Недонесение о преступлении в законодательстве зарубежных стран

Борьба с преступлениями террористического характера в последнее годы стала одной из самых значимых проблем, как в Российской Федерации, так и на международном уровне. Законодатель ищет новые методы и формы для предупреждения и пресечения террористических угроз. Одной из таких новелл стало введение в Уголовный кодекс РФ статьи 205.6 «Несообщение о преступлении».

Отличительной особенностью рассматриваемой нормы от международной практики, является тот ряд преступлений, за которые наступает ответственность. В России к уголовной ответственности за несообщение о преступлении привлекаются лица, которые по достоверным сведениям знали о готовящемся или уже совершенном особо тяжком преступлении, по большей степени это преступления террористического характера. Таким образом, законодатель подчеркнул опасность и важность борьбы с терроризмом. В законодательстве зарубежных стран, в большинстве случаев, относится к институту прикосновенности к преступлению. Однако законодательное закрепление отнюдь не отличается единством правовых конструкций.

Сравнительному правоведению в теории уголовного права, еще в дореволюционный период уделялось серьезное внимание. Например, Н.С.Таганцев применял сравнительный метод при исследовании любого правового института.[1] Используя сравнительный метод, рассмотрим законодательное закрепление нормы за несообщение о преступлении в различных правовых системах мира.

Основным представителем общей системы права, являются Соединенные Штаты Америки (далее - США). В параграфе 4 части 1 раздела 18 Уголовного кодекса США устанавливается ответственность за несообщение о преступлении – «Кто-либо, имея сведения о совершенном преступлении подсудном федеральным судам США, скрывает и не предпринимает каких-либо действий по незамедлительному сообщению имеющихся сведений судье или другим лицам из числа гражданских или военных властей США, наказывается штрафом или тюремным заключением на срок до трех лет, либо и то и другое». [2]

Необходимо отметить, что законодательство США не имеет нормы, которая бы ограничивала действие статьи за недоносительство. Таким образом, существенным отличием УК РФ от УК США, является тот факт, что в России, возможно, не доносить на супруга или ближайших родственников, Уголовный кодекс США ставит интересы общества и государства превыше интересов личности и обязывает сообщать о готовящемся или совершенном преступлении, даже на своего близкого человека. Законодатель США приравнивает несообщение о преступлении к соучастию, чем значительно отличается от норм в других зарубежных странах.

Законодательство Канады предусматривает уголовную ответственность за несообщение, лишь в случае государственной измены.

Законодательство Великобритании содержит нормы, предусматривающие уголовную ответственность за несообщение о преступлении. Так п.4 Закона об уголовном праве 1967 года говорит, что лицо, которое знает или считает, что другое лицо виновно в совершении арестного преступления, принимает меры, без разумных извинений, с намерением помешать задержанию виновного лица, или не сообщает информацию о преступлении, подлежит тюремному заключению на срок до 2-х лет. [3]

Одной из наиболее интересных стран, в рамках исследования института несообщения о преступлении, является Германия. Страна так называемой романо-германской правовой семьи. Первой и единой уголовно-правовой кодификацией для всей Германии было Уголовное уложение Германской империи, опубликованное в 1871 году. Концепция немецкого уголовного права предусматривает воздействие на личность с целью заглаживания вины. [4]

Общая обязанность для обычных граждан Германии сообщать о готовящихся или совершенных преступлениях не предусмотрена. Однако в параграфе 138 «Недонесение о запланированных наказуемых деяниях» Уголовного уложения Федеративной республики Германии (далее УУ ФРГ) определена ответственность за недонесение о замысле или совершении тяжких и особо тяжких преступлений. К ним относят: измена государству; подделка ценных бумаг; подделка расчетных карт; шпионаж; создание угрозы для безопасности общества и государства; подготовка агрессивной войны; убийство; геноцид; военное преступление; преступление против человечности или личной свободы.

Так же как и в УК РФ, ответственность наступает для лица, которое не сообщило об указанных деяниях, в то время как информирование могло предотвратить преступление. Однако отличительной особенностью является то, что УУ ФРГ предусматривает круг лиц, которые не обязаны сообщать об указанном преступлении. В отличие от Российского законодательства к таким лицам относят адвокатов, священнослужителей и врачей, которые получили сведения о готовящихся преступлениях в связи с исполнением профессиональных обязанностей. Еще одним отличием, является тот факт, что от ответственности за недонесение о преступлении по немецкому законодательству освобождается супруг или близкий родственник, только если будет доказано, что он старался удержать лицо от совершения преступления, либо предотвратил наступление последствий.

Не привлекается к ответственности также и лицо, которое знало о готовящемся преступлении, но данное деяние не достигло стадии покушения, либо лицо предприняло попытки для предотвращения преступления или его последствий.

Таким образом, законодательство Германии имеет множество отличий от законодательного регулирования данного вида преступления в других государствах, в том числе и в России. [5]

Статья 6 главы 23 Уголовного кодекса Швеции (далее УК Швеции), говорит, что «лицо, которое не сообщает вовремя или иным образом не предпринимает ничего, чтобы предотвратить совершаемое преступление, когда это могло быть сделано без опасности для себя или лица, находящегося с ним в родственной связи…». [6]

Особенностью УК Швеции является то, что по специальным положениям УК, ответственность наступает даже для лиц несообщивших о преступлении, которые не понимали, что совершается преступление, хотя должны были понимать. Освобождение от ответственности возможно лишь в том случае, если преступление так и не было совершено.

Французский Уголовный кодекс (далее УК Франции) также имеет положения о недонесении о преступлении. Так в статье 434-1 УК Франции сказано, что «деяние, совершенное любым лицом, знающим о каком-либо преступлении, которое еще можно предотвратить или последствия которого можно ограничить, или исполнители которого способны совершить новые преступления, которые могли бы быть предотвращены, выразившееся в несообщении об этом судебным или административным органам власти, наказывается тремя годами тюремного заключения и штрафом». [7]

Избежать наказания за недонесение о преступлении, согласно положениям Французского закона могут лица:

- не достигшие 15 лет;

- родственники по прямой линии и их супруги;

- братья и сестра и их супруги;

- исполнители и соучастники преступления и их супруги;

- лица, состоявшие с ними во внебрачном сожительстве.

Но если преступления, о котором должны были сообщить выше перечисленные лица, относится к преступлению в отношении несовершеннолетних, то освобождение от ответственности не наступает.

Схожий охранительный характер в отношении данной категории лиц, закреплен в Законе об уголовном праве Израиля. Так пункт «алеф» статьи 368 далет «Обязанность проинформировать» гласит «Если у лица было разумное основание думать, что недавно в отношении несовершеннолетнего или беспомощного было совершено преступление лицом, ответственным за такого несовершеннолетнего или беспомощного, то лицо обязано проинформировать об этом в незамедлительном порядке социального служащего или полицию. В случае совершения данного преступления, виновное лицо наказывается тюремным заключением сроком на три месяца». [8]

В уголовном праве Иордании заранее не обещанное укрывательство является самостоятельным преступлением и к соучастию не относится. [9]

Таким образом, проанализировав вышеизложенные примеры регулирования ответственности за недонесение о преступлении можно сделать следующие выводы.

Во-первых, ответственность за недонесение о готовящемся или совершенном преступлении существует как в уголовном законодательстве стран англо-американской (общего права), так и романо-германской (континентальной) систем права. Прежде всего, на наш взгляд, это обусловлено необходимостью повышения степени ответственности граждан за обеспечение безопасности в обществе. [10]

Во-вторых, изучение опыта конструирования норм и их применения на практике в других государствах, позволяет выяснить пробелы российского законодательства, что в свою очередь позволяет поставить вопрос о его совершенствовании. Например, вопрос о направлениях совершенствовании российского уголовного законодательства относительно перечня преступлений, за недонесение о которых следует устанавливать ответственность, о категории граждан, не подлежащих ответственности за недонесение, о целесообразности установления ответственности за несообщение о деянии, недонесение о котором является преступным, но оно не достигло даже стадии покушения, об ответственности лица, не сообщившего о преступлении, но предотвратившего совершение преступления или последствия деяния иным способом.

Представляется, что решение этих вопросов, имеющих свое разрешение в зарубежном законодательстве, будет способствовать повышению эффективности российского уголовного закона.