СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ОРД и УПД очень близки друг к другу и часто работают сообща, особенно в части проведения следственных действий и собирания информации, которую впоследствии можно использовать в качестве доказательств в уголовно-процессуальном доказывании.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с представлением оперативными подразделениями результатов ОРД властным субъектам уголовного судопроизводства, а также в последующем использовании данных результатов  в уголовно-процессуальном доказывании.

Предмет исследования представлен нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующими данное правовое поле, нормами законодательства об оперативно-розыскной деятельности, материалами судебной практики и научной литературой в рамках темы работы.

Цель моей работы состоит в том, чтобы провести исследование понятий ОРД и УПД, выявить различия, выявить современные научные проблемы в теории, нормативно-правовом регулировании и судебной практики, а также предложить какие-либо рекомендации по разрешению данных проблем.

Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:

1) проанализировать понятия ОРД, УПД;

2) рассмотреть положения федерального законодательства, регулирующие данные вопросы;

3) изучить мнения ученых в области юриспруденции о понятиях ОРД и УПД.

Методологическая основа исследования.

В данной работе применялись общенаучные методы познания, такие как наблюдение, обобщение и анализ.

Эмпирической основой исследования стала судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации

Теоретической основой работы стали научные работы по выбранной мною теме таких ученых, как Якимовича Ю. К., Ламекина В. С Ларина К.И. и прочих.

Сначала следует понять: что такое оперативно-розыскная деятельность (далее – ОРД), что такое результаты ОРД, что такое уголовно-процессуальная деятельность (далее – УПД), каковы их особенности, кто их проводит и какими нормативно-правовыми актами (далее – НПА) регламентируется каждый из видов деятельности.

Руководящие начала ОРД и УПД регламентируются Конституцией РФ [1], она определяет основные принципы взаимоотношений правоохранительных органов и граждан при осуществлении данной деятельности.

Выделяют следующие принципы: принцип признания государством высшей ценности человека и его прав и свобод (статья 2) [2], принцип неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (статья 23) [3], принцип неприкосновенности жилища (статья 25) [4] и так далее. Все эти принципы являются общими как для ОРД, так и для УПД. Но главное отличие этих двух видов деятельностей друг от друга заключается в наличии специализированных НПА, которые и определяют их специфику. Для ОРД – это Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» [2] (далее – ФЗ «Об ОРД»), для УПД – это Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [3] (далее – УПК РФ).

При этом как в УПК РФ могут содержаться нормы, которые предъявляют требования к использованию результатов ОРД, так и в ФЗ «Об ОРД» содержатся нормы, которые позволяют использовать результаты ОРД в УПД для подготовки и осуществления следственных действий и судебных действий, служить поводом для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в уголовно-процессуальном доказывании [3].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ОРД и УПД – это самостоятельные, но тесно связанные между собой виды деятельности, каждый из которых вносит существенный вклад для борьбы с преступностью. 

Также хотелось бы обратить внимание на то, что помимо основной правовой базы ОРД и УПД, выделяют ещё и подзаконные НПА: а именно ведомственные, межведоственные приказы, инструкции Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД), указы и распоряжения Президента, постановления Правительства, а также иные акты, которые могут нести закрытый характер и быть недоступными для глаз обычных граждан. Все они так же регламентируют УПД и ОРД.

Далее хотелось бы перейти к понятиям ОРД, результатам ОРД и УПД, их отличительным особенностям, а также к властным субъектам, которые  могут осуществлять данные виды деятельности.

Понятие ОРД закреплено в статье 1 ФЗ «Об ОРД». Под ОРД понимается «вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ «Об ОРД», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий  (далее – ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств» [3].

Данное понятие даёт понимание того, что ОРД могут осуществлять только оперативные подразделения государственных органов, определенных ФЗ «Об ОРД». Перечень этих органов содержится в статье 13 ФЗ «Об ОРД», это «Органы внутренних дел Российской Федерации (далее – ОВД), ФСБ, Федеральные органы исполнительной власти в области государственной охраны, Таможенные органы Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральная службы исполнения наказаний» [3].

Под результатами ОРД, в соответствии с пунктом 36.1 статьи 5 УПК РФ, следует понимать сведения, полученные в соответствии с ФЗ «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

По моему мнению, данное понятие должно быть включено в ФЗ «Об ОРД», так как оно отражает специфическую особенность деятельности сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, а точнее, конечный его результат, а именно - получение результатов ОРД.

В отличие от ОРД понятие УПД в УПК РФ отсутствует. Но данное понятие сформировано некоторыми учёными процессуалистами, исходя из содержания норм УПК. По мнению профессора кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Томского государственного университета, доктора юридических наук Юрия Константинович Якимовича: «УПД - это урегулированная нормами уголовно-процессуального закона деятельность органов предварительного расследования, прокурора, суда, иных вовлекаемых в эту деятельность и указанных в УПК РФ лиц по осуществлению уголовного преследования и защите от него в аспекте разрешаемого уголовного дела» [4].

Таким образом, данное понятие даёт понять то, что одной из отличительных особенностей является то, что УПД регулируется исключительно нормами уголовно-процессуального закона и осуществляется соответствующими властными субъектами. УПД могут осуществлять некоторые участники уголовного процесса, а именно, как было упомянуто выше, властные субъекты, о чем говорят их функции и полномочия. Такими субъектами, в соответствии с главой 6 УПК РФ, являются суд (как коллегиальный орган), судья (как единоличный орган), прокурор, следователь, руководитель следственного органа (далее – РСО), дознаватель, начальник подразделения дознания (далее – НПД) и начальник органа дознания (далее – НОД) [2].

Таким образом, из вышеперечисленного сравнения понятий ОРД и УПД можно сделать вывод о том, что эти деятельности по своей сути самостоятельны, то есть имеют свою специфику, специализированный НПА и субъектов.

Однако суждение о том, что эта деятельность никак друг с другом не взаимодействует – ошибочно, так как каждый специализированный НПА определенной деятельности имеет прямую или косвенную отсылку друг на друга и носят вспомогательный характер по отношению друг к другу. В подтверждение моих слов высказался автор Вадим Сергеевич Ламекин: «оперативно-розыскная деятельность носит вспомогательный характер для предварительного расследования» [5].