Уголовная ответственность несовершеннолетних

Аннотация. Статья посвящена проблемам привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности.

Ключевые слова: несовершеннолетний, преступление, уголовная ответственность, наказание.

Законодательство РФ об уголовной ответственности несовершеннолетних построено таким образом, что подросток, в сравнении с совершеннолетним человеком, имеет гораздо больше правовых гарантий. С одной стороны, это правильно, поскольку несовершеннолетние - это лица с еще неокрепшим сознанием и не сформировавшейся волевой сферой. Но, с другой стороны,нередко нарушается принцип справедливости уголовной ответственности. Закон нацелен на пресечение преступных деяний несовершеннолетних, но в то же время более снисходителен по отношению к ним. Государство охраняет интересы несовершеннолетнего, вступившего в конфликт с законом, и, казалось бы, это правильно, но, если существуют установленные законом принципы, они должны распространяться на всех.

В Российской Федерации уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Применительно к отдельным видам преступлений возраст с которого наступает уголовная ответственность, снижен до 14 лет. [1] Вместе с тем возникает вопрос, на чем основаны именно эти возрастные параметры, целесообразно ли их изменение. Государственная Дума рассматривала несколько законопроектов о снижении возраста уголовной ответственности, однако они не реализовались.

Можно обратиться к опыту зарубежных стран, касаемо возраста наступления уголовной ответственности несовершеннолетних. В Англии данный возраст охватывается периодом от 10 лет. В США возрастные границы, устанавливаются по аналогии с российским правом и включают в себя три составляющих: 14, 16 и 18 лет; спецификой обладает Нью — Йорк, поскольку в данном штате минимальный порог наступления уголовной ответственности составляет 13 лет; 8 лет — в Шотландии, 10 лет — в Англии, Швейцарии, Австралии; в Турции — с 11 лет. В Нидерландах минимальный возраст 12 лет, а максимальный — 21 год. С 13 лет могут привлечь к ответственности во Франции, с 14 лет — в Японии, Германии и Испании. Возраст наступления уголовной ответственности в мусульманском праве во многом зависит от религиозных норм, и характеризуется достаточно низкими минимальными возрастными пределами. Так, за большинство преступлений подросток может понести наказание, если он достиг возраста 7 лет [2].

Мнения по поводу возраста уголовной ответственности несовершеннолетних среди ученых также разделяются. А. А. Байбарин считает понижение установленного минимального возраста уголовной ответственности до 11 лет вполне обоснованным, ссылаясь на объем преступности и на то, что 11-летние подростки уже вполне осознают совершаемые ими поступки, а также понимают наличие у них ответственности. [3] Один из противников снижения минимального возраста уголовной ответственности, Ю. Е. Пудовочкин утверждает, что привлечение 12-13-летних подростков к уголовной ответственности и назначение им уголовных наказаний противоречит тенденции российской уголовной политики к максимальному изъятию несовершеннолетних из уголовно-правовой сферы воздействия. [4]  Я. И. Гилинский также считает, что «сторонники снижения возраста уголовной ответственности мыслят негуманно, так как 14 лет – возраст далеко не зрелого человека, а тем более 12-летние подростки, которые, как правило, дети», и страшно представить их нахождение в местах лишения свободы. [5].

Безусловно, каждое мнение имеет место быть, но я все же склоняюсь к тому, чтобы оставить возраст уголовной ответственности прежним. Малолетнее лицо еще не до конца сформировано, поэтому не может верно оценить свои действия и предвидеть наступление последствий. Такое новшество неоправдано и может повлечь за собой ряд негативных последствий.

Другой проблемой уголовной ответственности несовершеннолетних является применение к ним наказания в виде штрафа. Штраф, может уплатить сам несовершеннолетний, но по решению суда он может взыскиваться и с его родителей или иных законных представителей с их согласия. При этом, даже если у несовершеннолетнего имеется личный заработок или свое имущество, бремя ответственности будет лежать на взрослом.В результате у несовершеннолетнего формируется неправильное понимание закона и сущности уголовной ответственности и наказания. Ведь не все дети способны понять и осознать, что таким образом законодатель защищает их интересы. Большинство несовершеннолетних, оказавшись в такой ситуации, воспримут ее как безнаказанность, будут и дальше совершать преступления, думая, что все обойдется и никаких последствий лично они не понесут. Такое понимание закона подростком может повлечь за собой много бед. Также следует отметить, что, возлагая уплату штрафа на родителей или законных представителей, законодатель нарушает принцип личной ответственности, в соответствии с которым каждый должен нести индивидуальное наказание. Следует также согласиться с мнением А. Кибальник и И. Соломоненко, которые вполне обоснованно отмечают, что появление в уголовном законе такой нормы породилоцелый ряд проблем: кого следует считать судимым, каковы будут последствия в случае уклонения от уплаты штрафа родителем. [6]  Представляется, что штраф как вид наказания, применяемый к несовершеннолетним, следует сохранить, но следует внести корректировку: штраф должен взыскиваться только с несовершеннолетнего, у которого имеется свой доход или свое имущество, в противном случае штраф применять не следует. Только при таком подходе будет соблюдаться принцип персональной ответственности.

Одной из особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних является возможность применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия и в частности такой, как передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц их заменяющих. Полагаем, что при применении указанной меры вновь прослеживается несоблюдение принципа персональной ответственности. Дело в том, что контроль за поведением несовершеннолетнего при применении рассматриваемой меры возлагается на родителей, то есть данная мера порождает ответственность только у взрослых и не связана с ограничением в правах самого несовершеннолетнего. В этой связи целесообразно обязать несовершеннолетнего выполнятьуказания лиц, на которых возложен контроль за его поведением. Только в таком случае возможно эффективно применять ч.4 ст. 90 УК РФ, и за систематическое неисполнение принудительной меры поставить вопросо ее отмене и направлении материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

В соответствии с УК РФ нельзя освободить несовершеннолетнего от наказания за совершение тяжкого преступления. Это правило вполне оправданно и справедливо. В этой связи следует отметить высказывание М.И. Ковалева: "Чем опаснее преступление было совершено, тем меньше необходимо обращать внимания на личностные черты преступника". [7]

В заключении хочется сказать, что в целом уголовный закон России направлен на борьбу с преступностью несовершеннолетних, но стоит отметить, что он нуждается в постоянной модернизации. Систематическое совершенствование уголовно-правовых норм может способствовать снижению роста преступности и создать основу для ее эффективного предупреждения.