Анализ логистических схем доставки сыпучих грузов

Analysis of logistics schemes for the delivery of bulk cargo

Anton Alekseev

candidate of Science (Tech.), associate Professor, Samara State Transport University, Russia, Samara

Evgenij Shunajlov

student, Samara State Transport University, Russia, Samara

Аннотация. Сыпучие грузы занимают существенное место (более 50%) в общем объёме перевозок грузов по всем видам транспорта России. Однако в настоящее время ещё пока не существует конкретных и однозначных подходов к выбору наиболее рациональной логистической схемы доставки сыпучих грузов. В статье проводится анализ известных схем доставки сыпучих грузов. В качестве критерия эффективности приняты суммарные удельные приведённые расходы на доставку одной тонны груза.

Abstract. Bulk goods occupy a significant place (more than 50%) in the total volume of cargo transportation by all types of transport in Russia. However, at the moment there are still no specific and unambiguous approaches to choosing the most rational logistics scheme for the delivery of bulk cargo. The article analyzes the known schemes for the delivery of bulk cargo. As a criterion of efficiency, the total specific costs for the delivery of one ton of cargo are taken.

Ключевые слова: транспорт; сыпучие грузы; логистические схемы; затраты на доставку.

Keywords: transport; bulk goods; logistic schemes; shipping costs.

Транспорт является одной из важнейших базовых отраслей экономики России. Ежегодно в нашей стране по всем видам транспорта перевозится более 10 млрд. т грузов различной номенклатуры. Среди них более 50% составляют сыпучие грузы. Последние по своей номенклатуре очень разнообразны и имеют различные свойства.

Перевозка сыпучих грузов может осуществляться одним или несколькими видами транспорта с применением универсальных и специализированных транспортных средств в таре или бестарно. Выбор рационального способа доставки сыпучих грузов определяется в зависимости от их свойств, объёма и дальности перевозки, привязки склада потребителя к транспортным коммуникациям на основе экономических расчётов [1, с. 8].

До настоящего времени ещё пока не существует конкретных и однозначных подходов по выбору наиболее оптимального, с точки зрения качества транспортировки и стоимости, способа доставки сыпучих грузов. В статье предпринята попытка решить эту важную транспортную задачу.

В качестве критерия эффективности транспортировки приняты затраты, которые в общем случае определяются по формуле [2, с. 35, 3, с. 279]:

 ,                                                                                       (1)

где:   Р₁ – приведённые расходы, связанные с погрузкой сыпучего груза на предприятии-изготовителе;

Р₂ – приведённые расходы, связанные с разгрузкой на складе пункта назначения;

Р₃ – приведённые расходы, непосредственно связанные с перевозкой сыпучего груза тем или иным способом;

Р₄ – дополнительные расходы, связанные с потерями сыпучего груза;

Р₅ – дополнительные расходы, связанные с подготовкой подвижного состава.

Расходы, связанные с погрузкой удобрений:

 ,                                                                                               (2)

где:   Р_а – расходы, связанные с амортизацией погрузочных машин;

Р_б – расходы, связанные с простоем подвижного состава;

Р_з – расходы по заработной плате грузчиков;

Р_э – дополнительные расходы, связанные с потерями сыпучего груза.

Расходы Р₂, связанные с разгрузкой на складе пункта назначения, определяются аналогично Р₁.

Расходы, связанные с потерями удобрений,

 ,                                                                                                      (3)

где:   d – доля потерь удобрений при перевозке (суммарные потери при погрузке, выгрузке и транспортировке);

С_гр – стоимость 1 т груза.

Расходы, связанные с подготовкой универсального подвижного состава,

 ,                                                                                                   (4)

где:   Р_М, Р₃₀ – соответственно расходы на материалы и на заработную плату рабочих, занятых подготовкой универсального подвижного состава.

Все перечисленные затраты можно разделить на две основные группы: а) независящие от дальности транспортирования; б) зависящие от дальности транспортирования.

К первой группе отнесены: транспортные затраты, связанные с погрузкой и выгрузкой удобрений; транспортные затраты по начальным и конечным операциям перевозочного процесса; расходы, связанные с потерями удобрений и подготовкой подвижного состава под погрузку.

Ко второй группе отнесены затраты по передвижению гружёного и порожнего подвижного состава.

Зависимости величины суммарных удельных приведённых расходов на доставку аммиачной селитры по различным вариантам в функции расстояния перевозки приведены на рисунке (в ценах 2017 года).

Выполненные экономические расчёты для основных логистических схем доставки минеральных удобрений позволили выявить сферы рационального использования универсального и специализированного подвижного состава. Анализ результатов расчёта показал, что наиболее выгодными способами доставки минеральных удобрений являются их тарные перевозки в мягких контейнерах и бестарные перевозки в специализированных вагонах типа «хоппер».

Примечание: 1 – в мешках в крытых вагонах; 2 – насыпью в крытых вагонах; 3 – насыпью в хопперах-минераловозах; 4 – в мягких одноразовых контейнерах в полувагонах; 5 – насыпью в бортовых автомобилях по прямому автомобильному варианту.

Рисунок 1. Суммарные удельные приведённые расходы на доставку аммиачной селитры (в ценах 2017 года)

Полученные результаты могут быть использованы и при перевозке других сыпучих грузов, аналогичных по свойствам.