Анализ транспортной обеспеченности и потенциальной доступности лучших аэропортов мира

Transport support and potential accessibility analysis of the best airports in the world

Marat Narbekov

post-graduate student, Kazan State University of Architecture and Construction, Russia, Kazan

Аннотация. В данной статье будет рассмотрено транспортное обеспечение и доступность десяти аэропортов мира, удостоенных премии Skytrax в 2017 г. Цель: определить виды и параметры транспортной связи аэропортов с основным населенным пунктом района расположения аэропорта. Задачи: 1) определить наличие внешних линий (не относящихся к транспортному сообщению между терминалами аэропорта) немоторизированных видов транспорта, обеспечивающих доступ пользователей на территорию аэровокзала; 2) определить транспортную доступность исследуемых аэропортов и систем «аэропорт–город» методом потенциалов; 3) выявить зависимость аттрактивности аэропорта и системы «аэропорт – город» от конфигурации маршрута и расстояния между аэропортом и главным ж/д узлом города. Методы: картографический анализ, синтез, математический метод, сравнительный анализ. Результаты работы могут служить основой для разработки концепции развития транспортных систем городских агломераций в целях повышения транспортной обеспеченности и оптимизации доступа к инфраструктуре воздушного сообщения городов и населенных пунктов.

Abstract. This article covers transportation provision and accessibility of ten world airports, which were awarded Skytrax World Airport Awards in 2017 г. Purpose of the research is to determine transportation modes and measurements of itinerary connecting airport with major city of location area. Research objectives is: 1) to determine the availability of external lines (not related to transport circulation between airport terminals) of nonmotorized public transportation modes; 2) to determine transport accessibility of investigating airports and “airport–city” systems via approach of potential accessibility measures; 3) to detect dependence of airport and “airport – city” system attractiveness from route configuration and distance between airport and main railway hub. Мethods: cartographical analysis, synthesis, mathematical method, comparative analysis. Results can serve as the basis for conceptual development of transport system of urban agglomerations in order to improve transport support and accessibility to air traffic infrastructure of metropolitan areas.

Ключевые слова: аэропорт; транспортная обеспеченность; транспортная доступность; аттрактивность; рельсовый пассажирский транспорт; велосипедное сообщение; потенциал системы; оптимальность конфигурации маршрута.

Keyworlds: airport; transport support; transport accesibility; attractivness; rail passenger transport; bicycle transport connection; system potencial; configurational optimality of the route.

Транспортная обеспеченность аэропортов. В качестве отправной точки для определения оптимального маршрута до аэропортов были выбраны наиболее удобные в отношении транспортной доступности ж/д узлы (вокзалы) и расположенные вблизи данных узлов станции метрополитена или городского трамвая (рис. 1): 1) аэропорт Чанги – станция метрополитетна Танджонг Пагар (вид транспорта: скоростной рельсовый транспорт – Mass Rapid Transit); 2) аэропорт Ханеда – ж/д станция Токио (вид транспорта: электричка, монорельс); 3) аэропoрт Инчхон – ж/д станция Сеул (вид транспорта: электричка); 4) аэропoрт Мюнхен – Главный вокзал Мюнхена (вид транспорта: электричка S-bahn); 5) аэропорт Гонконг – станция метрополитена Гонконг (вид транспорта скоростной рельсовый транспорт – Mass Rapid Transit); 6) аэропорт Хамад – станция метро Мшереб (вид транспорта: метро); 7) аэропорт Тюбу (Centair) – ж/д станция в г. Нагоя (виды транспорта: электричка The Meitetsu μ-SKY Limited Express train); 8) аэропорт Цюрих – Главный вокзал Цюриха (виды транспорта: трамвай, электричка); 9) аэропорт Хитроу – станция метро Паддингтон, Вокзал Паддингтон (виды транспорта: электричка, метро); 10) аэропорт Франкфурт – Главный вокзал Франкфурта (вид транспорта: электричка S-bahn) (табл. 1, рис. 1).

Таблица 1.

Показатели транспортной обеспеченности аэропортов мира (Skytrax World Airport Awards 2017)

Рисунок 1. Транспортные схемы аэропортов мира

Рисунок 1. (продолжение): a – аэропорт Чанги; б – аэропорт Ханэда; в – аэропорт Инчхон; г – аэропорт Мюнхен; д – аэропорт Гонконг; е – аэропорт Хамад; ж – aэропорт Тюбу; з – аэропорт Франкфурт; и – aэропорт Цюрих; к – аэропорт Хитроу

Расчет транспортной доступности аэропортов методом потенциалов. В расчете транспортной доступности аэропортов использован метод потенциалов. Данный метод является одним из самых популярных при оценке транспортной доступности городов и населенных пунктов. При использовании данного метода возможны различные варианты расчета, однако общим признаком для всех способов вычисления является ввод значений количественных характеристик исследуемых пунктов.

Метод расчета потенциальной доступности является более сложным, чем метод пространственного разграничения, поскольку учитывает не только расстояния или время, затраченное на поездку из пункта отправки в пункт назначения, но также веса (параметры) начальных и конечных пунктов. В данном исследовании в качестве весов приняты следующие параметры: в отношении основного города, расположенного вблизи исследуемого аэропорта – численность населения города в млн чел. за 2011 г.; вес аэропорта – пассажирооборот в млн чел. за 2011 г. без учета километража перевозки.

Начальный пункт отправки принят аэропорт, пункт назначения ­– станция рельсового транспорта, расположенная в центре либо в наиболее удобном районе города с точки зрения транспортной доступности аэропорта.

Расчет транспортной доступности производится по формуле (1):

 – потенциальная доступность системы,  – расстояние между пунктами отправки и назначения, ,  – атрибуты (веса) начальных и конечных пунктов маршрута,  – количество пунктов системы [2].

Расстояние между конечными пунктами принимается как усредненное расстояние всех маршрутов рельсового транспорта и вычисляется по формуле (2):

усредненное расстояние между пунктами, – вертикальная проекция маршрута электрифицированных видов транспорта,  – количество маршрутов.

Отклонение от прямолинейного маршрута вычисляется по формуле (3):

 – отклонение от прямолинейного маршрута,  – расстояние до ж/д транспортного узла по прямой линии (проекция).

Процент отклонения от прямолинейного маршрута (4):

 – процент отклонения, – отклонение от прямолинейного маршрута,  – расстояние до ж/д транспортного узла по прямой линии (проекция).

В данном исследовании отношение объема пассажироперевозок к усредненному расстоянию между основным городом района расположения аэропорта является показателем аттрактивности (привлекательности) рассматриваемого объекта воздушного сообщения [2]. Результаты расчета приведены в таблице 2.

Таблица 2.

Результаты расчета транспортной доступности аэропортов и систем «аэропорт – город»

Результаты расчета транспортной доступности аэропортов показали высокий потенциал франкфуртского аэропорта (4,99). Наименьшим транспортным потенциалом (аттрактивностью) обладает аэропорт Тюбу (0,24). Аттрактивность аэропортов коррелирует с потенциальной доступностью систем «аэропорт – город».

Ж/д линия «Аэропорт Гонконг – станция метрополитена Гонконг» наиболее отклонена от прямолинейного маршрута (46,6 %), что связанно географическим расположением аэропорта; наименьшим отклонением обладает маршрут «Аэропорт Тюбу (Centair) – ж/д станция в г. Нагоя» (12 %).

Оптимальность конфигурации маршрута не связана с показателями аттрактивности систем, т.е. системы с высоким транспортным потенциалом могут обладать малой оптимальностью конфигурации, и наоборот.