ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В России действует федеральное законодательство о медиации, а также принят ряд нормативных правовых актов, в которых предусмотрена возможность применения медиации. Между тем медиативная практика в нашей стране в целом развита слабо и фрагментарно. Так, во многих регионах России существует уже сложившаяся практика оказания медиативной помощи, реализации образовательных программ в области медиации, а в других регионах она только формируется или вовсе отсутствует. Для решения проблем, которые стоят на пути развития медиации в России, экспертным сообществом предлагается большое количество разнообразных инициатив по изменению законодательства о медиации, порой себя взаимоисключающих.

Изучив различные материалы, содержащие разнообразные замечания относительно применения законодательства о медиации и предложения по его реформированию, обращает на себя внимание тот факт, что обоснование предлагаемых изменений в лучшем случае ограничено эмпирическим опытом медиаторов и организаций, оказывающих медиативные услуги, используются данные из смежных наук, которые не объединены для целей медиации. Как отмечает А.А. Торопова, зачастую предложения об изменении регулирования в сфере медиации выдвигаются экспертами из смежных областей, не обладающими необходимыми знаниями в области медиации, а сами предложения не являются в достаточной мере аргументированными [4, С. 29] .

При изучении экспертных мнений нами не было обнаружено предложений о внесении изменений в законодательство Российской Федерации относительно интеграции медиации и развития медиативной практики, которые были бы основаны на доказательных, научно обоснованных исследованиях. В частности, которые бы, например, могли подтвердить эффективность процедуры медиации по сравнению с другими способами урегулирования споров в определенных категориях дел, спрогнозировать вероятность достижения соглашения в определенных случаях, доказывать эффективность применения медиаторами определенных техник, обосновать возможность эффективного проведения процедуры медиации лицами, не имеющими специальной подготовки. Несмотря на проведение в России нескольких правовых экспериментов (в частности, в Уральском федеральном округе, Свердловской области, Санкт-Петербурге, Липецкой области, Карелии, Иркутской области), в материалах о ходе проведения экспериментов и полученных по ним данных можно констатировать отсутствие достоверных научно-обоснованных данных, в том числе и по указанным нами немного выше вопросам.

Мнения, которые высказываются в российской научной доктрине в отношения выделения критериев применимости или, соответственно, неприменимости процедуры медиации для урегулирования определенных категорий споров, рекомендаций о способах развития медиации, требований, предъявляемых к медиаторам, в большинстве случаев являются субъективно-обусловленными и не обоснованы какими-либо доказательными методами научных исследований [2, С. 27], поскольку в большинстве своем они строятся на не подтвержденных доказательно гипотезах эффективности или, соответственно, неэффективности тех или иных мер, а также часто базируются на неверном понимании самой процедуры медиации и ее особенностей.

Таким образом, большая часть предложений по внесению изменений в законодательство о медиации строится на основе имеющихся эмпирических данных, в том числе указанных выше правовых экспериментов.

Проблемы, возникающие при применении законодательства о медиации, условно можно разделить на несколько категорий: 1) связанные с обращением к процедуре медиации; 2) связанные с проведением процедуры медиации; 3) связанные с завершением процедуры медиации; 4) связанные собственно с оказанием медиативных услуг [3, С. 84].

К основным проблемам, связанным с обращением к процедуре медиации, в настоящее время относятся: во-первых, ограниченные возможности суда по инициированию процедуры медиации; во-вторых, отсутствие однозначной формулировки, которая бы предусматривала невозможность принятия иска к рассмотрению, если стороны определили договором медиацию в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования возникающих споров; в-третьих, несогласованность сроков проведения медиации, установленных Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1], и сроков рассмотрения дел в судах общей юрисдикции, установленных процессуальным законодательством; в-четвертых, неоднозначность соотношения действия медиативной оговорки и третейской оговорки; в-пятых, неясность в отношении требований к оформлению соглашения о проведении процедуры медиации.

К проблемам, связанным с проведением процедуры медиации, следует отнести: во-первых, отсутствие императивных норм, устанавливающих правила проведения процедуры медиации; во-вторых, не установление необходимости получения сторонами квалифицированной юридической помощи в процедуре медиации; в-третьих, неясность в законодательном регулировании правил раскрытия конфиденциальной информации медиатором; в-четвертых, несогласованность в регулировании медиативной деятельности с точки зрения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и Налогового кодекса Российской Федерации.

К проблемам, связанным с завершением процедуры медиации, относятся: во-первых, проблема смешения медиативного и мирового соглашений в случае проведения процедуры медиации после начала судебного разбирательства; во-вторых, неясность требований к оформлению результата медиативной встречи; в-третьих, неясность статуса медиативного соглашения в случае проведения медиации по спорам, не связанным с коммерческой, экономической деятельностью, по гражданско-правовым спорам; в-четвертых, отсутствие возможности принудительного исполнения медиативного соглашения, если процедура медиации проводилась без передачи дела в суд (третейский суд).

К основным проблемам, связанным с оказанием медиативных услуг, относятся следующие: во-первых, недостаток информации о медиаторах; во-вторых, отсутствие детального регулирования порядка подготовки медиаторов; в-третьих, разобщенность медиаторов.

С целью усовершенствования процедуры медиации предлагается:

1. Комплексная интеграция института медиации в систему правосудия Российской Федерации. Именно суды, должны, руководствуясь задачами судопроизводства и интересами сторон, принимать меры для примирения сторон и содействовать им в урегулировании спора.

2. Законодательно закрепить в судах общей юрисдикции и арбитражных судах: во-первых, наличие обязательных помещений (кабинетов, комнат примирения) для медиации, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах оборудованных компьютерной техникой для обеспечения заключения сторонами соглашения; во-вторых, установить обязательные стенды, расположенные в зданиях суда, содержащих информацию о сущности процедуры медиации.

3. Внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а именно: 1) дополнить его нормой, которая устанавливает право стороны на заявление отвода медиатору, то есть закрепить, что стороны медиации вправе выбрать другого медиатора по взаимному согласию, а медиатор, в свою очередь, обязан заявить самоотвод в случае возникновения обстоятельств, препятствующих медиатору осуществлять свои функции в соответствии с принципами медиации; 2) нормативно закрепить стадии, этапы и сроки каждого этапа проведения процедуры медиации.

По нашему мнению, изложенные выше предложения по дополнению действующего законодательства позволят разрешить ряд проблем, возникающих при реализации прав сторон на обращение к процедуре медиации, и будут способствовать повышению эффективности применения института медиации.