Некоторые проблемы, возникающие при расследовании мошенничества, совершаемого в сфере страхования

Страховое мошенничество – это вид преступления, требующий внедрения специальных методов и приемов расследования. Наибольшая трудность, возникающая при расследовании и раскрытии таких преступлений, это доказательство объективной стороны преступления и умысла виновного лица. Поскольку объективной стороной преступления, предусмотренного ст.159.5 УК РФ, является обман как способ хищения чужих денежных средств и приобретения права на получение денежной выплаты, основная сложность состоит в том, чтобы доказать обман.

То есть, изначально перед следствием стоит задача разоблачения преступников и сбора доказательной базы, которая бы смогла подтвердить, что все действия, которые были направлены на получение страхового возмещения и выдавались за законные и правомерные, суть обман и введение в заблуждение потерпевшей стороны.

Другая проблема расследования состоит в том, что потерпевшей стороной является юридическое лицо – страховая компания, главное представительство которой зачастую находится в крупном городе, удаленном от места совершения преступления, наиболее часто, в Москве. Место совершения преступления – это место хищения страховых выплат, при этом здесь также возникают проблемные моменты.

Дело в том, что хищение денежных средств при мошенничестве производится в два этапа. Первый – это получение права на страховое возмещение, то есть, одобрение представителем юридического лица, страховой компании, соответствующей суммы выплаты.

Зачастую такое одобрение получается из главного представительства, то есть, филиал в регионе производит перечисление денежных средств после одобрения руководством заявки в Москве, при этом сам факт перечисления денежных средств на счет злоумышленников уже является началом совершения преступления.

Очевидно, что перевод денежных средств в случае, если далее мошенники не успевают получить денежные средства, должен квалифицироваться как покушение на мошенничество.

В том случае, если денежные средства получены, преступление является оконченным, поскольку похищенное поступило в незаконное владение виновного лица, независимо от того, успел ли он воспользоваться похищенным.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [1] мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Между тем, как квалифицировать действия лица, которое не было вовлечено в преступные действия злоумышленников и не догадывалось об их преступных намерениях, к примеру, в указанном случае уголовного дела в отношении Михеева А.Г., рассмотренного при описании типичных способов мошенничества, когда для получения страхового возмещения приобретаемые автотранспортные средства регистрировались на третьих лиц, не знающих о намерениях преступников.

Очевидно, что в данном случае действия такого лица не могут содержать состава какого-либо преступления, но лишь в том случае, если будут получены доказательства о его невиновности. Поскольку в данном случае уже само снятие денежных средств с расчетного счета собственником автомобиля уже является объективной стороной преступления, то освободить от уголовной ответственности такое лицо может только отсутствие умысла и субъективной стороны преступления.

Вероятно, такой подход содержит определенные признаки нарушения принципа презумпции невиновности, поскольку получается, что собственник должен объяснять, зачем он снимал денежные средства и кому он их передавал, причем личность получателя денежных средств будет иметь главное значение для следствия.

Таким образом, в интересах собственника, получившего страховое возмещение по такой мошеннической схеме, сотрудничать со следствием и сообщить кому именно и когда он передал денежные средства. Как правило, в случаях совершения страховых мошенничеств транспортные средств, являющиеся орудием преступления, не оформляются непосредственно на самих злоумышленников, а регистрируются на подставные лица, а иногда и на юридические лица и частные компании.

При этом сложность может заключаться и в том, что невозможно изначально установить лицо, причастное к обману, поскольку злоумышленники, организуя ДТП, оставляют вместо себя иных лиц, к примеру, собственников транспортных средств, на которых фиктивно оформлен автомобиль. В связи с этим интерес представляет случай страхового мошенничества, зафиксированный приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 23.06.2017г. [3]

По материалам дела обвиняемый Магомедрасулов Ш.С. обвинялся в совершении страхового мошенничества группой лиц по предварительному сговору. Магомедрасулов был вовлечен в преступную группу для совершения страховых мошенничеств и являлся обладателем автомобиля «Шевроле Круз». Для совершения ДТП членами группы был подыскан второй участник ДТП – ФИО1, являвшийся собственником автомобиля ВАЗ-21083. План преступления был таков: автомобилем ВАЗ-21083 должно было управлять иное лицо, ФИО2, автомобилем «Шевроле Круз» - Магомедрасулов Ш.С. Еще один участник группы должен был следить за обстановкой, местом совершения преступления была выбрана парковка перед крупным торговым центром. Далее коробка переключения передач автомобиля «Шевроле Круз» была облита трансмиссионным маслом для создания видимости наличий повреждения данного узла автомобиля. После столкновения двух транспортных средств согласно задуманной схеме водитель ВАЗ-21083 покинул автомобиль, и его место занял один из соучастников, ФИО 3. Далее злоумышленники вызвали сотрудников ДПС ГИБДД. Согласно выданной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21083», в качестве которого выступало другое лицо ФИО 3.

Далее, Магомедрасулов Ш.С., действуя по указанию другого лица №1 11.03.2016г. обратился к нотариусу г. Волгограда фио1, оформив доверенность на представление его интересов, в том числе во всех страховых компаниях, юристом – другим лицом №2 и его помощником Орловым Б.М. (не осведомленным о преступных намерениях другого лица №2), а также изготовив заверенные копии своего паспорта, водительского удостоверения и документов о праве собственности на принадлежащий ему автомобиль марки ChevroletCruze» государственный регистрационный знак С 998 КХ 34 регион. В последующем, примерно в середине марта 2016 года, Магомедрасулов Ш.С. встретился с другим лицом №1 в г. Волгограде, где передал последнему вышеуказанные документы, а также заполнил необходимые для получения страховой выплаты договора и заявления.

После этого, другое лицо №1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, примерно в середине марта 2016 года, находясь в г.Волгограде, передало другому лицу №2 документы об инсценированном дорожно-транспортном происшествии, полученные от Магомедрасулова Ш.С.

В свою очередь, другое лицо №2, рассчитывая в последующем взыскать со страховой компании денежные средства в максимально возможном размере, примерно в середине марта 2016 года, в рабочее время суток, находясь в своём офисе по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ..., передал другому лицу №1 часть планируемых к хищению денежных средств в размере 150 000 рублей за выполнение членами организованной преступной группы их ролей при инсценировке дорожно-транспортного происшествия.

Распределяя денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, другое лицо №1 передало Магомедрасулову Ш.С. денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей за выполнение последним его роли при совершении преступления.

Другое лицо №4 в свою очередь, передалодругому лицу №5денежное вознаграждение в размере 2000 рублей из имевшихся у него при себе денежных средств.

В последующем, другое лицо №1 также выплатило денежное вознаграждение за участие в преступлении подчинённым ему членам организованной преступной группы – другим лицам №3 и №4 в неустановленном размере.

Таким образом, признак объективной стороны преступления – обман – в подобных случаях совершается не одним лицом, а целой группой лиц, которые распределяют роли в соответствии с задуманной преступной схемой. Предполагается, что степень виновности, как и степень соучастия каждого из сообщников следует определять именно по доле полученных преступным путем денежных средств.

Большую сложность представляют дела о получении страховых возмещений через суд, поскольку приобретение права на получение денежных средств в таком случае априори является легальным, так как оно узаконено решением суда.

Наиболее опытные и организованные преступные группы зачастую даже включают в свой состав штатного юриста, который в случае раскрытия уголовного дела квалифицируется следствием как пособник в совершении мошенничества по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Так, 29 июня 2016г. в Волгограде были задержаны члены преступной группировки, на счету которой числится целый ряд эпизодов мошенничеств в сфере автострахования.

В организованной преступной группе, организатором которой является 30-летний волгоградцец, входили трое местных жителей в возрасте от 19 до 43 лет. Злоумышленники занимались инсценировкой ДТП с участием иномарок представительского класса.

Затем, по версии полиции, мошенники в документах указывали завышенные в десятки раз суммы ущерба и на их основании получали компенсационные выплаты от страховых компаний.

В действительности же автомобили вообще не нуждались в ремонте, либо им требовался незначительный ремонт.

Если страховщики отказывали возмещать ущерб, злоумышленники обращались в суд и требовали уже не только возмещения ущерба от несуществующего ДТП, но и судебных издержек.

Обращениями в судебные инстанции занимался входивший в состав банды юрист, специализирующийся на гражданских делах, связанных с автоавариями.

Задержать подозреваемых удалось с поличным во время инсценировки очередного ДТП с участием автомашин «БМВ» и «Ниссан» в центре Волгограда. В ходе обысков у подозреваемых были изъяты 1,5 миллиона рублей, почти 200 банковских карт, документы на различные транспортные средства, компьютерная техника, сотовые телефоны, детали от автомобилей, фиктивная документация по обращениям в страховые компании, а также три автомобиля — «Ауди ТТ», «Ягуар», «Лексус».

Как предполагает следствие, эти автомобили также использовались злоумышленниками для инсценировки ДТП. [2]

Таким образом, наибольшей сложностью является доказывание обмана именно в случае использования средств гражданско-правовой защиты с использованием судебных органов.

Не секрет, что в случае спорных ситуаций в данное время страховые компании не желают рисковать и отказывают в получении страхового возмещения.

Надо иметь большую долю наглости, самоуверенности и своего рода нахрапа, чтобы обращаться в суд с такими требованиями в случае, если это действительно страховое мошенничество, однако время таково, что даже судебные органы и необходимость обращения в них для оспаривания заведомо правомерного отказа страховой компании не останавливает мошенников.

Другой стороной проблемы является то, что в результате таких преступных действий злоумышленников криминализуется вся гражданско-правовая сфера взыскание страховых возмещений. То есть, один страховой мошенник бросает тень на тысячу добросовестных страхователей и настоящих потерпевших в результате ДТП.