Проблема принципа презумпции невиновности при ратификации статьи 20 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции

Совершение коррупционных правонарушений и преступлений порождает подрыв стабильности и безопасности общества, ценностей и демократических институтов, в связи, с чем в законодательстве на международном уровне в целом и законодательстве Российской Федерации в частности был принят ряд законодательных актов в целях борьбы и противодействию коррупции.

На международном уровне в целях содействия принятия и укрепления мер, направленных на более действенное и эффективное предупреждение  коррупции и борьбу с ней, а также с целью поощрения честности, неподкупности, ответственности и надлежащего управления публичным имуществом и публичными делами 31 октября 2003 года была принята Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (далее Конвенция ООН против коррупции). [1] Данная Конвенция включает в себя общие положения, касающиеся целей и сферы применения указанной Конвенцией; меры по предупреждению коррупции; криминализацию и правоохранительную деятельность, в которой государствам-участникам данной Конвенции предлагается ряд действий и правонарушений для признания их в качестве уголовно наказуемых в уголовном законодательстве своего государства; международное сотрудничество с возможностью оказания содействия в расследовании по вопросам, связанным с коррупцией; меры по возвращению активов, которые представляют основополагающий принцип рассматриваемой Конвенции; техническая помощь и обмен информацией; механизмы осуществления и заключительные положения.

Законодательство Российской Федерации в целях борьбы с коррупцией, установления основных принципов противодействия коррупции, правовых и организационных основ предупреждения коррупции, а также минимизации или ликвидации последствий коррупционных правонарушений пополнилось Федеральным законом от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции». Согласно данному закону под коррупцией следует понимать злоупотребление служебным положением, дача взятки, а также получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп или иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде ценностей, денег, а также иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц, а также предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Кроме того под коррупцией следует понимать совершение вышеуказанных деяний в интересах или от имени юридического лица. Противодействие коррупции включает в себя деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по профилактике коррупции, которая включает в себя предупреждение коррупции, а также выявление и последующее устранение причин коррупции, борьбе с коррупцией, заключающейся в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании коррупционных правонарушений, ликвидации и минимизации последствий коррупционных правонарушений. [2]

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции путем принятия Федерального закона от 8 марта 2006 года «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции». [3] Согласно данному закону Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении некоторых статей Конвенции ООН против коррупции, которые обязательны для исполнения. В число статей, в отношении которых Российская Федерация обладает юрисдикцией не вошла статья 20 Конвенции ООН против коррупции, касающаяся незаконного обогащения, согласно которой каждое государство, участвующее в подписании и ратификации данной Конвенции, рассматривает возможность принятия мер, в том числе законодательных для признания в качестве уголовно наказуемого деяния, совершаемого умышленно, незаконного обогащения, под которым следует понимать значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, при этом если подобное увеличение лицо не может обосновать разумным способом.

В целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции, а также устранения коррупционных угроз внутренней и внешней безопасности государства был предложен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции», Федеральный закон «О противодействии коррупции», Уголовный кодекс Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный законопроект вносит дополнения и изменения в отношения, связанные с контролем расходов и доходов должностных лиц государственных и муниципальных органов и иных должностных лиц, которые несут обязательство декларирования своих доходов, расходов, имущества, обязательств имущественного характера, а также расходов своих супругов и детей. Данный законопроект предусматривает введение и установление ответственности за несоответствие уровня доходов и расходов вышеуказанных должностных лиц.

Основной целью предлагаемого законопроекта является ратификация Российской Федерацией статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, в связи с чем будет необходимо внести изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Однако при рассмотрении вопроса о ратификации указанной статьи возникают вопросы и противоречия. Так как в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации при осуществлении уголовного судопроизводства действует принцип презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Также согласно данному принципу обвиняемый или подозреваемый в совершении преступления не обязан доказывать свою невиновность, обязанность доказывания лежит на стороне обвинения.

Ряд государств ратифицировал Конвенцию ООН против коррупции намного позже России например Германия, Индия, Швейцария. Япония не ратифицировала ее до сих пор. [4]

Несколько государств фактически не реализовали требования 20 статьи, в том числе США, Нидерланды, Италия, Португалия, Швейцария, Финляндия, Норвегия, Франция, Испания, Швеция. Те же США не сделали этого по причине наличия в Конституции презумпции невиновности обвиняемого. При этом даже в ратифицировавших Конвенцию государствах статья «незаконное обогащение» не вводится в законодательство. Состав преступления «незаконное обогащение» или подобный ему отсутствует в следующих государствах: Нидерланды, Бельгия, Италия, Португалия, Швейцария, Финляндия, Норвегия, Франция, США, Испания, Швеция, Дания. Представители эти стран указывают следующие причины, по которым статья 20 не вводится в их законодательство.

Понятие «незаконное обогащение» противоречит конституциям большинства стран, так как подразумевает презумпцию виновности.

Выполнение духа статьи 20 обеспечивается в этих странах через механизм обязательной декларации доходов чиновников и наказания за неверные данные в декларациях. Россия идёт по тому же пути — ужесточает контроль за имуществом чиновников.

Следует также отметить, что состава преступления «незаконное обогащение» не было даже в СССР. Вопреки распространённому заблуждению, при советской власти тоже могли посадить только за конкретное преступление: вроде спекуляции или валютных операций.

В Бельгии предусмотрена уголовная ответственность за несоответствие стоимости имущества декларируемым доходам. В Литве в 2010 году внесли новую статью в уголовный кодекс, которая фактически вводит наказание за незаконное обогащение. Любой гражданин, который владеет активами дороже 500 минимальных прожиточных минимумов, зная что они не могли быть приобретены на законные доходы, может получить большой штраф и до 4 лет лишения свободы. Отдельно стоит отметить, что статья распространяется не только на чиновников.

Примером страны, где незаконное обогащение не является полностью самостоятельным нарушением, но существует в связке с другими преступлениями является Франция. Там реализована следующая схема ответственности: если человек не может объяснить происхождение активов, то предполагается, что средства получены незаконным путем и подозреваемый об этом знает. На основании этого предположения прокуратуре не нужно доказывать финансовую связь между активами и совершенным преступлением. В итоге человек может быть привлечен к ответственности за незаконное обогащение. Такая схема работает если преступление было совершено другим человеком, например, родственником подозреваемого: чиновник будет наказан за коррупцию, а его теща за незаконное обогащение, поскольку не смогла объяснить происхождение активов.

В США нет прямого наказания за незаконное обогащение, однако в соответствии с Законом об Этике для Государственных Служащих, принятом в 1978 году, чиновники законодательной, исполнительной и судебной власти обязаны подавать ежегодные отчеты о своем финансовом состоянии. Намеренное внесение недостоверных данных является уголовным преступлением и наказывается штрафом и тюремным заключением до пяти лет. Также отчеты могут быть использованы как косвенные доказательства незаконного обогащения в уголовном деле о коррупции и служить основанием для конфискации незадекларированных активов.

Среди стран, которые выбрали самую жесткую реализацию наказания незаконного обогащения можно выделить Гонконг. Здесь в 70-х годах приняли антикоррупционные законы, в которых была предусмотрена уголовная ответственность для чиновника, если он не сможет объяснить суду, почему его уровень жизни и стоимость активов не соответствует официальному доходу.

Статья о незаконном обогащении широко использовалась только в начале формирования антикоррупционного законодательства. По мере того, как начали функционировать другие механизмы борьбы с коррупции, например, строгое декларирование доходов и готовность граждан сообщать о вымогательстве взяток, она стала применяться все реже и с середины 90-х годов почти не используется.

Так как вопрос борьбы с коррупцией является важным и актуальным в наши дни необходимо совершенствовать меры по борьбе с коррупцией, проанализировать правовое регулирование и правоприменительную практику  в сфере противодействия коррупции, а также совершенствовать законодательство и правоприменительную практику  в сфере противодействия коррупции, в части совершенствования мер ответственности за преступления коррупционной направленности.