Реализация принципа уважения чести и достоинства личности при рассмотрении уголовного дела в суде

Аннотация. В данной статье рассматриваются особенности правового регулирования обязанности уважать честь и достоинство личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Отмечается моральный характер рассматриваемого принципа, а также необходимость уточнения поправок к статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: честь, достоинство, личность, принцип, уголовно-процессуальное законодательство, судебное разбирательство.

Судебный процесс является наиболее выигрышном этапом с точки зрения реализации принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа уважения чести и достоинства личности. Назначение судебного разбирательства, так же как и уголовного судопроизводства в целом определяется статьей 6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, хотя не все процессуалисты с этим соглашаются.

Так, С.Л. Лонь пишет: «Утверждая в Уголовно – процессуальном кодекса Российской Федерации (статья 6), что только защита прав и законных интересов граждан или самой личности является назначением уголовного судопроизводства, законодатель вводит людей в заблуждение о действительной сущности и назначении уголовного судопроизводства[1].

Уголовное преследование является «карающим государственным мечом» для лиц, совершивших общественно опасные деяния, признанные преступлением[5]. И какой бы вид уголовного судопроизводства, каким бы порядком (формой) не прикрывался, сущность и назначение его изменить нельзя. И розыскной и состязательный, и смешанный виды уголовного процесса - все они предполагают в настоящее время реализацию государственной уголовной политики государственными судебными органами в лице судей в обществе». С этой позицией мы не можем согласиться, в первую очередь потому, что она не соответствует действующему законодательству. Карательная функция судопроизводства была характерна в период советского права. Теперь это не соответствует международно-правовым и конституционным нормам. На первом месте стоит защита прав и законных интересов личности. Назначая наказание виновному, суд защищает права:

- во-первых, потерпевшего (восстанавливая социальную справедливость);

- во-вторых, обвиняемого (что выражается в справедливости наказания).

А. П. Гуськова отмечает, что судебная власть, как ветвь государственной власти, выполняет государственную функцию - функцию защиты прав и свобод человека. Выделение судебной защиты как самостоятельной функции государства определяется объективными потребностями общественного развития[3].

Таким образом, можно отметить, что основной целью судебного разбирательства является защита прав лиц, которые в настоящее время признаны законодателем, и применение закона. Рассмотрение назначения криминальной функции (или борьбы с преступностью), несомненно, приведет к отчуждению российского законодательства от международных канонов, что недопустимо с точки зрения построения противоречивой модели судебного разбирательства.

Е.А. Карякин пишет на эту тему: «Следует отметить, что термин« борьба с преступностью »пришел к нам, потому что советское государство, которое воплощает доминирование публичных принципов в уголовном процессе, должно быть критически переосмыслено с точки зрения настоящего[4].

Исходя из вышеизложенного, необходимо поставить на первый план не «борьбу с преступностью», а деятельность, которая предотвращает возможность совершения преступлений, реализацию государственных социальных программ профилактического характера».

На подготовительной стадии судебного заседания процедура установления личности подсудимого представляет особый интерес для обеспечения чести и достоинства личности. В этой части исследования выявляются те данные, которые не требуют доказательств (обычно личных).

 А.В. Бунина пишет, что к делу должен быть приложен документ, удостоверяющий личность обвиняемого. На практике это часто случается, когда осуждение преступников происходит под фамилиями других, что является результатом поверхностного изучения личности обвиняемого[2].

Характеристика личности обвиняемого, процесс сбора его личных данных напрямую связаны с уважением его чести и достоинства как личности, а также сбор и раскрытие информации, о его личных секретах, семейных и интимных аспектах жизни не допускаются.

Для исследования всех доказательств в судебном разбирательстве предусмотрена такая его часть, как судебное следствие.

Правила производства допроса в судебном разбирательстве полностью соответствуют принципу уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе. Дача показаний обвиняемого является его правом, а не его обязанностью, он не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, о которых следует уведомить до начала допроса.

В соответствие с частью 2 статьи 11 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый, желающий давать показания, должен быть предупрежден о том, что в случае его дальнейшего отказа от них, показания будут использоваться в качестве доказательств. Тем не менее, уголовная ответственность за дачу ложных показаний в отношении обвиняемого, как уже было отмечено, не предусмотрена, что в большей степени соответствует его процессуальному статусу[1].

Таким образом, действия обвиняемого в пределах предоставленных ему прав не будут отрицательно влиять на его личностную характеристику.

На практике встречаются ситуации, когда подсудимый отказывается от признательных показаний, сделанных в ходе производства предварительного расследования на основании того, что они носят недобровольный характер. Добровольный или недобровольный характер заявленного признания вины должен быть оценен судом, но следует признать, что судьи более или менее формально участвуют в прояснении вопроса и часто начинают дело против обвиняемого.

Допрос потерпевшего и свидетеля в суде с точки зрения обеспечения уважения их чести и достоинства личности интересен с точки зрения публикации их показаний.

Обвиняемый имеет право на так называемую «очную ставку» со всеми свидетелями, которые дают показания по его уголовному делу, а также с потерпевшим. Это означает, что их следует допрашивать в присутствии ответчика, а ответчику должна быть предоставлена ​​возможность задать вопросы всем участникам процесса.

Статья 281Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что оглашение показаний, не явившихся в судебное разбирательство свидетелей и потерпевших, возможно только с согласия сторон. Часть 2 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключения из этого правила. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд[1].

По какой-то причине, суд по своей собственной инициативе имеет возможность решить, раскрывать ли показания свидетеля или потерпевшего, что не представляется достаточно логичным и последовательным, поскольку, как вы знаете, представленные доказательства они законны, являются доказательством и могут служить основанием для решения суда. Соответственно, было бы целесообразно предоставить суду полномочия разъяснять сторонам право на подачу петиции и ограничивать ее этим.

В судебном процессе возможны и другие судебные действия следственного характера. Как таковые: предъявление для опознания, экспертиза, осмотр и так далее. Таким образом, обследование лица, сопровождаемое его обнажением, проводится в отдельной комнате врачом или другим специалистом, который готовит и подписывает акт экспертизы, после чего они возвращаются в суд. В присутствии сторон и лица, подлежащего обследованию, врач или другой специалист информирует суд о следах и метках на теле обследования, если они были обнаружены, и отвечает на вопросы сторон и судей. Акт проверки должен быть приложен к документам по уголовному делу.

Прения сторон - часть судебного разбирательства, где также можно проследить реализацию принципа уважения чести и достоинства личности. В частности, участники процесса не могут делать заявления, унижающие честь и достоинство человека; в их заявлениях можно сослаться только на доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, можно констатировать, что реализация принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе определяется уровнем защиты прав и законных интересов их участников, который достаточно высок в процессе. Следовательно, в решении, этот принцип полностью реализован, несмотря на определенные пробелы, которые, на мой взгляд, будут заполнены с течением времени.