ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ ПРИСЯЖНЫХ

Рассмотрение уголовных дел коллегией непрофессиональных судей противопоставляется традиционной форме, как более гуманная и демократичная.  Присяжные лишены права на ознакомление с материалами дела до его рассмотрения в суде: вынося судьбоносный для подсудимого вердикт, присяжные руководствуются собственным пониманием закона и справедливости, своим жизненным опытом и оценивают ситуацию с позиции здравого смысла. В то же время на их оценку оказывается воздействие как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, представляющих присяжным доказательства своих позиций.

Отечественные исследователи заостряют внимание на значимости знаний психологии при рассмотрении дела с участием присяжных. В частности, анализируется применение обвинителем техник НЛП и тактических приемов коммуникации [5, с. 32]. Со стороны защиты факторы психологии учитываются при выборе формы изложения фактов, выстраивании тактики допроса свидетелей [6, c. 71]. В подобных условиях вопрос противодействия психологическому влиянию на присяжных заседателей приобретает особую актуальность.

Стоит учесть, что мнение присяжных формируется под влиянием как ситуативных состояний, возникающих в обстановке судебного процесса, так и личностных характеристик, в том числе аттитюдов (социальных установок) членов коллегии. Исследования самого процесса убеждения присяжных заседателей показывают, что предоставленные доказательства в их количестве и силе оказывают в несколько раз большее влияние на вердикт коллегии, чем аттитюды ее членов к личности обвиняемого. Однако, последние проявляют себя как факторы влияния при неясности или недостаточности предоставленных доказательств [2, c. 65-66].

Отбор, предоставление, а также характер самой подачи информации осуществляется обвинителем и защитником подсудимого. Внешним эффектом и непосредственной целью их коммуникации с присяжными заседателями является убеждение последних в достоверности и весомости их доводов. Психолог Карл Ховланд, исследуя процесс коммуникации, выделяет следующие этапы формирования убеждения: привлечение внимания, понимание полученной информации, принятие (или согласие с доводами коммуникатора) и запоминание [3, c. 99]. Последовательность указанных этапов имеет место при формировании желаемого отношения присяжных к представляемым сторонами доказательствам.

Привлечь внимание присяжных может как внешний вид участника процесса и особенности предоставления доводов, так и сама информация, воздействующая на их эмоциональное состояние и процесс восприятия фактов. Ограничивая подобное влияние информации, процессуальный кодекс запрещает в зале суда исследовать сведения о личности подсудимого, способные вызвать у них предубеждение, а также демонстрировать «шокирующие» доказательства, оказывающие на присяжных чрезмерное эмоциональное воздействие и формирующие негативное отношение к подсудимому. Доказательства такого рода могут быть исключены из общего перечня по инициативе председательствующего судьи. Верховный Суд признает правомерным исключение «шокирующих» доказательсв при отсутствии «доказательной информации» в подобных сведениях. Однако, процесс признания доказательства «шокирующим» исходит из анализа конкретных обстоятельств дела, и учитывает своевременность возражения сторон [8].

Присяжных заседателей нередко именуют «судьями факта». Предоставляемые на их суд факты должны быть присяжным доступны и понятны. Следуя данной цели, обвинитель и защитник стараются изложить свою точку зрения понятным и убедительным образом. Однако, заключения эксперта или специалиста в силу их специфики вызывают наибольшую сложность в восприятии информации. Специфический стиль экспертного заключения формирует у присяжных подсознательное доверие к изложенным в нем фактам, что в то же время провоцирует проявление «иллюзии восприятия», убеждающей слушателя в понимании содержания текста [4, c. 41]. Лучшее восприятие экспертного заключения присяжными достигается при оглашении сформулированных перед экспертизой вопросов и полученных по ее результатам ответов.

Также на понимание предоставленных сторонами доводов и формирование согласия или несогласия присяжных с их содержанием оказывает воздействие напутственное слово председательствующего, напоминающее об исследованных доказательствах, а также о необходимости их беспристрастной оценки. Как отмечает Верховный Суд, в его содержании не должно выражаться собственное мнение судьи, а также акцентироваться внимание на значимых фактах дела [7].

Для восприятия и запоминания членам коллегии предоставляется значительный поток фактов, что в некоторых случаях может вызвать информационную перегрузку и привести к селективному принятию информации, при котором воспринимается та ее часть, которая соответствует аттитюдам и ценностям присяжных [3, c. 34]. В подобных условиях реализация права на ведение присяжными собственных записей способствует фиксации приведенных сторонами доказательств и снижает проявление оценочных суждений при вынесении вердикта.

Рассмотренные факторы, иллюстрируют, какое влияние на мнение присяжных оказывают другие участники процесса. Целью их коммуникации является убеждение присяжных в силе своих доводов, воздействие на их восприятие ситуации, а целью процессуальных норм – ограничение воздействия, ведущего к формированию предубеждений. В то же время, присяжными становятся люди, с разными жизненными ценностями, аттитюдами, а главное с разной психической подготовкой. Актуальным решением, направленным на сохранение беспристрастности присяжных и противодействия психологическому влиянию на них в зале суда является проведение психологического инструктажа перед их участием в заседании, направленного на повышение их компетенции в восприятии информации и на проработку возможных предубеждений.