ДОПРОС КАК ОСОБЫЙ СПОСОБ ДОКАЗЫВАНИЯ НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАЩИТНИКОМ ДОПРОСА УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА

INTERROGATION AS A SPECIAL WAY OF PROVING AT THE TRIAL STAGE: METHODOLOGICAL FEATURES OF THE DEFENDER'S INTERROGATION OF PARTICIPANTS IN THE PROCESS

Vasily Lebin

Student, University "Dubna", Russia, Dubna

Andrey Shishkov

Scientific adviser, University "Dubna", Russia, Dubna

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о роли допроса в судебном разбирательстве. Подчеркивается ключевая роль показаний участников уголовного судопроизводства как средство доказывания сторонами своей позиции. Высказывается мнение, об обязанности защитника использовать максимум правовых средств и тактических приемов с целью достижения максимально положительного результата для своего доверителя.

Abstract. The article discusses the role of interrogation in court proceedings. The key role of the testimony of participants in criminal proceedings as a means of proving their position by the parties is emphasized. The opinion is expressed about the duty of the defender to use maximum legal means and tactics in order to achieve the most positive result for his client.

Ключевые слова: защитник, адвокат, подсудимый, допрос, показания, доказательство.

Keywords: defender, lawyer, interrogation, testimony, evidence, defendant.

Одним из наиболее эффективных средств реализации защитником своей функции в уголовном судопроизводстве является допрос участников судебного разбирательств. Защитник вправе производить допрос свидетелей, обвиняемых и потерпевших.

Вначале стоит обратить внимание на допрос защитником участников стороны защиты. Согласно ч. 1 и 3 ст. 275 УПК РФ подсудимого первого допрашивает защитник, а только затем сторона обвинения и в самом конце суд. Такие же правила предусмотрены в отношении допроса свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов – первыми задает вопрос всегда та сторона, по инициативе которой было подано такое ходатайство о вызове лица в суд.

По мнению М.И.Еникеева, лица, которых допрашивают на стадии судебного следствия независимо от их процессуального статуса, могут как ослабить, так и усилить предъявленные обвинения либо вообще отказаться от ранее данных показаний. Хоть и на первый взгляд все кажется таким простым, но на самом деле требует большого мастерства от защитника. Результаты допроса могут быть использованы в качестве доказательств лишь при условии, когда все вопросы и ответы в полной мере отражены в протоколе судебного заседания [2, с. 253].

Подсудимый является центральным участником судебного разбирательства, так как именно в отношении его осуществляется уголовное преследование. При этом дача показаний для подсудимого является правом, а не обязанностью в отличие от других участников уголовного процесса, например, свидетеля.

В начале судебного следствия подсудимому и его защитнику нужно определиться с тактикой поведения в суде. В частности, давать ли подсудимому показания или нет, поскольку сведения, сообщенные подсудимым, могут как положительно, так и отрицательно отразиться на положении стороны защиты. При даче положительного решения о даче показаний, следует принимать во внимание все уже имеющиеся показания, данные на стадии предварительного следствия, с целью сформировать тактику успешной защиты.

Как подмечал Ю.И. Стецовский: «Каждое дело индивидуально и требует особого подхода. Но нет таких дел, по которым адвокат-защитник вправе явиться в суд без подготовки. Судебный допрос требует тщательной подготовки. При этом адвокат должен обсудить с подзащитным собранные доказательства. В ходе обсуждения могут обнаружиться сведения, которые позволяют защитнику избежать ошибок. Защитник согласовывает с подсудимым перечень вопросов допрашиваемым на суде лицам, и кто из них задаст те или иные вопросы. Иногда в беседе выясняется, что подзащитный формулирует свои объяснения сумбурно, неточно и неполно. В подобных случаях защитник помогает ему подготовиться к даче показаний с тем, чтобы они не противоречили доказательствам, достоверность которых признается самим подзащитным. При этом исключаются советы, противоречащие процессуальным и этическим нормам» [6, с. 91].

Судя из утверждения Ю.И. Стецовского, защитник должен предупредить своего доверителя о каких-то неудобных вопросах, чтобы они не могли оказаться какими-то неожиданными для него и не ввели его в ступор. Так мнение Ю.В. Кореневского, Г.П. Падвы выражается в полном согласии с этим утверждением, именно поэтому вопросы, которые задаются защитником ни в коем случае не должны каким-то образом ухудшить положения своего доверителя, поэтому адвокату не следует нарушать запланированную тактику со своим доверителем на всем этапе проведения допроса [4, с. 116].

Председательствующий перед допросом подсудимого, разъясняет ему о том, что согласно ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя и своих родственников. Это защищает подсудимого от поспешных выводов со стороны суда, поскольку любые показания данные последним будут основополагающими при последующем формировании мнения и отражении его в решении суда.

Сторона, которая допрашивает подсудимого выбирает сама, то как она будет проводить допрос, так, например, допрос часто начинается с предложения подсудимому дать показания по существу предъявленного ему обвинения. Судом ему представляется возможность изложить все известные ему обстоятельства дела в свободной форме.

По мнению А.С. Виноградова и А.А. Хайдарова, право первым допрашивать подсудимого должно принадлежать стороне обвинения. Данное утверждение поддерживает тем, что якобы у стороны защиты будет больше времени, чтобы подготовиться к самой защите, а значит будет проще выполнять функцию защиты. Однако, это вовсе не так, потому что на сегодня выступая первым защитник выстраивает дальнейший темп всего судебного следствия за счет своей подготовленной позиции, чем адвокату в последствие проще манипулировать процессуальным положением его доверителя. По нашему мнению, данное право для подсудимого является большим преимущество, и от него не стоит отказываться [1].

В некоторых случаях в судебном разбирательстве могут участвовать несколько подсудимых. По общему правилу защитник вправе допрашивать всех лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, независимо от того осуществляет ли он его защиту или нет. Такая ситуация имеет ряд трудностей, ведь другие подсудимые могут как полностью, так и частично признать свою вину, либо вообще отказаться от дачи показаний защитнику и другим участникам процесса. За таким процессом нужно внимательно следить, так как велика вероятность, что один может обвинить другого из-за конфликта интересов подсудимых, но в любом случае защитник должен руководствоваться только интересами своего доверителя. Поэтому, при таких случаях ч. 4 ст. 275 УПК РФ предусматривает возможность подачи суду ходатайства о допросе подзащитного в отсутствии других подсудимых, чтобы никто не смог оказать давление на других участников при допросе [3].

Дальнейшим важнейшим участником судебного разбирательства, который может внести ясность в некоторые вопросы предъявленного обвинения является свидетель. Часто показания, которые даются свидетелем являются противоречивыми из-за чего защитнику приходиться крайне аккуратно выяснять детали, дабы не ухудшить положение своего доверителя.

При допросе защитнику необходимо выяснить достоверность показаний свидетеля, а именно его отношения с подсудимым, объективные и субъективные факторы, которые повлияли на восприятие свидетелем подсудимого, а также длительность времени, которое прошло спустя какое-то время после увиденного инцидента [5, с. 128]. Также защитнику лучше всего направить все усилия на память свидетеля, а именно на конкретные обстоятельства, которые он помнит и которые он забыл.  Следует задуматься в случае, если выясняться какие-то обстоятельства, которые не изложены в протоколах или других процессуальных документах, по факту их утаивания. Иногда сторона защиты и обвинения, могут оказать психологическое давление на свидетеля, что способствует разрушению показаний последнего, так как за счет этого они могут начать сомневаться в собственных показаниях, ведь зачастую абсолютное большинство свидетелей всегда боятся собственных воспоминаний, и вследствие возложенной на них давящей ответственности перед законом и судом могут давать показания в угоду одной из сторон. [7, с. 173].

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить следующее. Во-первых, допрос участников судебного заседания является важнейшим средством получения доказательств в уголовном судопроизводстве. Во-вторых, существует многообразие тактических приемов допроса участников судебного заседания. В-третьих, защитник обязан использовать максимум правовых средств и тактических приемов с целью достижения максимально положительного результата для своего доверителя.