ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

PROBLEMATIC ASPECTS OF THE CONSIDERATION OF CRIMINAL CASES IN THE COURT OF FIRST INSTANCE

Olga Bychkova

Student of Federal State Budgetary Institution of Higher Education Russian State University of Justice, Ural branch, Russia, Chelyabinsk

Аннотация. В статье рассмотрены сложившиеся проблемы при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции. Определены значительные  недостатки в работе деятельности судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции. Проведен анализ проблем и предложены пути их.

Abstract. The article considers the existing problems in the consideration of criminal cases in the courts of first instance. Significant shortcomings in the work of the courts considering criminal cases in the first instance have been identified. The analysis of problems is carried out and their ways are proposed.

Ключевые слова: рассмотрение уголовного дела; решения; суды первой инстанции; уголовно-процессуальное право.

Keywords: consideration of a criminal case; decisions; courts of first instance; criminal procedure law.

Анализ судебной практики показывает, что большая часть уголовных дел рассматривается судами при строгом соблюдении процессуальных норм. В то же время суды предъявляют более высокие требования к материалам предварительного следствия и строже выявлять случаи нарушения закона. Однако недостатки и упущения случаются непосредственно и в работе самых судов первой инстанции в процессе рассмотрения уголовных дел.

Это обусловлено такими факторами, как:  недостаточно корректно и всесторонне происходит изучение материалов дела, не должным образом выясняются вопросы собранных доказательств, и их достаточность, наличествует недостаточно четкое соблюдение процессуальных норм в процессе дознания или предварительного следствия.

Помимо этих факторов существуют ситуации нарушения регламента УПК РФ в процессе разбирательства дела в суде первой инстанции, что инициирует недостаточно корректное изучение обстоятельств дела, и, в этой связи, неправильному оцениванию доказательств и вынесению приговора, который, по существу, является незаконным и необоснованным [1, с. 109].

Так, например, необходимо обращать особое внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41, в котором указано, что  такие меры пресечения, как домашний арест и заключение под стражу могут быть использованы лишь в тех случаях, в которых невозможно использование более мягкой меры. В противном случае – будет происходить значительное нарушение норм уголовно-процессуального права [2].

Также существуют ситуации, при которых происходит несоблюдение законных гарантий прав сторон процесса, особенно права обвиняемого  на защиту. Помимо этого, не происходит обеспечение права на защиту интересов несовершеннолетних подсудимых, а также лиц с физическими и психическими недостатками.

Представляется очевидным, что поверхностный анализ материалов дела до назначения заседания суда, а также проведение подготовительной части в упрощенной форме значительно снижает эффективность реализации всех законных принципов уголовно-процессуального права в процессе судебного следствия.

Несмотря на разъяснения в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1975 г. № 5 суды  в процессе подготовительного заседания недостаточно полно обеспечивают изучение сведений о личности подсудимого в надлежащем порядке, также недостаточно полно анализируются и изучаются обстоятельства, могущие инициировать исключение производства по делу относительно конкретного лица.

Также, встречаются случаи, когда суд производит оглашение показаний потерпевших и свидетелей, при этом нарушая требования процессуальных норм на основании ст. 281 УПК РФ [3].

Случаются и ситуации, когда происходит необоснованный отказ в поданном ходатайств  сторон процесса, как например, ходатайства о назначении экспертизы. Вследствие чего невозможно доказывание вины, и приговор, таким образом, обосновывается на предположениях, а в основании приговора могут содержаться недопустимые доказательства, и налицо отсутствие состава преступления. В таких случаях суды первой инстанции нарушают принцип состязательности сторон [4].

Также с нарушениями уголовно-процессуальных норм происходит и возбуждение дел по заявлению потерпевшего - ст. 147 УПК РФ.  Зачастую не имеется сообщений относительно мер по мировому соглашению; кроме того, подсудимым несвоевременно вручается копия заявления потерпевшего; подсудимым не предоставляется последнее слово;  происходит нарушение прав потерпевших лиц относительно поддержания обвинения.

Недостаточно полно происходит и выполнение судами норм ч. 4 ст. 29 УПК РФ и разъяснения в соответствующих данной процессуальной норме постановлениях Пленума ВС РФ о выявлении обстоятельств в процессе разбирательства дела, инициировавших преступное деяние; частные определения, которые выносятся в этой связи зачастую формальны, в связи с тем, что в них не содержатся обоснованные выводы выводов и рекомендаций в отношении факторов, инициировавших преступное деяние [5].

В этой связи Пленум ВС РФ рекомендует следующие способы решения выявленных проблем, а именно:  оглашает пути решения сложившихся проблем и постановляет:

1. Судам РФ в процессе разбирательства дела строго выполнять все процессуальные нормы  и разъяснения соответствующих постановлений Пленума ВС РФ.

2. Верховным судам республик, краевым, областным судам рекомендовано повышение уровня реализации судебного надзора за четким выполнением нижестоящими судами норм  уголовного процесса и постоянное совершенствование методической работы.

3. Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ рекомендовано повысить контроль за корректным и единым использованием судами норм уголовного процесса  при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции.

4. Отделу обобщения судебной практики подготовить и направить на места обзор по итогам проведенного изучения практики применения судами процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции.

Таким образом, до сих пор существуют недостатки в деятельности судов первой инстанции в процессе рассмотрения уголовных дел, что обусловлено такими факторами, как:  недостаточно корректное и всестороннее изучение материалов дела, некорректное выяснение вопросов относительно собранных доказательств, и их достаточности, наличие недостаточно четкого соблюдения процессуальных норм в процессе дознания или предварительного следствия, в связи с чем Пленум ВС РФ разработал рекомендации относительно способов решения выявленных проблем.