СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА

Статья посвящена субъектам уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора. Рассматривается классификация участников стадии исполнения приговора. Анализируется деятельность суда по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Деятельность суда на стадии исполнения приговора приобретает немаловажное значение при достижении целей, задач и назначения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.

Стадия исполнения приговора является заключительной стадией уголовного процесса и включает отличительный круг субъектов уголовного судопроизводства. Под субъектом уголовного судопроизводства в стадии исполнения приговора следует понимать физическое или юридическое лицо (представителя), которое обладает специальной уголовно-процессуальной правосубъектностью, реализующее в правоотношениях субъективные права и юридические обязанности, отвечающие задачам и целям стадии исполнения приговора.

В судебном производстве при рассмотрении и разрешении вопросов, возникающих на стадии исполнения приговора, процессуальный статус субъектов основывается на нормах уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, представляющих совокупность прав, свобод, законных интересов и обязанностей, реализуемых ими в процессе производства.

В уголовно-процессуальной науке многократно принимались попытки классифицировать субъекты уголовного судопроизводства. Так, Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова различают уголовно-процессуальные правоотношения в стадии исполнения приговора по наличию права инициативы рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. Б.Т. Безлепкин классифицирует участников стадии исполнения приговора в зависимости от формы интереса (одни субъекты представляют профессиональные интересы, другие − личные) и времени участия (одни субъекты выступают участниками относительно непродолжительное время, в то время как другие участвуют с момента возникновения правоотношения и до его прекращения).

Многие ученые сходятся во мнении при распределении участников в стадии исполнения приговора, между которыми складываются конкретные уголовно-процессуальные отношения, на три группы:

1) суд;

2) лица, имеющие законный интерес в разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;

3) лица, исполняющие профессиональные обязанности или реализующие соответствующие полномочия.

Основной целью участников данной классификации является их участие в судопроизводстве. Отличительные черты на стадии исполнения приговора выражаются в обладании у рассматриваемых субъектов уголовного процесса ранее несвойственного им функционала, а их правосубъектность определяется неполным и неравнозначным регулированием, то есть права и обязанности одних субъектов преобладают в сравнение с правами и обязанностями других.

В ст. 399 УПК РФ содержатся участники уголовного судопроизводства, такие как суд; прокурор; представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания; осужденный; лицо, отбывшее уголовное наказание; реабилитированный; потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, гражданский истец; гражданский ответчик. Ст. 395 УПК РФ указывает таких участников как близкие родственники, родственники осужденного, содержащегося под стражей.

Наряду с вышеотмеченными субъектами, на стадии обращения приговора к исполнению и его реальным исполнением вступают и иные лица, исполняющие профессиональные обязанности или реализующие соответствующие полномочия, такие как адвокат; уголовно-исполнительные инспекции; судебные приставы-исполнители; администрация мест содержания под стражей; комиссия по делам несовершеннолетних; представители органов внутренних дел (к примеру, органы ГИБДД при исполнении приговора в части лишения водительских прав); эксперты-психиатры или врачи, устанавливающие наличие у осужденного тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания; командование воинской части или военного учреждения.

Резюмируя, отметим, что стадия исполнения приговора обладает специфическими субъектами уголовного судопроизводства. Классификация субъектов на обязательные и факультативные четко не регламентирована в современном уголовно-процессуальном законодательстве, что может повлиять на правильность и полноту решения вопросов, связанных с исполнением приговора.

На стадии исполнения приговора специфично участие прокурора и адвоката. Поскольку фактически государственное обвинение уже состоялось, государственный обвинитель не входит в состав субъектов исполнения приговора, его место в судебном заседании занимает прокурор. Прокурор не осуществляет ни функцию надзора, ни поддержки обвинения, а выполняет правообеспечительную функцию. Деятельность адвоката заключается не в опровержении обвинения, а в оказании юридической помощи осужденному.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 221-ФЗ ст. 399 УПК РФ дополнена ч. 2.1, в которой указано, потерпевший, его законный представитель, представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Конечно, важнейшим субъектом стадии исполнения приговора является суд. Согласно положениям УПК РФ в качестве субъекта стадии исполнения приговора суд может самостоятельно исполнять те приговоры, которые не предполагают изоляции осужденного от общества, а также не требует срочного исправительного воздействия на него или существенного ограничения прав и свобод осужденного.

Таким образом, деятельность суда в рамках исполнения приговора становится приоритетной деятельностью для обеспечения целей, задач уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ. Так Д.В. Тулянский указывает, что в стадии исполнения приговора уголовного процесса такая функция как правосудие, вообще отсутствует. Суд в данной стадии правосудие не осуществляет.

Вопросом, осуществляет ли суд правосудие в стадии исполнения приговора в уголовном судопроизводстве, занимались многие ведущие ученые. К примеру, В.П. Ревина, И.Д. Перлов, также ряд других ученых. Однако данный вопрос до сих пор имеет научно - теоретическое и практически - прикладное значение.

На наш взгляд, мнение, согласно которому, деятельность суда как субъекта стадии исполнения приговора представляет единую деятельность по осуществлению правосудия, в которой важным элементом является наблюдение за ходом исполнения вынесенного приговора, является более точным и полным. Деятельность суда на стадии исполнения приговора приобретает немаловажное значение при достижении целей, задач и назначения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.