ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

HISTORICAL ASPECTS OF THE STAGE OF INITIATION OF A CRIMINAL CASE

Victoria Kolomoitseva

Master's student, Department of «Criminal Procedure and Criminalistics» of Orenburg State University, Russia, Orenburg

Natalia Nikuradze

Scientific supervisor, Associate Professor, Candidate of Legal Sciences of Orenburg State University, Russia, Orenburg

Аннотация. В статье анализируются источники российского уголовного права, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела в её развитии от царской России до современных времен; определена роль источников писаного права Российской империи, СССР и РФ, их значение в формировании уголовного процесса современной России.

Abstract. the article analyzes the sources of Russian criminal law regulating the stage of initiation of criminal proceedings in its development from tsarist Russia to modern times; the role of the sources of written law of the Russian Empire, the USSR and the Russian Federation, their significance in the formation of the criminal process of modern Russia is determined.

Ключевые слова: стадия; источник права; возбуждение дел по уголовным преступлениям; уголовное процесс; этапы уголовного процесса; судебная реформа; предварительная проверка; дознание.

Keywords: stage; source of law; initiation of criminal cases; criminal proceedings; stages of criminal proceedings; judicial reform; preliminary examination; inquiry.

При рассмотрении сущности такой правовой категории как возбуждение уголовного дела необходимо провести анализ тех нормативно-правовых актов, которые существовали начиная с царской России и рассмотреть их влияние на такую правовую категорию, как возбуждение уголовного дела.

Данная правовая категория, развиваясь, прошла несколько этапов, которые были представлены изменениями, как в общественно-политической жизни страны, так и судебными реформами. В последствие, можно выделить три этапа в истории нормативно-правового регулирования этого института:

1) дореволюционный (царский) этап,

2) советский этап,

3) современный (постсоветский) этап.

Все этапы можно охарактеризовать своими особенностями, которые связаны с отчетливыми эпизодами из жизни российского общества и страны.

Для царского этапа присуще то, что вещественные и процессуальные нормы права рассматриваются и используются, как одно целое. И только при Петре Великом произошло отделение процессуальных норм. Указом «О форме суда» от 5 ноября 1723 был отменен розыск, и суд стал уникальной формой отправления правосудия [1, c. 411].  Этот Указ налаживает всего два способа возбуждения уголовного дела: частный и публичный (гл. 2 ст. 2) и учреждает порядок начала процесса. Конкретно в данный период стадия возбуждения уголовного дела получает более подробную законодательную регламентацию, начинает отличаться от раннего периода развития российской правовой системы.

В то время, когда Екатерина II занимает место у престола, законодательство решает развивать принцип состязательности, т.е.  суд перестает возбуждать уголовное дело, для этого нужна инициатива причастных лиц (гл. 7 ст. 198) [2, c. 167-168].

В 1832 году принимается Свод законов Российской империи, в котором указано, что производство уголовных дел стало делится на три части: следствие, суд, исполнение. В этом в Своде законов не выделяется отдельной стадии возбуждения уголовного дела, так же не требовалось вынесения отдельного документа о начале производства по делу.  В это же время в процессе производства прежнего следствия разрешается проводить допросы, личные осмотры, обыски и выемки, экспертизы, а также использовать личное задержание подозреваемого.

Эту модель можно назвать эталоном для современной стадии возбуждения уголовного дела.

В 1864 году в Царской России был принят Устав уголовного судопроизводства (далее – Устав). Это произошло в результате своего опта и опыта зарубежных стран.  В данном Уставе стадии возбуждения уголовного дела, в современном ее понимании, не существовало. Вследствие этого был рекомендован определённый порядок начала производства по уголовным делам. В частности, начало процесса связывалось с наличием законных поводов. Из-за этого конкретная роль предназначалась полиции, которая проводила заблаговременную проверку первоначальной информации о преступлении и из-за этого составляла сообщение, которое являлось поводом для начала предварительного следствия [3, c. 7]. В последствие деятельность органов полиции данного времени считается прототипом современной процедуры контроля, которая существует в реальном времени в стадии возбуждения уголовного дела.

Таким образом, первоначальная стадия развития института возбуждения уголовного свидетельствует о том, что в данном периоде эта стадия, как независимая, не имелась в уголовном процессе. Но были намечены предпосылки к появлению такого правового института как «возбуждение уголовного дела».

С Великой русской революцией 1917 года связан второй этап. Он носит наименование советского этапа становления стадии возбуждения уголовного дела. В данный период времени появляется большое количество нормативно-правовых актов, которые модернизируют уголовную систему и налаживают порядок возбуждения уголовного дела.  Перечень принятых актов представлен в таблице 1.

Таблица 1.

Перечень нормативно-правовых актов, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела в советский период

Второй этап характеризуется тем, что институт возбуждения уголовного дела регулируется различными нормами, которые не являются едиными, а носят раздельный характер и редко возражают друг другу. Из-за этого в 1922 году появляется первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР), в котором в главе 7 «Возбуждение производства по уголовному делу» представляются нормы, которые определяют нормы по возбуждению уголовного дела и порядок их рассмотрения.

Таким образом, именно в советский этап развития институт возбуждения уголовного дела становится независимой стадией уголовного процесса. Конкретно этот процесс до сих пор является спорным. Например, М.С. Строгович, видел основное процессуальное значение этой стадии в том, что «возбуждение уголовного дела – правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела» [4, c. 10]. Иной точки зрения придерживаются некоторые другие ученые-процессуалисты, которые считают, что стадию возбуждения уголовного процесса из уголовного судопроизводства России нужно убрать.

Третий этап непосредственно связан с принятием Конституции РФ 1993 г., которая обнаружила спорные моменты между закрепленными в ней правилами и УПК РСФСР [5, c. 35-42]. Вследствие возникает важность преобразования уголовного процесса в сторону демократии и изменении норм уголовно-процессуального законодательства в соответствие с конституционными принципами. Соответственно, для данных целей рядом авторов была создана концепция, указывающая, что «демократической направленности предлагаемых преобразований не соответствует сохранение административной по своей природе доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях до возбуждения уголовного дела» [6, c. 88] и была вынуждена закрепить возбуждение уголовного дела по  абсолютно любому сообщению о преступлении, если видна его ложность. В данный отрезок времени это в рамках используемой судебной реформы принимается новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который вступил в действие 1 июля 2002 г. и установил  ряд иных процессуальных правил, касающихся азов уголовного судопроизводства. Данные процессуальные правила  были отражены в таблице 2.

Таблица 2.

Процессуальные правила уголовного судопроизводства по УПК РФ от 1 июля 2002 года

УПК РФ по-новому упорядочил институт возбуждения уголовного дела.  За последние десятилетия в уголовно-процессуальное законодательство кодекс были внесено множество изменений и дополнений, а также принят ряд федеральных законов, регулирующих данную стадию.

Таким образом, если рассматривать отечественный уголовный процесс, то стадия возбуждения уголовного дела за ряд лет стала независимой и полной й стадией, которую можно охарактеризовать своими задачами, фундаментом, определенным кругом лиц, своим процессом оформления и принятия итогового решения.