УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК Нияз Г.

CRIMINAL PUNISHMENT IN THE FORM OF IMPRISONMENT FOR A CERTAIN PERIOD

Niyaz G.

St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Russia, Kazan

Аннотация. В статье рассматривается сущность уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Лишение свободы на определенный срок – это вид уголовного наказания, при котором осужденный лишается свободы на определенный период времени. Такое возмездие применяется в случаях, когда преступление является достаточно серьезным и требует изоляции преступника от общества. В данной работе показано, что применение данного вида уголовного приговора не приводит к значительному сокращению рецидива преступлений, а также то, что гуманизация уголовной политики не способствуют сокращению преступности. Формулируется  вывод о необходимости увеличения сроков наказания в виде лишения свободы на определенный срок за некоторые преступления (с автоматическим изменением категории преступления) с одновременной оптимизацией института УДО, что позволит с одной стороны, усилить эффект превенции. С другой стороны, повысить возможности исправления личности, совершившей преступление, и, возможно, сократить количество рецидивов из-за снижения вовлеченности в тюремную субкультуру.

Abstract. The article examines the essence of criminal punishment in the form of imprisonment for a certain period. Imprisonment for a certain period of time is a type of criminal punishment in which the convicted person is deprived of freedom for a certain period of time. This punishment is applied in cases where the crime is serious enough to require the offender to be isolated from society. It is shown that the use of this type of criminal punishment does not lead to a significant reduction in the recidivism of crimes, and also that the humanization of criminal policy does not contribute to the reduction of crime. A conclusion is formulated about the need to increase the terms of punishment in the form of imprisonment for a certain period of time for some crimes (with an automatic change in the category of the crime) with the simultaneous optimization of the institution of parole, which will allow, on the one hand, to strengthen the effect of prevention, on the other hand, to increase the possibility of correcting the person who committed crime, and possibly reduce recidivism due to decreased involvement in the prison subculture.

Ключевые слова: преступление, наказание, лишение свободы на определенный срок, назначение наказания, места лишения свободы, рецидив преступлений, гуманизация уголовной политики, освобождение от наказания, УДО.

Key words: crime, punishment, imprisonment for a certain period, sentencing, places of imprisonment, recidivism of crimes, humanization of criminal policy, release from punishment.

Лишение свободы на определенный срок как вид наказания закреплено в ст. 44 УК РФ; его карательное содержание, сроки и порядок назначения закреплены ст. 56 УК РФ [6, с. 30]. Лишение свободы на определенный срок может быть назначено судом в зависимости от тяжести преступления и обстоятельств дела. Срок лишения свободы может быть различным и зависит от степени тяжести проступка.

Во время отбывания наказания осужденный находится под контролем и наблюдением администрации исправительного учреждения. Он обязан соблюдать установленный режим и правила поведения.

Лишение свободы на определенный срок является одним из наиболее строгих видов наказания и применяется только в случаях, когда другие карательные меры не могут быть применены или не являются достаточными. Оно направлено на защиту общества от преступников и предотвращение совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы может реализовываться не только в исправительных и воспитательных колониях, колониях-поселениях и тюрьме, но и в лечебном учреждении. Уголовное наказание, лишающее человека свободы на определенный срок – важный инструмент уголовно-правового воздействия, во-первых, с целью изоляции преступника от общества и его исправления в местах лишения свободы, во-вторых, осуществления превенции, которая призвана не допускать осуществления преступных деяний в принципе. Кроме того, любое наказание призвано восстановить социальную справедливость, нарушенную осужденным (ч. 2 ст. 43 УК РФ) [6, с. 22]. Чтобы оценить  эффективность уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, нужно обратиться к статистике рецидива преступлений. Проследим изменение их численности по данным 2017–2022 гг. [5].

Таблица 1.

Количество рецидивистов в РФ в 2017-2022 гг., чел.

В целом можно видеть снижение количества лиц,  преступивших закон и рецидива преступлений всех видов, но такое уменьшение незначительно, поэтому в профессиональной юридической среде ведется дискуссия относительно эффективности уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, особенно это касается простого рецидива.

С другой стороны, гуманизация уголовной политики (включает в себя, в том числе, исправление и реабилитацию осужденных без лишения свободы, а также введение более мягких наказаний за преступления небольшой тяжести) не может привести к сокращению преступности. Данный факт подтверждает статистика, приводимая Судебным департаментом при Верховном Суде РФ за 1 полугодие 2023 года. Подсчеты позволяют увидеть, что за указанный период времени лишение свободы на определенный срок было применено к 86969 чел. (из них 1252 несовершеннолетних лица), но при этом 71160 чел. были приговорены к лишению свободы условно (из них 2246 несовершеннолетних лица) [4]. Гуманизация в принципе снижает эффект предупредительной силы наказания в борьбе с преступностью (особенно это касается экономических преступлений, либерализация наказания за которые в настоящее время значительна).

При этом наиболее часто фиксируемым преступлением является хищение имущества путем его кражи, что делает необходимым усиление уголовного наказания в виде увеличения срока лишения свободы и ухода от большого количества вариантов карательных мер, предусмотренных статьей 158 УК РФ [6, с. 112]. Очевидно, что продиктованная гуманизацией наказания вариативность указанной меры воздействия неэффективна, поскольку количество преступлений, связанных с хищением вообще, и с кражей, в частности, не уменьшается. Получается, что с одной стороны, лишение свободы не приводит к исправлению преступников (о чем говорят показатели рецидива), с другой стороны, гуманизация системы наказания также не приводит к снижению количества преступлений, поскольку снижается качество превенции. В итоге, уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в большей степени необходимо для изоляции преступников от общества и чем больше срок, отбываемый ими за преступления в местах лишения свободы, тем выше защищенность общества от проявлений рецидивов. Наказание следует ужесточить за преступления, в частности, за хищение имущества, посредством увеличения сроков лишения свободы (что автоматически переведет это преступление в категорию тяжких), но при этом оптимизировать систему УДО, чтобы те осужденные, кто вступил на путь исправления, могли быть досрочно освобождены от отбываемого наказания в местах лишение свободы (МЛС), и продолжить его претерпевать в других формах, предусмотренных УК РФ [6, с. 22]. Для этого имеет смысл предусмотреть снижение длительности наказания, которое необходимо претерпеть осужденному для подачи ходатайства на УДО – не менее одной трети срока наказания и за тяжкое преступление (возможно за некоторыми исключениями). Но при этом предусмотреть автоматическое увеличение срока наказания в виде лишения свободы на определенный срок в случае рецидива преступления. А лица, допустившие многократный рецидив преступлений, составляющие ядро профессиональной преступности, должны подлежать длительному содержанию в исправительных учреждениях в принципе. Тем самым, ряд преступников, осознавших необходимость исправления и вставшим на его путь, получат возможность быстрее вернуться в общество. Достаточно быстрая социализация осужденных снизит вероятность рецидива у определенной части преступивших закон за счет того, что осужденные не успевают погрузиться в криминальную среду и не успевают принять неформальные нормы этой среды и стать частью тюремной субкультуры [1]. Лица, которые проводят много времени в местах лишения свободы, становятся асоциальными, и для них утрачивается ценность свободы, и они стремятся вновь вернуться в МЛС [2].

В статье 56 УК РФ к лишению свободы относится и помещение лица в лечебное исправительное учреждение (ЛИУ) [6, с. 30]. Конституционный Суд РФ в постановлениях от 20 ноября 2007 г. № 13-П и от 21 мая 2013 г. № 10-П; Определении от 3 июля 2008 г. № 612-О-П указал, что принудительные меры медицинского характера, хотя и назначаются в связи с совершением преступления или общественно опасного деяния, однако не являются мерой публично-правовой ответственности за содеянное [3]. В связи с чем, помещение лица в лечебное исправительное учреждение следует вынести, например, в статью 56.1 УК РФ, поскольку такое лишение свободы содержательно  отличается от лишения свободы осужденных в колониях и тюрьме [6, c. 30].

Таким образом, оптимизация института УДО должна стать основным направлением гуманизации уголовной политики, поскольку простая отмена уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок или замена такого наказания на другие виды (как, например, за уклонение от уплаты налогов) не позволяет снижать количество  преступлений. Данный факт особенно четко демонстрируется постоянно совершаемым количеством краж из года в год. Например, уклонений от уплаты налогов также не стало меньше и не могло стать, поскольку замена наказания в виде лишения свободы на определенный срок на штраф снижает качество превенции, так как те, кто уходит от налогов способны заплатить любой штраф и фактически тем самым уйти от наказания, продолжая в дальнейшем уклоняться от налогов. Таким образом, восстанавливается социальная справедливость, но исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений не происходит.