ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

BASIC THEORIES OF LOCAL SELF-GOVERNMENT

Diana Gavrilova

Student of Perm State University, Russia, Perm

Аннотация. В статье рассматривается вопросы, связанные с различными видами теорий в разные эпохи и в разных странах. Описывается их сущность и различия.

Abstract. the article deals with issues related to different types of theories in different eras and in different countries. Their essence and differences are described.

Ключевые слова: местное самоуправление; теория свободной общины (естественных прав общины); общественная теория; государственная теория самоуправления; теория дуализма.

Keywords: local self-government; theory of free community (natural rights of community); social theory; state theory of self-government; dualism theory.

Тема становления в Российской Федерации института местного самоуправления, которая ложится в основу правового государства и гражданского общества в целом, играет очень большую роль в становлении современной парадигмы общественных отношений. За время преобразований и изменений государственного строя проводилось много исследований, посвященных главным принципам подхода и теоретическим основам определения местного самоуправления. Но несмотря на это актуальность этой темы сохраняется и по сей день. Это связано с тем, что происходит усиление и развитие института межличностных и общественных связей, которое дает каждому гражданину возможность быть активным участником и защитником своих гражданских прав и интересов. Сначала разберем вопрос, что же такое местное самоуправление. Местное самоуправление- это форма осуществления определенной деятельности народом, проживающем на одной территории и имеющие похожий быт, которая направлена на решение вопросов местного значения. Данная форма осуществляется населением муниципального образования в соответствии с законодательством государства, подконтрольна государственной власти, но при этом она частично независима, а именно может самостоятельно принимать акты, не противоречащие основополагающим законам и Конституции, владеть и распоряжаться своей собственностью, устанавливать местные налоги, защищать права граждан в суде и другие функции, которые она может осуществлять в пределах своих полномочий. Структуру, уполномоченных лиц определяет также население, а не государственные органы. А посредством выборов, референдумов и петиций может принимать решение о принятии того или иного закона.

Развитие же местного самоуправление проходит под влиянием различных процессов. К ним можно отнести и социально-политические, и экономические, и иные факторы, изменение которых существенно повлияло на данный институт. Особенности местной власти в каждой стране определяются формой организации публичной власти. И вместе с тем, большое количество ученых и правоведов придерживаются разнообразных идейных мировоззрений. Но всегда политические изменения связывали с разработкой идей местного самоуправления.

Однако есть несостоятельность в развитии, самобытности и независимости данных принципов развития социального института в системе политической власти, которая состоит в том что, государство все же оставляет за собой право контроля и регулирования деятельности данного института, не смотря на то, что формирование его частично зависит от уникальности социума [2, с. 13]. Учитывая это, при изучении данного вопроса общественные и государственные деятели опираются на организацию самоуправления, его полномочия и контроль. Именно благодаря этому и стали разрабатываться различные теоретические основы местного самоуправления.

Существуют следующие теории МСУ, которые являются наиболее известными: теория свободной общины (естественных прав общины), общественная (хозяйственная) теория самоуправления, государственная теория самоуправления, теория (муниципального) дуализма, теория социального обслуживания, и другие.

Начнем рассматривать с теории свободной общины (естественных прав общины). Это первая идея, которая объяснила суть и место института самоуправления в публичной власти. В разработке данной концепции принимали участие Г. Гербер, О. Аренс, Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер и другие теоретики того времени. Данная теория была сформирована в первой половине XIX века, и стала использоваться в бельгийском, немецком и французском праве. В ее основе лежало «естественное право» общин на самоуправление и ограничение вмешательства государства в ее дела. Адепты данной теории высказывались за преимущество   общинного самоуправления перед государственным управлением, за ее самостоятельность и кастовость в отличии от внешнего навязываемого контроля централизованных органов управления. Согласно этой теории, не государство определяет права общины, а сущность и естество самой общины. Центральной власти остается лишь принять общинный уклад и признать независимость общинного самоуправления. Также в этой теории особый акцент нацелен на самобытность народа, проживающего на определенной территории, и на то, что каждый индивид является неотъемлемой частью социума, основой которого являются не только территориальный анклав, но и обобщенность в интересах, непосредственное духовное родство людей. Самым же основным принципом общинного самоуправления является то, что выборы в органы местной власти производятся только членами анклава. Что же касается правомочий и инспектирования «общинного государства», то приверженцы «теории свободной общины» ратуют за запрет на вмешательство центральной власти в собственные дела общины и оставляют государственным органам лишь роль наблюдателей и сторонних контролеров в соблюдении принадлежащих ей компетенций. Можно сказать, что данная теория стала родоначальником всех последующих теорий, но не получила практического воплощения в жизни стран, так как эта теория имеет несколько минусов. Сторонники сталкивались с проблемами невозможного отделения местной власти от государственной, и наделения ее абсолютными полномочиями. Невозможно изолировать одно сообщество от другого, так как община является связующим элементом между гражданами и государственными органами. А если она полностью отделится от публичной власти, то будут ограничены формы защиты прав и интересов человека и гражданина.

В результате этих противоречий была создана вторая теория, которая получила название общественная теория самоуправления. Она разрабатывалась во второй половине XIX века, сразу после неудачи первой. Основателями являлись Р. Моль и О. Гирке. А среди отечественных ученых- А.И. Васильчиков, Н.М. Коркунов и В.Н. Лешков. В рамках данной теории также разграничивали сферу управления между местной властью и государством и недопустимость вмешательства государственных органов в компетенцию местного самоуправления [3, с. 244]. Однако есть небольшие различия. Наиболее плодотворного создания самоуправления можно было достичь с помощью формирования избирательного порядка территориального представительства. Полномочия данного представительства должны включать в себя все функции местной власти, которые были переданы в местное управление. Контролирующие же функции государства сводились к созданию и курированию определенного органа, который бы вел наблюдение и контроль за «наместниками» не с точки зрения целесообразности их деятельности, а с точки зрения законности этой власти и соблюдения ими закона [1, с. 174-175]. Основой деятельности стали интересы и мнения граждан, а не граждан и государства. Данные попытки построения свойственны периоду начального этапа буржуазного романтизма. Однако данная теория также потерпела крах. Вновь встала еще одна проблема смешения самоуправляющихся территориальных единиц с частными объединениями.

В этих условиях получила популярность следующая теория- государственная теория. Она была разработана немецкими учёными Л. Штейном и Р. Гнейтом. Российскими просветителями были А.Д. Градовский, В.П. Безобразов, Б.Н. Чичерин и другие. Данная теория кардинально отличалась от предыдущих двух. Согласно данной теории самоуправление является частной формой организации государственного управления и все ее полномочия курируются центральным государственным органом, а соответственно являются источником государственной власти. Однако в отличии от жесткой централизации, местное самоуправление осуществляется жителями конкретного муниципального образования, а не ставленниками, назначенными государственным аппаратом. И если государство все таки делегирует часть своих полномочий органам МСУ, значит по другому никак и это несет в себе какую то цель. Еще одной из отличительных черт является то, что органы местного самоуправления находятся одновременно под контролем местного сообщества и государства, а также имеют свои интересы, которые могут отличаться от интересов государства. Государственная теория, в свою очередь, подразделялась на юридическое и политическое направление. Основателем юридического направления был Л. Штейн. А автором политического направления данной теории считается прусский юрист и политик Рудольф Гнейст. 
Позже появилась одна из современных теорий- теория муниципального дуализма. Она основана на том, что местное самоуправление имеет двойственную природу. С одной стороны учитывает государственные интересы, а с другой оно даёт местным сообществам самостоятельности в осуществлении своих полномочий и принятии решений. Дуализм заключается в том, что местная власть учреждается не государством, а признаётся им и даёт с его стороны гарантию. Но вместе с этим государство регулирует вопросы касающиеся создания, упразднения, реорганизации, наделение компетенциями и определение полномочий муниципальных образований. При осуществлении своих полномочий органы местной власти решают не только свои интересы, но и интересы государства [4].

Таким образом, можно сделать вывод, что все данные теории очень сильно повлияли на развитие местного самоуправления. Каждая из них оказала огромный вклад, в результате которого местная власть стала одним из основных составных элементов организации власти в государстве. Это объединяет в себе не только интересы государства, но и интересы самого общества, обеспечивая защиту прав и свобод граждан. Эта тема остается открытой и по сей день, ибо факторы, влияющие на становление устройства общества находятся в постоянной динамике. И цель современных социологических наук своевременно и адекватно реагировать на любые изменения в общественных, политических и социологических трансформациях.