ПРОЛЕГОМЕНЫ К «ПРОЛЕГОМЕНАМ…»

PROLEGOMENA TO “PROLEGOMENA…”

Valery Karavkin

Candidate of Philosophical Sciences, Assistant Professor, “Vitebsk State Academy of Veterinary Medicine”, Republic of Belarus, Vitebsk

Аннотация. Методологию «Пролегоменов…» Канта можно применять в философии, анализируя общечеловеческие проблемы. Одной из таковых является проблема соотношения антропологической меры и выявленных социально-политических установок на нормальное функционирование общества. Кантовские требования использовать аналитические суждения и методологический прием познания «как если бы», остаются актуальными.

Abstract. The methodology of Kant's “Prolegomena…” can be applied in philosophy, analyzing problems common to all mankind. One of these is the problem of correlation of anthropological measures and identified socio-political attitudes towards the normal functioning of society. Kant's requirement to use analytic judgments and the methodological method of cognition “as if” remain relevant.

Ключевые слова: метафизика; синтетические и аналитические суждения; «как если бы»; философская антропология; социально-политическая философия; естественный потенциал человека; естественная социальная жизнь людей.

Keywords: Metaphysics, synthetic and analytic judgments; “as if”; Philosophical anthropology; socio-political philosophy; natural potential of a man; natural social life of people.

Пролегомены (греч. prolegomena – говорить наперед) – предварительные замечания, разъяснения.

A). Классическим разъяснением, предваряющим философию в ее качественно определенном состоянии, следует признать «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука» Иммануила Канта. Как известно, он намеривался изложить свои воззрения в поясняющем «Критику чистого разума» популярном «Извлечении», так как сомневался, что его новаторское произведение будет понято в достаточной степени. Однако отзывы, последующие после издания «Критики», привели Канта к мысли о том, что необходимо более обстоятельно представить свои мысли. «Популярное извлечение» превратилось в «Пролегомены…».

В первом же абзаце «Пролегоменов…» Канта речь идет о руководстве для создания науки метафизики, а не для, скажем, преподавания существующей. «Эти пролегомены предназначены не для учеников, – пишет мыслитель, – а для будущих учителей, да и последним они должны служить руководством не для преподавания уже существующей науки, а для создания самой этой науки» [1, с. 5].

B). В своих «Пролегоменах…» Кант, далее, обращает внимание на разницу методов изложения метафизики и предварительных замечаний к ним.

Согласно мыслителю, суждения о предметах могут быть двух видов: синтетическими и аналитическими. Первые расширяют и умножают объем познания; вторые поясняют сказанное. Все математические суждения являются синтетическими, умножают познание. Известный кантовский пример: 7+5=12. Мы видим, что в математическом синтетическом суждении происходит конструирование понятий; познание возникает не из понятия. Метафизические суждения так же являются синтетическими. Если и встречаются аналитические, то они служат средством для создания метафизических, т. е. синтетических суждений. Поэтому можно говорить о двух разных методах изложения, соответственно, синтетическом и аналитическом. Синтетический метод состоит в том, что из определенных положений извлекаются следствия, а аналитический, – что определенные положения возводятся к тем положениям, которые лежат в их основе. Поэтому аналитический метод Кант в ряде случаев называет регрессивным, что, как мы видим, вполне оправдано.

«Критика чистого разума» была изложена синтетическим методом, «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука» – аналитическим.

C). Обратим внимание еще на одну кантовскую методологическую установку.

Мыслитель вводит особый методологический прием познания, который им же называется «как если бы». Мы вынуждены смотреть на мир, считает Кант, пользуясь данным методологическим приемом. «Когда я говорю: мы вынуждены смотреть на мир так, – поясняет мыслитель, – как если бы он был творением некоего высшего разума и высшей воли, я действительно говорю только следующее: так же как часы относятся к мастеру, корабль – к строителю, правление – к властелину, так чувственно воспринимаемый мир (или все то, что составляет основу этой совокупности явлений) относится к неизвестному, которое я хотя и не познаю таким, каково оно есть само по себе, но познаю таким, каково оно для меня, а именно по отношению к миру, часть которого я составляю» [1, с. 117].

II

A). Метафизика уникальна. Она является наукой, в смысле совокупности знаний, которые, как известно, представляют собой особую область познания, а именно, познания первопричин и первоначал, как определил еще Аристотель. Это – познание всеобщего на уровне абстрактного мышления или разума, как определяли Кант и Гегель. Это – познание «из человека» или «через человека», как обосновано утверждал Бердяев. Это познание можно представить вопрошанием о совокупном целом сущего, когда сами вопрошающие оказываются поставленными под вопрос, как определил Хайдеггер. Если признать сказанное, то следует согласиться с Гуссерлем в том, что философия выполняет функцию «свободной и универсальной теоретической рефлексии, охватывающей также все идеалы и всеобщий идеал, т. е. универсум всех норм. Философия должна всегда выполнять в европейском человечестве свою функцию – архонта всего человечества» [2, с. 652]!

За века своего существования философская мысль достигла такого объема знаний, которого вполне достаточно для решения большого ряда вечных, а, следовательно, и современных проблем. Другое дело, что метафизические знания, запечатленные в виртуальной «философской библиотеке мира», к сожалению, далеко не всегда применяют, как в процессе познания, так и на практике, в процессе, например, построения общественных институтов, а зачастую знания эти умышленно игнорируют. Получается, законы естественных и технических наук дают позитивные результаты, чтобы убедиться в этом достаточно даже мельком взглянуть на технику, окружающую нас в быту. Достижения метафизики, напомним, из лона которой порождено фундаментальное естествознание, по самой скромной мерке не менее значимые и востребованные объективным ходом исторического развития человечества, в лучшем случае объявляются всего лишь традицией одной из культур.

Исправить столь удручающее положение дел, на наш взгляд, отчасти могли бы «Пролегомены к метафизике». Однако, не в кантовском понимании такового, как руководства к созданию метафизики, а именно аналитического исследования философской мысли для решения конкретных мировоззренческих проблем, важнейших для человечества в современных условиях. Одной из таких является проблема соотношения антропологической меры человека и выявленных социально-политических установок на нормальное функционирование общества. Другими словами, необходимы, в частности, пролегомены, которые призваны были бы предварять метафизику, но не в целом, а в той ее части, не всегда ясно видимой, которая образуется между философской антропологией и социально-политической философией. Речь идет о тех аспектах метафизики, которые, с одной стороны, – направлены на осмысление сущностной основы природой данных, естественных потенций людей, благодаря которым они взаимодействуют друг с другом; с другой, – об осмыслении того минимума, который требуется для жизни человека в обществе. В современном мире следует удовлетворить общечеловеческую духовную потребность в пролегоменах к метафизике не к какой-то, пусть и значимой, культурной традиции осмысления сущего, а в пролегоменах к востребованным достижения философской мысли, прежде всего в пролегоменах к метафизике естественной социальной жизни человека.

B). Излагая текст наших, пока еще виртуальных, предварительных замечаний к философии естественной общественной жизни человека, будем, как требовал Кант, применять аналитический метод, что значит, будем выражать свои мысли аналитическими или регрессивными суждениями. В нашем случае это вдвойне оправдано. Во-первых, – мы разъясняем; во-вторых, – делаем предварительные замечания к осмыслению уже выявленных спекулятивным сознанием поколений мыслителей закономерностей. Философы увеличивали объем знания синтетическими суждениями. Наше дело – аналитическими суждениями обнажить основы известного, как, пожалуй, выразился бы в данной связи Кант.

C). В контексте наших, опять-таки, пока еще виртуальных, предварительных замечаний к тому, что утверждается мыслителями в качестве непреложных истин, но не стало естественными элементами окружающей социальной действительности, что не утвердилось в реальном мире, нет иных возможностей для высказывания, выражения мыслей, идей и принципов, вне методологии «как если бы». Все утверждения действенности, достаточного основания, как и актуальности именно такого состояния дел, а не другого, могут рассматриваться сквозь призму этого «как если бы». «Как если бы естественные потенции человека находили для себя естественные условия реализации в обществе…» – такая фраза могла бы звучать рефреном.