Перспективы развития института медиации в Российской Федерации

Prospects of development of mediation in the Russian Federation

Vedernikova Nadezda

Master of Law, Interregional Open Social Institute - MOSI, Russia, Yoshkar-Ola

Аннотация. Медиативная практика в России в целом развита слабо и фрагментарно. В статье рассматриваются причины, неблагоприятно воздействующие на процесс становления и развитии медиации, а также несколько направлений развития медиации в России.

Abstract. A mediation practice in Russia as a whole is weak and fragmented. The article discusses the reasons, which adversely affect the process of formation and development of mediation, and several directions of development of mediation in Russia.

Ключевые слова. Медиация; медиатор.

Keywords. Mediation; the mediator.

В 2010 г. Россия, приняв соответствующий нормативный правовой акт в виде Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», зафиксировала создание правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования (разрешения) возникающих в первую очередь гражданско-правовых споров [4].

Необходимо отметить, что привлечение независимых физических лиц в качестве посредников должно было позволить разгрузить суды от необходимости рассмотрения дел, разрешение которых возможно с помощью медиаторов, при условии волеизъявления сторон. Что, несомненно, в определенной мере способствовало бы процессам формирования гражданского общества в стране, в том числе стабилизации ситуации по поддержанию необходимого уровня безопасности, повышению правовой защищенности граждан. Особенно учитывая то обстоятельство, что разрешение возникающих ситуаций в таких случаях осуществляет не государственный орган, наделенный властными полномочиями со всеми его бюрократическими проволочками, возможностью лоббирования интересов той или иной стороны, а третья нейтральная, беспристрастная, не заинтересованная в данном конфликте сторона - медиатор.

Первые итоги введения данной процедуры в России были подведены в 2012 г. В Справке «О практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Справка), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 г., отмечалось, что в России проходит процесс создания соответствующих структур, обеспечивающих проведение процедуры медиации. Также там было зафиксировано, что медиация в основном применяется по делам о защите прав потребителей, по жилищным спорам, по спорам, возникающим из семейных отношений, по делам, возникающим из имущественных и иных отношений, и некоторым другим. Все это способствовало не только достижению целей, определенных Европейским союзом, но и решению внутренних проблем России, в том числе и повышению безопасности личности, общества и государства [3].

В подготовленной Справке также обращалось внимание и на проблемные вопросы, в частности, как это ни парадоксально, на отсутствие должного внимания к данной альтернативной процедуре рассмотрения споров со стороны судов.

Подчеркивалось, что недостаточно эффективное применение процедуры внесудебного урегулирования споров обусловлено тем, что:

- судьи достаточно редко разъясняют сторонам их права, в частности о возможности урегулирования спора путем медиации;

- отсутствует соответствующая информация на стендах, сайтах судов и судебных участков мировых судей; в определениях о подготовке дела к слушанию, направляемых сторонам; в ходе рассмотрения дела [2, С.15].

Также невысокий «спрос» на услуги медиаторов объясняется и другими факторами, в частности:

- недопониманием роли медиатора. Того, что медиатор выступает в качестве посредника, с помощью которого участники самостоятельно и добровольно принимают решение, того, что он не является субъектом спорного правоотношения, соответственно не может быть представителем одной из сторон;

- вопросами финансового возмещения услуг медиатора. В частности, невозможностью отнесения суммы, подлежащей выплате медиатору за проведение медиации на платной основе, к судебным издержкам;

- невозможностью при разрешении вопроса медиатором вступления в процесс третьих лиц, заявляющих (не заявляющих) самостоятельные требования.

Определенные проблемы и вопросы имеют место и со стороны лиц, выступающих в роли медиатора. Например:

- недостаток (нередко полное отсутствие) клиентской базы;

- необходимость в случае неоплаты платных услуг взыскивать их по иску.

Кроме указанных представляется правильным отметить еще ряд проблем, которые не нашли отражения в Справке, но которые, по нашему мнению, существуют и неблагоприятно воздействуют на процесс становления и развития медиации в России. Эти проблемы можно условно классифицировать как:

- человеческий фактор. Проблемы, связанные с трудностями определения физического лица, способного выступить в роли медиатора (человека, знакомого сторонам, которому в равной мере они доверяют, который обладает соответствующим уровнем компетенции);

- профессиональный фактор. Проблемы, связанные с недоверием к лицам, предлагающим услуги в качестве медиатора (личностные, компетентные, визуальные и т.д., в основном определяемые обстоятельствами, при которых невозможно понять уровень компетентности, оценить уровень доверия и со стороны участников спора);

- информационный фактор. Недостаток информационного обеспечения и реализации принципов гласности, законности, доступности и др.

Все это приводит к непониманию актуальности данной процедуры как для конкретных граждан по разрешению спорной ситуации, системы правосудия по уменьшению имеющейся нагрузки, так и для государства в целом по поддержанию стабильности его функционирования. Как следствие - недоверие к процедуре медиации, отношение к ней «с опаской», как к чему-то новому и не совсем понятному.

Все указанные проблемы в той или иной мере нашли подтверждение в заключении Справки «О практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», где отмечено, что медиация позволила уменьшить нагрузку на суды, в том числе и на вышестоящие инстанции, однако широкого применения она не получила [3].

Не зафиксировано значительных изменений в данном направлении и за последующие годы.

В этой связи в целях преодоления указанных и иных проблем представляется целесообразным:

- повысить эффективность использования возможностей судейского корпуса, особенно в информационной составляющей;

- проработать вопрос о создании информационного портала, на котором можно ознакомиться с содержанием нормативных правовых актов, регламентирующих порядок внесудебного рассмотрения дел, а также в качестве иллюстрации просмотреть уже разрешенные дела. На этом же сайте возможны предложения лучших медиаторов, к которым можно обратиться.

Кроме того, несмотря на существующие проблемы с применением процедуры медиации в настоящее время все больше говорят о возможном расширении сферы их деятельности. Так, помимо разрешения гражданско-правовых споров, предлагается привлекать медиаторов к сфере уголовно-правовых отношений, в частности для примирения сторон.

Можно по-разному относиться к этой идее, но, на взгляд автора, данное предложение представляется весьма интересным, требующим дополнительной проработки и обсуждения. Особенно учитывая то, что в сложившихся условиях в большинстве случаев реализуются только публичные правоотношения, обусловленные допущенными правонарушениями, посредством применения санкций к виновному лицу, и в гораздо меньшей степени - частные правоотношения, например, связанные с возмещением причиненного ущерба и возможным примирением сторон.

В заключение представляется возможным заметить, что существующая в России процедура альтернативного урегулирования споров находится в процессе становления. При этом начавшиеся в 2010 г. процессы замедлились и постепенно перешли в настоящее время в режим стагнации. Для придания институту медиации поступательного развития представляется целесообразным определение тенденций развития, принятие определенных мер, в большей степени на данном этапе разъяснительного и информационного характера. Кроме того, представляется правильным заинтересованными министерствами, службами и ведомствами проанализировать сложившуюся ситуацию, организовать и провести обсуждение данного вопроса и на основании полученных результатов наметить конкретные мероприятия по ее совершенствованию.

Введение в плоскость правового регулирования инструментов медиации как альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника стало прогрессивным фактором развития в современной России отраслей частного права.

В настоящее время для российского государства приоритетным направлением являются гарантия и защита прав личности, в том числе неимущественных благ, таких как жизнь, здоровье, достоинство, честь, деловая репутация и др. [1, С.107]. Немаловажным аспектом в области гарантий и защиты прав личности является использование возможных действенных внесудебных (альтернативных) инструментов, предусмотренных правовыми нормами Российской Федерации.