Глобализационные процессы и социокультурные трансформации в свете мир-системного подхода

Globalization Processes and Sociocultural Transformations in the Framework of World-Systems Analysis

Puchkovskaya Antonina Alexeevna

Candidate of Cultural Studies, tutor in Saint Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics, РФ, Saint Petersburg

Статья написана при поддержке гранта РГНФ № 15-33-01018

Аннотация. В статье дается обзор теоретических учений относительно часто употребляемого и одновременно спорного понятия глобализации. За основу взят взгляд на глобализационные процессы и социокультурные трансформации, их отличительные черты, периодизацию и прочее, основоположника мир-системного подхода американского социолога и культуролога И. Валлерстайна.  Приведены схожие и противоположные мнения как зарубежных, так и отечественных исследователей. Обращено внимание на противоречивость понятия глобализации и остро стоящие проблемы современного гуманитарного знания.

Abstract. The article provides an overview of the theoretical discoursesrelated to the often used and very controversial concept of globalization. It is based on the world-systems analysis, which was founded by American sociologist Immanuel Wallerstein. The paper shows his viewpoint on globalization processesand sociocultural transformations, their distinctive features, periodization, etc. The similar and contrasting views of both foreign and domestic researchers are also described. Attention is drawn to the inconsistency of the concept of globalization and facing acute problems of modern humanities.

Ключевые слова: глобализация; мир-системный подход; И. Валлерстайн; межкультурное взаимодействие; социокультурные трансформации.

Keywords: globalization; the world-system analysis; I. Wallerstein; intercultural interaction; sociocultural transformations.

Глобализация – одно из наиболее популярных и одновременно противоречивых концептов современного гуманитарного дискурса. Понимаемый как процесс, охватывающий весь земной шар, феномен глобализации стал широко обсуждаться в середине 1980-х гг., когда его начал разрабатывать Р. Робертсон [12]. Со временем концепт глобализации получил множество трактовок. Зарубежная традиция представлена такими исследователями как Ж. Атали, Р. Робертсон, М. Кастельс, У. Робинсон, Э. Гидденс, У. Бек, Дж. Сорос, П. Бергер, Ф. Джемисон и др. Среди отечественных представителей общественной мысли следует выделить А.С. Панарина, А.И. Уткина, М.Я. Чешкова, А. Дугина, А.Г. Задохина, Ю.В. Яковца, В.М. Дианову и др.

К одним из наиболее известных исследователей глобализации относят И. Валлерстайна. К вопросу глобализации американский ученый обращается в статьях «Глобализация или эпоха перехода?» и «После девелопментализма и глобализации, что?» [15, 16], где акцентирует внимание на том, что процессы, которые обычно имеют в виду, когда говорят о глобализации на самом деле отнюдь не новы. Они продолжаются, по его мнению, в течение пятисот лет [16, с. 250]. Плодотворным, как говорит И. Валлерстайн, будет выделить следующие два хронологических аспекта феномена глобализации: во-первых, период с 1450 г. до наших дней, а, во-вторых, временной отрезок с 1945 г. также по сей день. Середина XV века – это время формирования современной мир-системы. Согласно американскому учёному, вектором развития европейской мир-экономики стала ее экспансия в рамках глобального разделения труда: наличие свободных наемных рабочих мест, промышленные производства, ориентированные на продажу на рынке с целью максимальной прибыли [1, с. 27] и т.д. С этой точки зрения глобализация трактуется им как один из процессов, протекающих в капиталистической мир-экономике, точка отсчета которого совпадает с зарождением современной исторической системы. Согласно данному аспекту, глобализация означает распространение западной экономической модели, капитализма, целью которого является создание единого экономического пространства (унификация), и может быть интерпретирована, как гегемония стран ядра, пропагандирующих неолиберальную политическую идеологию глобальной свободной торговли и бесконечное накопление капитала.

Сходной позиции относительно капитализма, как краеугольного камня процессов глобализации, придерживается У. Робинсон. Будучи представителем школы «глобального капитализма» (globalcapitalism) [14, с. 191], он отмечает, что «суть глобализации – это глобальный капитализм», видя в долгосрочной перспективе мир, который станет «единым пространством деятельности капитализма» [14, с. 203]. Аналогичную точку зрения отстаивает американский социолог К. Чейз-Данн.  Он считает, что главным мотивом глобализационных процессов стало пресыщение внутреннего рынка стран, относящихся к ядру современной капиталистической мир-экономики, и, как следствие, необходимость в поиске новых внешних рынков сбыта продукции [10, с. 381]. Автор подчеркивает, что технологии, послужившие катализатором капиталистической экономической глобализации, «создают потенциал, позволяющий тем, кто неудовлетворен, ущемлен или выброшен на обочину жизни бесконтрольным господством капитала, организовать новые формы сопротивления» [3, с. 85]. Английский социолог М. Манн помимо экономического аспекта подчеркивает важность военно-политического, геополитического и идеологического факторов. «Глобальные тенденции встроены в большую часть социальной практики нашего века, а не связаны только с капитализмом» [3, с. 21].

Обратим внимание на критику идеи капитализма как авангардной силы глобализации. В частности, американский историк Р. Бреннер (R. Brenner) назвал такой подход «нео-смитовским марксизмом» [9, с. 25-92], так как, согласно А. Смиту, сущность капитализма сводится к развитию принципа разделения труда и, как следствия, расширению обмена товаров между производителями. Такое понимание капитализма на основе функционального расширения и развития рыночных отношений приводит к ошибочному, по мнению автора, представлению о глобализации лишь как о движении капитала, игнорируя исторические и культурологические процессы [9, с. 25-92].

Помимо выше упомянутых исследователей были те, кто не связывал распространение глобализации с капитализмом, однако, им также импонировала идея периодизации, отстаиваемая И. Валлерстайном. Ученые были солидарны с американским исследователем в том, что существование глобалистских тенденций или форм/стадий глобализации имели место задолго до второй половины XX столетия. Среди них следует отметить А.Г. Хопкинса и К.А. Бейли. Британский историк А.Г. Хопкинс предлагает четыре формы, которые, на его взгляд, принимала глобализация с течением времени: «архаическая глобализация» (archaicglobalization), имевшая место до эпохи индустриализации и формирования наций-государств, «прото-глобализация» (proto-globalization), характерная для социокультурного развития в период между XVII и XIX вв., «глобализация в эпоху модерна» (modern-globalization), соответственно определявшая ход истории с XIX по первую половину  XX вв.(времени становления наций-государств и формирования национальных культур, а также бурного роста промышленных технологий), и, наконец, «постколониальная глобализация» (post-colonial globalization), которая ознаменовала современный этап глобализационных процессов, точкой отсчета которых, можно считать 1950 год [11, с. 4-8].

Отметим, что оба автора акцентирует внимание на том, что процесссоциокультурной трансформации от одной формы глобализации к другой не был линеарным, наоборот, между стадиями существовали периоды спадов, размежевания связей и дифференциации.Другой западный исследователь Г. Терборн, выделявший шесть волн глобализации, охарактеризовал этапы ослабления наработанных экономических, политических и культурных связей как периоды «деглобализации» [6, с. 80].

Схожие с А.Г. Хопкинсом взгляды имеет Р. Робертсон, который говорит о том, что процессу глобализации свойственны пять стадий. Первая стадия началась в пятнадцатом столетии и продолжалась до середины восемнадцатого века, затем наступил черед второй стадии, которая завершилась в 1870 г., начало третьей стадии под названием «взлет» (takeoff) датируется 1870-1920 гг., четвертая продлилась с 1920 г. по 1960 г., а пятая стадия – «неизвестности» – характеризует период с 1960 по 1990 гг. [13, с. 7].

Среди отечественных ученых сходную на периодизацию глобализационных процессов точку зрения отстаивает Ю.В. Яковец, описывая глобализацию следующим образом: «процесс глобализации далеко не новый, многочисленные нити культурных, торгово-экономических связей столетие за столетием крепли и умножались, охватывая населенную часть земного шара» [8, с. 6]. Тем самым автор подчеркивает историческую преемственность глобализационных процессов. Параллельно с И. Валлерстайном, Ю.В. Яковец отмечает, что на рубеже XX-XXI  вв. вследствие ряда причин, в частности, развития телекоммуникационных сетей и Интернета, этот процесс приобрел качественно новое измерение. Отечественный ученый выделяет пять фундаментальных факторов глобализации: фактор глобализации техносферы (формирование глобального технологического пространства и переход к постиндустриальной экономике), экономическийфактор (формирование единого глобального рынка), геополитический (антагонизм двух взаимоисключающих моделей: монополярного атлантизма и многополярного мира), социокультурный (наиболее противоречий фактор, подчеркивающий противостояние гомогенизации и глокализационных процессов) и, наконец, демографо-экологический (фактор, нашедший отражение в проблемах перенаселения, истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды) [8, с. 164].

Солидарен с мнением И. Валлерстайнадругой российский исследователь, экономист и социолог В.Л. Иноземцев. Принимая за отправную точку глобализационных процессов середину XV века, отечественный ученый отождествляет их начальный этап с вестернизацией: «то, что сегодня называют глобализацией, более точно может быть определено как вестернизация» [5, C. 58]. На первом этапе глобализация «не предполагала формирования “взаимозависимого” мира; она решала вполне <…> рациональную задачу создания “европейского мира”» [5, с. 59]Еще один отечественный исследователь В.Г. Федотова связывает понятия глобализации и модернизации, считая, что если отсутствует модернизация (или она была прервана), то нет и глобализации: «глобализация  XIX в. ознаменовалась развитием свободной торговли <…>. Но этому витку глобализации были оказаны серьезные системные сопротивления в виде коммунизма, фашизма и национализма. И глобализация, которая являлась следствием модернизации, была прервана» [7, с. 192].

Отметим, что отстаивая идею пяти вековой истории глобализации, И. Валлерстайн, однако, выделяет период современного ее состояния (с 1945 г. по сегодняшний день), как заслуживающий пристального внимания.  В статье под названием «Глобализация или эпоха перехода? Современная мир-система в далекой перспективе» американский ученый анализирует временной отрезок, по его мнению, характеризующий эпоху перехода капиталистической мир-экономики на качественно иной уровень. На рубеже XX-XXI вв. современная историческая система, подчеркивает автор, пребывает в состоянии кризиса или перехода, во время которого мир-система будет «преобразована в нечто другое» [16, с. 250]. Временной отрезок с 1945 г. характеризует долгий Кондратьевский цикл: его А-фаза (подъем), согласно И. Валлерстайну, длилась до 1967-1973 гг., затем наступил спад или Б-фаза [16, с. 253]. В период стагнации современная мир-система подвержена структурным изменениям, одним из которых является социокультурная трансформация парадигмы «нация-государство». Будучи фундаментом развития капитализма, нации-государства, основанные на принципе территориальной целостности, политическом суверенитете, многоуровневых отношениях между производством и социальными стратами, сегодня испытывают ряд изменений. «Впервые за последние пятьсот лет государства утрачивают свою власть – и не столько вследствие роста влияния транснациональных корпораций, как это часто утверждается, сколько в силу утраты легитимности, придаваемой государствам их народами, все более теряющими веру в последовательное улучшение своего положения» [2, с. 102-103]. Социокультурные трансформации коллективной идентичности нашли отражение в концепции космополитизма как альтернативе национальной культуры [4].

Итак, очевидно, что взаимодействие и взаимопроникновение культур в масштабе локальном и глобальном всегда имели место. Однако осознание глобальности, как новой формы интеграции мира, произошло на рубеже  XX-XXI вв. Современная глобальность несет в себе антагонизм взаимосвязанности и тенденций к разобщению, размежеванию. Это является отличительной чертой современной капиталистической мир-системы, которая вступила в эпоху перехода и переживает серьезный структурный кризис. Полагаем, что социокультурные трансформации,  имевшие место в XV веке и усилившие взаимодействие между культурами, послужили предпосылками для становления универсалистских ценностей (демократических идей свободы, равенства и братства, всеобщих прав человека и т.д.) и, как следствие, идеи универсальности и всеобщности, обозначили вызов формированию глобальной культуры.