Оптимизация управления дефицитом федерального бюджета с применением портфельной теории

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации бюджетный дефицит– это состояние бюджета, характеризующееся превышением объема предусмотренных в бюджете расходных обязательств над объемом планируемых в нем доходов и ведущее к образованию отрицательного сальдо бюджета [1].

Вопрос о допустимом размере дефицита, его воздействия на экономику в кратко- и долгосрочном периодах, способах его финансирования становится особо актуальным в условиях современной экономики. С учетом необходимости финансирования человеческого капитала и других первоочередных расходов государства управление дефицитом федерального бюджета должно обеспечивать макроэкономическую стабильность экономики.

Необходимо отметить следующие возможные методы финансирования дефицита федерального бюджета и сопровождающих их эффектов для экономики [2,3,4,5]:

- увеличение налогового бремени, однако это может привести к уходу бизнеса «в тень» или снижению предпринимательской активности, и последующему увеличению темпов инфляции;

- государственные заимствования, однако в этом случае увеличится долговая нагрузка на бюджет, а также повысятся  расходы на обслуживание долга;

- поступления от приватизации государственного имущества, но возможности приватизации сильно ограничены;

- использование накопленных нефтегазовых доходов прошлых лет, но данный способ также ограничен по объему использования как и приватизация;

- оптимизация бюджетных расходов. Этот метод позволяет сократить нерациональные расходы, а также повысить эффективность существующих расходов, однако необходимо решить вопрос о критериях эффективности расходов.

Использование лишь одного подхода либо невозможно в плане объемов потенциальных поступлений, либо приводит к значительным рискам ухудшения макроэкономической ситуации.

Для финансирования дефицита целесообразно использовать комбинации таких методов или по-другому портфель источников покрытия дефицита бюджета [6].

Применение портфельного подхода для финансирования дефицита позволяет диверсифицировать как риск негативных последствий для экономики, так и риск непривлечения средств в необходимых объемах.

В целях диверсификации способов финансирования дефицита федерального бюджета необходимо в первую очередь сформировать портфель таких способов. Для целей данной статьи сформулированы основные принципы применения портфельного подхода:

1) при формировании портфеля необходимо исходить из приоритетов государства, которые заключаются в желании покрыть дефицит в необходимом объеме, а также поддерживать макроэкономическую стабильность в экономике;

2) ни один из элементов портфеля не обладает всеми необходимыми свойствами в равной мере, вследствие чего необходима их комбинация. Например, если один метод имеет высокий потенциальный объем привлечения средств, значит его использование крайне негативно влияет на экономику или имеются риски по недополучению средств в планируемом объеме;

3) главная задача при формировании портфеля состоит в достижении наиболее оптимального сочетания между эффективностью и риском. При формировании портфеля необходимо определить требуемые значения параметров и допустимый уровень риска, в соответсвии с которыми можно было бы сформировать оптимальный портфель для максимальной реализации потенциала портфельной теории;

4) методом снижения риска и повышения потенциального объема привлечения средств служит диверсификация портфеля. Риск снижается, когда требуемый объем привлечения распределяется между разными способами финансирования дефицита. Диверсификация уменьшает риск за счет того, что возможные невысокие поступления по одному элементу портфеля будут компенсироваться высокими поступлениями по другому или же риск негативного влияния одного способа будет ограничен объемами его применения. Минимизация риска достигается за счет включения в портфель множества различных источников финансирования, не связанных тесно между собой, чтобы избежать возможности одновременных вероятностных колебаний результата от их задействования.

Применение портфельного подхода для финансирования дефицита федерального бюджета может быть реализовано через решение задачи максимизации некоторой целевой функции, включающую в себя максимизацию вероятности финансирования дефицита в необходимом объеме, а также минимизацию потенциального негативного влияния на макроэкономические показатели.

В качестве рисковой функции можно принять среднеквадратичное отклонение как потенциального объема привлечения ресурсов портфеля, так и влияния на макроэкономические показатели.

Для применения принципа диверсификации необходимо построить ковариационную матрицу, отражающую степень взаимного влияния факторов на целевой параметр.

Возможность составления такой матрицы для предложенных источников финансирования дефицита обосновывается наличием как теоретических постулатов оценки возможных эффектов совместного применения источников финансирования дефицита, так и исторических данных по различным странам о фактическом получении средств из различных источников. Влияние на фактическую динамику макроэкономических показателей трудно отделимо от множества других как внутренних факторов так и внешних. Однако некоторую оценку возможно провести на основе теоретического анализа макроэкономических моделей.

Однако некоторую оценку возможно провести на основе теоретического анализа макроэкономических моделей.

В то время как уплата налогов носит обязательный характер, заимствования осуществляются на добровольной основе. Осуществление заимствований вместо дополнительного повышения налогов позволяет дать возможность выстроить структуру налогооблажения для проведения фискальной политики, направленной на рост и стабилизацию, что позволит в будущем осуществлять выплату задолженности за счет увеличенной налоговой базы.

Таким образом можно предположить значение коэффициента корреляции  по влиянию на макроэкономические параметры в диапазоне (0,1).

В результате повышения налогов привлекательность приватизационных сделок снижается, что приводит к увеличению риска неполучения необходимого объема средств.

С точки зрения экономического роста такая комбинация источников приводит к снижению шанса отсутствия негативных эффектов на экономический рост, т.к. покупатели государственного имущества будут стремиться компенсировать негативные последствия повышения налогов через оптимизационные схемы, что в долгосрочном периоде может привести к снижению объемов производства данных предприятий и как следствие к замедлению экономического роста.

Использование средств резервных фондов позволяет увеличить предложение денежной массы, изымаемой налогами, что может привести к частичной компенсации негативных эффектов увеличения налогов на экономический рост. Коэффициент корреляция между указанными источниками финансирования может находиться в отрицательной зоне.

Оптимизация расходов может привести к недофинансированию отдельных отраслей экономики, что в совокупности с ужесточением налоговой политики увеличивает шансы негативных последствий для экономического роста. Риск неполучения необходимого объема средств также увеличивается.

Для одновременных заимствований и приватизации у рынка должно быть достаточно свободных финансовых ресурсов. Таким образом риск неполучения необходимого объема средств не снижается при одновременном применении указанных источников финансирования.

Кроме того, ухудшение условий размещения облигаций на внутреннем рынке приведет к росту процентной ставки и как следствие уменьшению экономической активности и необходимости высвобождению средств бюджета для выплаты процентных платежей.

Экономический эффект взаимного применения долгового финансирования и использования резервных фондов схож с эффектом при одновременном росте налогов и осуществлении приватизации. Трата резервов приводит к увеличению предложения денег в национальной валюте, что компенсируется изъятием ее государством через заимствования. В результате риск непривлечения необходимого объема средств снижается.

Однако ухудшение ожиданий экономических субъектов по ужесточению налоговой системы в будущем, вследствие отсутствия резервов и необходимости обеспечения покрытия задолженности, сохраняет высокие риски ухудшения макроэкономических показателей.

В результате оптимизации расходов и долгового финансирования имеются риски ухудшения структуры бюджета, так как из-за необходимости дополнительного финансирования процентных платежей сокращаются другие незащищенные статьи расходов. Таким образом риск ухудшения макроэкономических показателей не уменьшается в результате такой диверсификации.

Как уже отмечалось для схожих пар источников влияние на денежную массу одновременных приватизации и задействования резервных фондов снижает риск неполучения нужного объема средств. При этом в данном случае  снижен риск негативного влияния на макроэкономические параметры вследствие отсутствия искажающих финансовый рынок факторов.

Автором не определен эффект от совместного применения данных источников финансирования, что, однако сохраняет возможности по диверсификации как рисков по объему привлечения средств, так и по влиянию на экономику.

Использование резервных фондов позволяет несколько сгладить возможный негативный эффект от оптимизации расходов, так как уменьшение необходимого объема оптимизации нелинейно снижает риск ухудшения макроэкономических параметров. Одновременно ограниченное использование резервных фондов имеет столь же ограниченный негативный эффект на ожидания экономических агентов.

Необходимо отметить, что вышеуказанный вывод с разной степенью достоверности может быть применен для большинства пар источников финансирования: ограниченное применение разного типа финансирования значительно снижает негативное влияние на макроэкономические показатели вследствие различной природы возникновения такого влияния.

C учетом изложенного можно сделать вывод о возможности и необходимости использования при управлении дефицитом федерального бюджета принципа диверсификации в целях сохранения макроэкономической устойчивости в кратко- и долгосрочном периодах.