ПРОБЛЕМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СДЕЛОК ПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЗАЙМОВ

Деятельность отдельных компаний в рамках холдинговых структур или компаний группы, как правило, предполагает наличие различных операций между данными компаниями (купля-продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг, предоставление займов и др.). В целях перераспределения доходов и расходов между компаниями группы, цены, установленные в сделках между ними, могут быть необоснованно низкими, либо необоснованно высокими. Прибыль или убыток по таким отдельным операциям формируют финансовый результат деятельности компании в целом.

В случае если финансовым результатом компании является прибыль, она обязана уплатить соответствующий налог на прибыль организаций. Так, в соответствии с российским законодательством российские организации, или иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ, являются налогоплательщиками налога на прибыль [2]. Согласно положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в случае, если налогоплательщиком в отчетном периоде получен убыток, то налоговая база признается равной нулю [4]. Таким образом, при установлении определенного уровня цен, возможно недополучение налога в бюджет. В целях предотвращения возникновения данных обстоятельств, налоговыми органами был установлен контроль в отношении трансфертных цен.

Трансфертная цена — это цена, устанавливаемая в хозяйственных операциях между различными подразделениями единой компании или между участниками единой группы компаний. Деятельность по установлению цен между такими компаниями называется трансфертным ценообразованием. Трансфертные цены позволяют перераспределять общую прибыль группы лиц в пользу лиц, находящихся в государствах с более низкими налогами, что представляет собой наиболее простую и распространенную схему минимизации уплачиваемых налогов [2, с. 23].

В целом вопрос ценообразования всегда являлся особым вопросом при организации деятельности предприятия и активно рассматривался исследователями в своих научных трудах. В частности в рамках исследования «Экономическая сущность и роль ценовой политики предприятия (организации)» преподавателем Грызуновой Н.В. поднимался вопрос важности и необходимости выбора правильной и наиболее оптимальной политики в отношении ценообразования на предприятии, где особая роль отводилась именно налоговой функции [1, с. 54—66]. Важную роль при таких обстоятельствах отводится в том числе и изменениям налогового законодательства, а также проявления результатов данных изменений на практике.

Так, Федеральным законом от 18.07.2011 № 227-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2012), НК РФ дополнен Разделом V.1 «Взаимозависимые лица» [3]. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», предусматривающий полномочия ФНС России по контролю цен в сделках между взаимозависимыми лицами.

Положения Раздела V.1 Кодекса находятся в тесной взаимосвязи с подходами, заложенными в Руководстве Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР) (OECD Transfer Pricing guidelines 2010), которые широко используются в практике работы ведущих зарубежных налоговых администраций [8].

Проверка трансфертных цен на предмет их соответствия рыночным ценам осуществляется различными способами: предоставление отчета оценщика, применение соответствующего метода (метод сопоставимых рыночных цен, метод цены последующей реализации, затратный метод, метод сопоставимой рентабельности, метод распределения прибыли) и др. Однако, все предусмотренные российским законодательством способы проверки трансфертных цен затрагивают сделки по приобретению товаров, выполнению работ, оказанию услуг и не содержат конкретных указаний на методы проверки трансфертных цен в сделках по предоставлению займов.

По своей структуре, сделки по предоставлению займов отличаются тем, что ценой за предоставленные денежные средства является нефиксированная сумма, а процентная ставка, которая, в зависимости от условий предоставления займа, является разной. Также основными важными аспектами в данных сделках являются:

·     тип процентной ставки;

·     срок предоставления займа;

·     кредитный рейтинг заемщика, привлекающего облигационный заем;

·     дата выдачи займа;

·     валюта займа;

·     отрасль, в рамках которой осуществляет свою деятельность заемщик.

Однако, сложность данных сделок не предполагает, что провести проверку соответствия цен в анализируемой сделке рыночному уровню невозможно. Тем не менее, надо иметь ввиду, что определение рыночного интервала процентных ставок по займам требует применение особого подхода. Данный подход не закреплен на законодательном уровне, но сложился на основе комментариев контролирующих органов и общепринятой практики. Проверка соответствия цены (процентной ставки) в анализируемой сделке рыночному уровню осуществляется, как правило, в несколько этапов. Ниже проанализирован подход к определению рыночного интервала процентных ставок в отношении выданных займов.

На перовом этапе осуществляется анализ сопоставимых кредитов и займов на российском рынке (в случае, если среди участников сделки отсутствуют иностранные компании). За основу для анализа берется доступная информация в базе данных Loans Cbonds [7] в отношении выданных кредитов на российском рынке. Для поиска сопоставимых кредитов используются критерии сопоставимости (в том числе с учетом п. 11. ст. 105.5 НК РФ), а именно, валюта, тип процентной ставки, срок предоставления, кредитный рейтинг заемщика, отрасль, в которой заемщик осуществляет свою деятельность.

Однако в случае, если на российском рынке не выдавались кредиты на сопоставимых условиях с анализируемой сделкой, то следующим этапом является проведение исследования рыночного уровня процентных ставок на основе сопоставимых российских и иностранных облигаций.

Рыночный уровень процентной ставки определяется также на основе исследования доходности корпоративных облигаций, которые отбираются вручную с учетом критериев сопоставимости, указанных в п. 11 ст. 105.5 НК РФ.

Таким образом, под сопоставимой облигацией понимается, облигация, удовлетворяющая следующим критериям:

·     сделка с облигацией произошла на дату подписания договора по анализируемому займу. В международной практике, если на дату подписания договора не было совершено сделок с сопоставимыми облигациями, считается возможным проведение исследования на иную дату, предшествующую дате договора (как правило, приемлемым считается анализ сделок, совершенных не более 1 месяца до даты подписания договора). Данный подход является обоснованным, поскольку существует вероятность, что независимые компании могут согласовать все существенные условия предоставления заемного финансирования заранее.

·     кредитный рейтинг заемщика, привлекшего облигационный заем, соответствует кредитному рейтингу анализируемого заемщика. При этом расширение критерия сопоставимости по кредитному рейтингу на один рейтинг считается возможным и не влияющим существенно на сопоставимость сделок. В частности, это связано с тем, что в отношении одного и того же заемщика рейтинги, присвоенные крупнейшими рейтинговыми агентствами (Standard & Poor's, Moody's и Fitch) достаточно часто различаются на один рейтинг.

При этом расширение критерия сопоставимости на два рейтинга сопряжено со значительной несопоставимостью анализируемых сделок, что существенно влияет на процентную ставку по привлеченным займам.

·     дата погашения облигации отличается от даты погашения займа не более чем на 3 месяца. Как правило, увеличение срока займа ведет к увеличению процентной ставки по займу, в связи с этим срок займа является существенным условием сопоставимости. При этом в отношении долгосрочных займов критерий сопоставимости по сроку, по нашему мнению, может быть расширен до 6 месяцев (по займам от 5 до 10 лет) и до 1 года (по займам от 10 лет).

·     валюта облигации соответствует валюте анализируемого займа. В случае отсутствия сопоставимых облигаций, номинированных в валюте займа, возможен анализ сделок с облигациями, номинированными в иной валюте, с применением необходимых корректировок. Корректировка рассчитывается как разница между процентной ставкой по межбанковским кредитам в соответствующих валютах на соответствующий срок.

·     отрасль, к которой принадлежит заемщик, привлекший облигационный заем, не должна принципиально отличаться от отрасли, в которой работает анализируемый заемщик, с точки зрения присущего этой отрасли кредитного риска. В частности, в выборку сопоставимых облигаций не включаются облигации, выпущенные банками.

Провести отбор облигаций, удовлетворяющих перечисленным выше критериям, возможно также в Bloomberg Terminal [6], через который можно получить доступ к текущим и историческим ценам практически на всех мировых биржах и многих внебиржевых рынках, ленте новостей агентства Bloomberg и других ведущих средств массовой информации, системе электронной торговли облигациями и другими ценными бумагами.

Особое значение при определении условий и процентной ставки для выдачи займа является кредитный рейтинг заемщика.

Кредитный рейтинг заемщика может быть определен с использованием программного продукта Moody’s Analytics RiskCalc [5] (разработан компанией MOODY’S ANALYTICS, INC.) на основании результатов хозяйственной деятельности заемщика за год, предшествующий году, в котором был выдан заем.

Moody’s Analytics RiskCalc — это набор моделей для оценки риска дефолта не котирующихся на биржевом рынке компаний, разработанных с учетом региональных или отраслевых особенностей. При разработке и верификации этих моделей используются статистические методы, учитывающие российские стандарты бухгалтерского учета, практику кредитования, а также экономические циклы. Модель RiskCalc v3.1 сочетает метод сравнения со среднерыночными показателями с методом анализа финансовой отчетности российских компаний. Таким образом, в модели RiskCalc v3.1 задействуется и рыночная (систематическая) информация, и подробные сведения, отраженные в финансовой отчетности отдельных фирм, что увеличивает предсказательную силу модели. В настоящее время модели RiskCalc применяются в отношении компаний, обеспечивающих 80% мирового ВВП; они получили широкое признание как надежные инструменты количественной оценки риска дефолта для компаний, не котирующихся на бирже.

Модель RiskCalc Russia разработана в рамках единой концепции моделей RiskCalc, поэтому полученные с ее помощью данные сопоставимы с данными других моделей RiskCalc, и в то же время, она учитывает особенности российского рынка. При разработке российской модели использовался обширный фактический материал — данные финансовой отчетности и сведения о дефолтах фирм разной отраслевой принадлежности и разных форм собственности. Финансовые коэффициенты разрабатываются с учетом местных стандартов и практики бухгалтерского учета. Результаты расчетов по модели калибруются с учетом вероятности дефолта, рассчитанной на основе фактических данных выборки, а также информации, полученной от местных банков. Результаты верификации показали, что модель успешно справляется с оценкой риска дефолта для компаний разного размера, разной отраслевой и географической принадлежности с различными временными горизонтами.

Как и прочие модели RiskCalc v3.1, модель RiskCalc v3.1 Russia позволяет оценивать риски частных компаний двумя способами: только с учетом данных финансовой отчетности (Financial Statement Only, FSO) и с учетом корректировки на кредитный цикл (Credit Cycle Adjusted, CCA). Оценка риска дефолта, полученная способом FSO, основана только на данных финансовой отчетности и скорректирована с учетом различных уровней кредитного риска по отраслям. Оценка риска, полученная таким способом, является относительно стабильной с временной точки зрения.

Оценка риска дефолта, полученная способом CCA, корректируется с учетом текущей стадии кредитного цикла. В этом случае используется отраслевой коэффициент поправки, рассчитанный непосредственно на базе показателя расстояния до дефолта (Distance-to-Default, DD) модели Moody’s Analytics для компаний, котирующихся на бирже. Значения, рассчитанные с учетом CCA, отражают рыночную оценку текущей стадии кредитного цикла и являются прогнозными показателями дефолта.

Оценка рейтинга заемщика осуществляется на краткосрочную и долгосрочную перспективу. Рейтинг, определенный на краткосрочную перспективу, применяется в отношении займов, выданных на год или на период менее одного года. Рейтинг, определенный на долгосрочную перспективу, применяется в отношении займов, выданных на период, превышающий один год.

Таким образом, ценообразование для целей налогообложения сделки по предоставлению займа предполагает ряд спорных моментов, которые досконально на сегодняшний день не изучены. Тем не менее, провести проверку на соответствие процентной ставки в такой сделке рыночному уровню процентных ставок, возможно, только необходимо принять во внимание все существенные особенности данных сделок.