УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОДДЕЛКУ, ИЗГОТОВЛЕНИЕ ИЛИ ОБОРОТ ПОДДЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАД, ШТАМПОВ, ПЕЧАТЕЙ ИЛИ БЛАНКОВ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Для того, чтобы выявить перспективы развития уголовного законодательства за фальсификацию документов, необходимо обратиться к опыту зарубежных стран по данному виду преступлений.

Большинство уголовных кодексов зарубежных стран предусматривает ответственность за подделку документов.

Чаще всего нормы о фальсификации документов и подлоге документов располагаются в отдельных главах зарубежных кодексов. К примеру, уголовный кодекс Болгарии и Голландии содержит в себе данные преступления, но расположены они в разных разделах.

Уголовное законодательство Франции содержало в себе отдельную главу 1., которая была посвящена преступлениям за фальсификацию доказательств .

Кроме того, в Уголовном кодексе Франции закреплены не только общие нормы, предусматривающие ответственность за фальсификацию документов, но и нормы, регламентирующие специальные ее виды. Так, в ст. 441-2 ответственность устанавливается за фальсификацию документов, совершенный с любым документом, который выдается органом государственного управления с целью подтверждения того или иного права, качества или тождества, или предоставления какого-либо разрешения.

«В частности, например, п. 2 ст. 433-14 УК Франции устанавливается ответственность за использование какого-либо документа, утверждающего тот

или иной профессиональный статус, или какого-либо знака отличия,

учрежденного органами государственной власти» .

«В некоторых зарубежных странах способ совершения фальсификации документов указывается в самой диспозиции статьи.  Например, как в УК Испании, который содержит в Гл. II «О подделке документов» разд. XVIII «О фальсификациях» Отдел 1 «О подделке общественных, официальных и коммерческих документов и сообщений, передаваемых по телеком-муникациям». Согласно ст. 390 предусматривается ответственность за «умышленное» внесение ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, выражающаяся в тюремном заключении на срок от 3 до 6 лет, штрафе на сумму от 6 до 24 месячных заработных плат» .

Глава 9 УК Болгарии включает перечень деяний, которые относятся к фальсификации документов. При этом понятие официального документа закреплено ч. 5 ст. 93 УК РБ, под которым понимается «документ, который выдается в надлежащей форме и установленном порядке должностным лицом в пределах служебных полномочий или представителем общественности в рамках, возложенных на него функций».

По сравнению с действующим УК РФ, кодекс Болгарии различает данные преступления в зависимости от субъекта преступления:

– совершенное должностным лицом (ст. 310-311 УК БК);

– совершенное врачом (ст. 312 УК БК).

«В УК Польши , в §14 ст. 115 содержит определение «документа», под которым понимается любой предмет, который фиксирует какое либо право, подтверждающее какой либо факт» .

В уголовном кодексе Швейцарии ответственность за подделку документов предусматривается в одиннадцатом разделе. Этот раздел включает семь статей, которые можно классифицировать следующим образом:

– «деяния, совершенные с целью нанести ущерб чьему-либо имуществу или иным правам, или приобрести незаконную выгоду для себя или другого лица (ст.ст. 251, 254, 256);

– деяния, совершенные с целью облегчения получения средств к существованию себе или другому (ст. 252);

– деяния, совершенные путем обмана (ст. 253);

– деяния, предметом которых являются межевые знаки и показатели уровня воды (ст.ст. 256, 257)» .

Сравнительный анализ норм о фальсификации документов в зарубежных странах, позволил сделать вывод, что в зарубежных странах уголовное законодательство по исследуемой теме подробно регламентирует вопросы поддельных документов, содержит в себе определение документа, как предмета преступления. Важным отличием норм российского законодательства от законодательства зарубежных стран в том, что УК РФ не содержит в себе определение «документа» как предмета преступления по ст. 327 УК РФ.

Считаем, что российское уголовное законодательство должно обратить внимание на опыт зарубежных стран, пойти по их пути и установить перечень документов, которые бы подлежали уголовно-правовой охране, а также закрепить в примечании ст. 327 УК РФ понятие документа, чтобы исключить споры по данному вопросу в теории уголовного права, а также на практике.