Актуальные проблемы признания гражданина банкротом

Первое десятилетие XXI ст. в Российской Федерации характеризовалось интенсификацией потребительского бума, выраженного в том, что российские граждане стали брать кредиты на покупку различного имущества – от мелкой бытовой техники до объектов недвижимости (квартир, домов, транспортных средств). Однако эскалация и заострение глобального финансового кризиса в 2014 г. результировали возникновение массовых неподъемных долговых обязательств по кредитам у российских граждан, разрастание сети коллекторских организаций, судебных тяжб между кредиторами и должниками, при этом в большинстве случаев судебные решения были вынесены в пользу кредитных организаций без учета жизненных обстоятельств граждан-должников (см. Таблицу 1).

Таблица 1

Показатели задолженности по кредитным обязательствам физических лиц по состоянию на 01.01.2013 г. – 01.01.2017 г.

Источник: статистические данные Центрального банка Российской Федерации [8].

Банкротство физических лиц регламентируется положениями Главы 10 «Банкротство граждан» Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве №127-ФЗ) [3], а также вступившего в 2015 г. в силу Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» [4]. Итак, впервые в истории современной российской цивилистики был введен в действие самостоятельный институт несостоятельности (банкротства) граждан.

Сегодня согласно действующего законодательства РФ под несостоятельностью (банкротством) гражданина следует понимать признанная судом (арбитражным судом) неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [3]. По мнению О.Н. Силаковой, под несостоятельностью (банкротством) физического лица следует понимать признание государством и кредиторами гражданина неплатежеспособным, в результате чего прекращается в отношении него любые преследования с требованиями исполнения им долговых обязательств после принятия предусмотренных действующим законодательством мер с целью максимального их удовлетворения [10, c. 17].    

Закон о банкротстве физических лиц №127-ФЗ регламентирует право каждого гражданина РФ, в том числе физического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, чьи долговые обязательства превышают размер 500 тыс. руб., при этом отсутствует достаточный доход для их погашения, обратиться с заявлением в суд с целью признания его банкротом [3; 7, c. 50]. Следует отметить, что законодатель не предусмотрел срок для исполнения вышеуказанных обязательств, что является весомым пробелом в законодательстве. В связи с этим, учитывая положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве №127-ФЗ, на наш взгляд, необходимым является определение срока невозможности исполнения обязательств по аналогии с п. 2 ст. 9 данного Закона, а именно в кратчайшие сроки, но не позднее, чем месяц с даты возникновения соответствующих долговых обязательств [3].

Следует отметить, что рассматриваемый нормативно-правовой акт направлен, прежде всего, на урегулирование отношений между гражданами и кредитными организациями. Согласно с положениями ст. 213.4 ФЗ №127-ФЗ реализация процедуры банкротства граждан осуществляется судами общей юрисдикции в случае, если гражданин не является субъектом хозяйственной деятельности, однако, если лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, то дело о банкротстве физического лица рассматривается арбитражным судом [3]. М.Б. Ионина отмечает, что в настоящее время остро стоит вопрос о передаче процедуры личного банкротства арбитражным судам, поскольку у них наработана практика разрешения споров о несостоятельности граждан [7, c. 50].

Анализируя абзац 1 пункта 1 ст. 6 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, следует отметить, что дела о несостоятельности гражданина, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, должно быть рассмотрено арбитражным судом по правилам о банкротстве предпринимателя вне зависимости от того, из предпринимательских или непредпринимательских отношений произошло возникновение задолженности. Так, нередки случаи, когда гражданин-должник, имея статус субъекта хозяйствования, не имеет долгов, вытекающих из предпринимательских отношений, однако у него есть долговые обязательства личного характера. Здесь возникает вопрос: каким статусом должен руководствоваться арбитражный суд? Кроме того, вполне вероятной может быть и противоположная ситуация, когда суд общей юрисдикции в процессе рассмотрения «потребительского» банкротства устанавливает наличие еще и предпринимательской задолженности. Из этого следует, что в законодательство следует внести поправку относительно установления условий, на которые должен обращать внимание суд в процессе выбора норм, которые подлежат применению к банкротству граждан-предпринимателей или граждан-непредпринимателей.

Пунктом 1 ст. 233.3 Закона о банкротстве №127-ФЗ предусматривается, что возбуждение дела о банкротстве осуществляется на основании письменного заявления, которое может быть подано как самим гражданином, так и конкурсным кредитором, а также уполномоченным органом [3]. Действующим законодательством о банкротстве утвержден порядок действий суда и сторон спора. Так, начало процедуры банкротства гражданина Российской Федерации представлено оценкой его платежеспособности. На суд возлагается обязанность по выяснению наличия собственности у должника, реализация которой возможна с целью погашения долга, а также возможностей гражданина в получении дохода, часть которого может уходить в счет уплаты долговых обязательств. Одновременно принимаются меры относительно обеспечения сохранности имущества должника и проводится назначение арбитражного управляющего. Более того, физическому лицу необходимо предоставить судебному органу документы, подтверждающие отсутствие источников доходов, а также документы, которыми подтверждается наличие либо отсутствие у гражданина движимого или недвижимого имущества.  

Статья 213.2 Закона о банкротстве №127-ФЗ предусматривает, что в отношении физического лица может быть принято решение о: заключении мирового соглашения, осуществлении реструктуризации долгов гражданина либо реализации его имущества через организацию торгов [3]. Л.М. Сатдарова подчеркивает, что признание гражданина несостоятельным (банкротом) – это основание для приостановления применения в отношении него любых штрафных санкций, пеней либо неустоек по долговым обязательствам, при этом физическое лицо будет считаться банкротом на протяжение 5-летнего срока с момента вынесения соответствующего решения судом [9, c. 32].

Следует отметить, что обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина вправе конкурсные кредиторы, уполномоченные органы при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 213.5 Закона о банкротстве №127-ФЗ) [3]. Не обязательным является решение суда по требованиям: об уплате обязательных платежей, основанным на кредитных договорах с кредитными организациями, требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц и др. (все эти основания аналогичны с основаниями для выдачи судебного приказа). Предъявляемые к должнику требования являются оспоримыми. Законом предусмотрено право гражданина направить отзыв на заявление о признании его несостоятельным (банкротом) [6, c. 121]. На наш взгляд, возможность обращения конкурсного кредитора или уполномоченного органа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина без решения суда, подтверждающего его задолженность, без возбужденного и неоконченного исполнительного производства, без попытки взыскания с лица задолженности является нерентабельным.

В. Солдатенков отмечает, что в настоящее время одним из наиболее актуальных вопросов является определение того, от каких долгов гражданин не может быть освобожден по итогам процедуры банкротства [10, c. 52]? Так, п.п. 4-6 ст. 213.28 Закона о банкротстве №127-ФЗ регламентируется ряд обязательств, освобождение (прощение) гражданина-должника от которых в деле о банкротстве гражданина не допускается, а именно: а) требования о привлечении гражданина в качестве контролирующего лица к субсидиарной ответственности согласно ст. 10 указанного нормативно-правового акта; б) требования о возмещении гражданином убытков, причиненных умышленно либо по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим обязанностей, которые на него были возложены в деле о банкротстве; в) требования кредиторов в отношении текущих платежей, о возмещении вреда, который был причинен жизни и здоровью, и так далее [3].

Несмотря на то, институт несостоятельности (банкротства) гражданина является сравнительно новым и законодательство «свежим», существует целый ряд проблем его практическом применении и признании гражданина банкротом.

Сегодня одной из основных актуальных проблем, стоящих на повестке дня института банкротства физических лиц, можно выделить недоступность судебного правосудия, которая обуславливается дороговизной самой процедуры банкротства. Так, рассмотрение дел о банкротстве граждан осуществляется при обязательном участии финансового управляющего, который утверждается судом, фиксированная в ст. 20.6 Закона о банкротстве № 127-ФЗ единовременная оплата труда которому установлена в размере 35 тыс. руб., оплачиваемая должником [3]. Подпунктом 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ устанавливается размер государственной пошлины при признании должника банкротом – 6 тыс. руб. [2]. Услуги адвоката по делам о банкротстве составляют не менее 80 тыс. руб. [10, c. 17]. Таким образом, на практике большинство должников сталкиваются с тем, что не способны оплатить все судебные расходы, связанные с процедурой признания их несостоятельными (банкротами). Более того, как свидетельствует судебная практика, арбитражные управляющие также не изъявляют желания вести дела о банкротстве граждан, срок которых может составлять от трех месяцев до трех лет за вознаграждение в 35 тыс. руб., в связи с чем многие дела о банкротстве не введены.

Второй проблемой является возможность сговора гражданина-должника и кредитора. Так, нередки случаи злоупотребления правом со стороны физических лиц-должников, которые договариваются с фиктивными кредиторами о наличии долговых обязательств, предоставляют фиктивные документы суду о своей несостоятельности и наличии задолженностей, в результате чего получают от возбуждения дела по банкротству таких преимуществ, как: фиксирование процентной ставки по всем кредитным обязательствам, приостановление производства по исполнительным листам (кроме требований, регламентированных в п.п. 4-6 ст. 213.28 Закона о банкротстве №127-ФЗ), отсутствие начислений штрафов, пени и неустоек по долговым обязательствам.

Третьей проблемой является отсутствие в действующем законодательстве РФ о банкротстве механизма защиты супругов, родителей, детей гражданина-должника и третьих лиц, с которыми было нажито имущество, попадающее в конкурсную массу, в результате чего ничего не нарушившие люди могут иметь возможность остаться без имущества.

Четвертая проблема – отсутствие судебной практики по делам о банкротстве граждан, а также несовершенство института специалистов по банкротству физических лиц, представленного арбитражными управляющими, адвокатами, судьями, представителями государственных органов, оценщиков, формирование которого только недавно началось. Так, например, граждане, которые самостоятельно обращаются в суды с заявлениями о признании их банкротами, нередко приводят к «завалу» арбитражных судов «безграмотными исковыми заявлениями», которые либо остаются без рассмотрения, либо отправляются на доработку. Все это обуславливает необходимость создания при судебных органах, а также высших учебных заведениях специализированных бесплатных курсов о банкротстве граждан.

Подводя итоги, необходимо отметить, что институт несостоятельности (банкротства) граждан достаточно подробно регламентирован в российском законодательстве, новеллы которого учитывают позитивный российский дореволюционный, советский, а также зарубежный опыт законотворческой деятельности в данной сфере. Однако, существуют отдельные положения, характеризующиеся недостатками (неточности формулировок, наличие законодательных пробелов), требующие обязательной доработки и совершенствования, в результате чего институт банкротства граждан трансформируется в важнейший правовой инструмент снятия социальной напряженности для физических лиц, обремененных чрезмерными долгами, путем предоставления им частичного освобождения от долговых обязательств в форме, регламентированной законом.