ПОНЯТИЕ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ И ПРАВОВОЙ СТАТУС ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Правоотношение как таковое представляет собой итоговый результат регулирования общественных отношений правовыми нормами. В процессе законодательного регулирования в самой структуре нормы права содержатся возможно-абстрактные права и обязанности субъектов гражданского права. Однако специфика прав и обязанностей в гражданском правоотношении зависит напрямую от вида правоотношения. К несчастью в законе не содержится легального определения правоотношения, и тут приходится обращаться к теоретическому аспекту. К примеру, по мнению профессора Е. А. Суханова: «правоотношение — это идеологическое отношение, существующее в форме связи субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей» [4].

Стоит сказать, что до появления термина правоотношение, в научной литературе бытовало такое понятие как юридическое отношение, которое Г. Ф. Шерешеневич определяет, как «всякое бытовое отношение, когда и насколько оно определяется юридическими нормами» [5].

Однако всякое отношение, которое урегулировано правовыми нормами, стоит разграничивать по количеству участвующих в нем субъектов на частные и публичные.

Если говорить о самой структуре правоотношения как такового, то можно выделить в нем три составляющие: субъекты (те, кто участвуют в нем), объект (то, на что направлено правоотношение) и содержание (права и обязанности участников). Еще необходимо сказать, что возникает данное правоотношение на основе юридических фактов, которые представляют собой явления реальной действительности, с которыми законодатель связывает не только возникновение, но, а также изменение и прекращение правоотношений.

Итак, указав основные особенности правоотношений как таковых, теперь можно поговорить об их конкретной разновидности, а именно о залоговых. В п. 1 ст. 334 ГК РФ дается определение залога, но четко сформулированного определения, что есть залоговое правоотношение, данная статья не дает [1].

На современном этапе среди теоретиков идет спор о сущности залогового права, на наш взгляд наиболее целесообразным было бы поддержать его вещно-обязательственную природу, так как залоговое право характеризуется правом следования и абсолютным характером защиты, а также тем, что его носитель находится в обязательственном правоотношении с собственником закладываемой вещи. На этом основании можно выделить основные черты, которые присущи только залогу:

– права залогодержателя (право залога) есть права на чужое имущество;

– право залога следует за вещью (переход права собственности или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений);

– залог производен от основного обязательства.

Производность залога от обеспечиваемого им обязательства проявляется в том, что залоговое обязательство возникает постольку, поскольку существует основное обязательство. Не может возникнуть залоговое отношение, если нет основного обязательства; залог зависим от основного обязательства. Эта зависимость четко отражена в законе.

Наиболее общее правило включено в п. 4 ст. 4 Закона РФ «О залоге», в соответствии с которым судьба прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства [2].

В современной юридической литературе имеют место и иные позиции на природу залоговых правоотношений. Так, А. А. Вишневский считает, что особенность залога в сравнении с большинством других способов обеспечения исполнения обязательств состоит в том, что он носит вещно-правовой характер.

Однако тот же самый А. А. Вишневский обратил внимание на то, что в залоговое право не может относиться в должной степени к вещным правам: «Вещность залога существует лишь постольку, поскольку она в состоянии обеспечить основное обязательство. Поэтому спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом характере залога должен быть решен в форме признания двойственной природы залога» [6].

В силу залогового правоотношения кредитор по обеспечиваемому залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредитору важно удовлетворить свои требования путем реализации процедуры - обращения взыскания на предмет залога и последующей реализации самого предмета залога. Поэтому, данные процедуры должны быть максимально четко урегулированы законом. В противном же случае, залог не будет являться эффективным способом обеспечения обязательств.

Вопрос о соотношении понятий «обращение взыскания на заложенное имущество» и «реализация предмета залога» относится к числу дискуссионных как в доктрине, так и на практике. Обращение взыскания на заложенное имущество – это процедура, в результате которой залогодержатель подтверждает свое право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества, последствием которой является возникшее право залогодержателя реализовать предмет залога.

При толковании норм о залоге необходимо различать понятие "обращение взыскания на предмет залога" в смысле статьи 348 ГК РФ, с одной стороны, и понятие "обращение взыскания на имущество должника" в исполнительном производстве (статья 77 и др. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [3]), - с другой.

Так, А.А. Салов указывает, что под обращением взыскания в исполнительном производстве понимают изъятие имущества и (или его) реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а при обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса – так же изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации имущества в установленном законом порядке 2 (часть 1 и часть 1.1 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»),).

Другие авторы к обращению взыскания на предмет залога в исполнительном производстве относят не только арест (опись) заложенного имущества, изъятие и принудительную реализацию данного имущества (пункт 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), но также и иные действия, направленные на удовлетворение издержек залогодержателя из стоимости заложенного имущества.

В гражданском праве понятие «обращение взыскания» используется в значении констатации компетентным лицом факта нарушения должником обеспеченного долга и наличия у залогодержателя права удовлетвориться из стоимости, заложенной вещи при помощи того способа реализации предмета залога, который установлен законом или предусмотрен договором.

Тем самым мы видим, что изъятие предмета залога и его реализация в целях удовлетворения требований залогодержателя данным понятием не охватывается. За схожими терминами скрываются два правовых явления, имеющих разную природу, существующих в разных формах, вызывающих разные правовые последствия. Обращение взыскания на заложенный предмет осуществляют в рамках исполнительного производства - судебный пристав-исполнитель, а в рамках залогового правоотношения - суд, нотариус либо залогодержатель.

Обращение взыскания в рамках исполнительного производства всегда следует за обращением взыскания в соответствии со статьей 348 ГК РФ. Из Закона «Об исполнительном производстве» (статьи 47, 68, 69) следует, что обращение взыскания на заложенное имущество должника является мерой принудительного исполнения, во-первых, применяемой судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, во-вторых, включающей изъятие имущества и его принудительную реализацию (либо передачу взыскателю), в-третьих, завершающейся удовлетворением требований взыскателя. Обращение же взыскания в порядке статьи 349 ГК РФ не приводит непосредственно к удовлетворению требования залогодержателя, а лишь создает для этого правовую возможность.

Таким образом, залоговое правоотношение представляет собой отдельное гражданское правоотношение, которое является по своей природе обязательственным и акцессорным (дополнительным).

Акцессорность характера залогового правоотношения, обеспечивающего исполнения основного обязательства означает следующее: во-первых, недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом; во-вторых, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность обеспечиваемого обязательства (основного обязательства); в-третьих прекращение основного обязательства влечет прекращение залогового правоотношения, однако прекращение залогового обязательственного правоотношения не влечет прекращение основного обязательства.