Принцип процессуальной экономии в гражданском процессуальном праве

Понятие принципов права является одной из актуальных проблем гражданского процессуального права и современной юридической науки в целом. И это неслучайно, так как именно принципы являются «стержнем» отрасли, определяют исходные начала и отражают ее главные качественные особенности. Несмотря на кажущуюся простоту понятия правового принципа, в науке данный вопрос является дискуссионным. Отсюда вытекает и проблема существования принципа процессуальной экономии в гражданском процессуальном праве, поскольку в действующем законодательстве он прямо не закреплен.

Процессуальная экономия представляет собой начало, смысл и значение которого заключаются в правильном разрешении гражданско-правовых споров с минимальными издержками для суда и лиц, участвующих в деле, за счет рационального использования процессуальных средств и методов защиты, который «может выражаться, во-первых, в сбережении времени, или быстроте, во-вторых, в облегчении труда, или простоте, и, в-третьих, в уменьшении расходов, или дешевизне производства» [5, c. 341]. По мнению ряда ученых процессуальная экономия не может рассматриваться как принцип гражданского процессуального права, поскольку недостаточно оснований для выделения данного принципа, так как не может распространяться на все судопроизводство, подчинить его себе, а потому не может претендовать на роль самостоятельного принципа. А. В. Малюкина, например, указывает, что процессуальные принципы исследуются парами. Такая точка зрения служит основой для утверждения, что, если идея не имеет противоположной пары, считаться принципом она не вправе [6, c 46].

Идею о существовании пары-антагониста высказал А.А. Ференс-Сороцкий [7, c. 31], который предлагает рассматривать принцип процессуальной экономии как инструмент обуздания другого процессуального принципа - принципа формализма. Он видит проявление принципа процессуальной экономии, во-первых, в разумном смягчении процессуальных формальностей, продуманности процессуальных правил и установлении только таких норм, без которых действительно никак нельзя обойтись и, во-вторых, в ускорении процесса. Если несоблюдение стороной установленного законом срока для, например, подачи апелляционной жалобы, влечет ничтожность этого действия, то процесс может быть разрешен неправильно, и эта сторона потерпит ущерб. Ввиду этого законодатель, с одной стороны, должен устанавливать только такие формальности, без которых невозможно обеспечить нормальное движение процесса, и, с другой стороны, предоставить судам право допускать исправление сторонами свои упущения.

Представители различных юридических школ гражданского процессуаль­ного права (А. А. Ференс-Сороцкий, Г. Л. Осокина, А. Г. Плешанов), определяют процессуальную экономию как принцип судопроизводства, обеспечивающий наибольшую производительность процессуального труда, наивысшую его интенсивность при наименьших затратах времени и средств. При этом относительно вопроса о необходимости прямого закрепления принципа процессуальной экономии в нормах гражданского процессуального права также существует несколько точек зрения. Так, например, А. Г. Плешанов считает, что процессуальная экономия не может претендовать на принцип-норму, поскольку выводится из других гражданско-процес­суальных норм, имеет так называемое косвенное закрепление в ст. 2 ГПК Российской Федерации [1], где регламентируются задачи гражданского судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Р. В. Шакирьянов [8, c.46], считает, что имеется необходимость в более конкретной реализации этого принципа в нормах гражданского процессуального права. Наиболее предпочтительной представляется позиция процессуалистов, обосновывающих существование принципа процессуальной экономии по ряду оснований.

Во-первых, действием данного принципа можно объяснить закрепление в гражданском процессуальном кодексе таких институтов и правил, как участие в деле соистцов или соответчиков ( ст. 40 ГПК), замена ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК), участие третьих лиц в процессе (ст. 42, 43 ГПК), процессуальное правопреемство (ст. 44 ГПК), изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение (ст. 39 ГПК), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК РФ), возвращение в состав гражданского процессуального законодательства приказного производства, оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК), институты процессуальных сроков (ст. 107-112 ГПК) и целый ряд других норм также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.

Во-вторых, включение и признание основополагающего начала в систему принципов возможно, если это начало отвечает определенным критериям. Он должен носить основополагающий характер, действовать на всех стадиях процесса, происходить из нормативного источника. Исходя из вышеназванного принцип процессуальной экономии в полной мере отвечает этим требованиям, поскольку действует во всех стадиях процесса и во всех видах судебных производств. Он, хотя прямо и не сформулирован в нормах ГПК РФ, но выводится из содержания многих норм и институтов гражданского процессуального права и обладает самостоятельной областью применения.

Также следует отметить, что в 2012 году на заседании комитета Государственной думы по законодательству был представлен предварительный проект обновленной Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [4]. Одной из главных идей этой концепции стало отступление от принципа устности судопроизводства при рассмотрении дел в кассации и надзоре и установление критериев приемлемости жалобы, что, по мнению разработчиков, будет способствовать реализацию принципа процессуальной экономии, что также доказывает существование данного принципа.

В-третьих, проанализировав судебную практику, можно заметить, что данный принцип воплощается при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

В Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П [3] Конституционный Суд РФ признал процессуальную экономию принципом, указав, что проверка вступивших в законную силу судебных актов означает возможность преодоления окончательности этих судебных актов, и законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффек­тивности и экономии в использовании средств судебной защиты, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства. Тем самым, обеспечивалась бы справедливость судебного решения. Если законодатель будет игнорировать принцип процессуальной экономии, то это повлечет бессмысленное использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела. В целом следует отметить, что судебная практика обширна по принципу процес­суальной экономии, и один из последних и значимых судебных актов по этому вопросу принят Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ [2]. Дело по заявлению истца рассматривалось более года. Все это время ответчик заявлял различные ходатайства (просил отложить судебные заседания, назначить экспертизу по делу, выделить споры в отдельное производство), отдаляя тем самым разрешение материально-правового спора по существу. Когда было завершено исследование доказательств, и участникам спора осталось подвести итоги в прениях, а суду перейти к принятию судебного акта, ответчик заявил, что истец нарушил претензионный порядок.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и оставил иск без рассмотрения. После апелляция отменила этот судебный акт и направила дело на новое рассмотрение. Однако кассационная инстанция не согласилась с этим и подтвердила правильность позиции суда первой инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд РФ, который поддержал суд апелляционной инстанции, но оставил оспариваемые судебные акты без изменения, поскольку заявитель уже повторно обратился в суд с аналогичным иском на момент рассмотрения жалобы. Однако Судебная коллегия отметила, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения. Принцип процессуальной экономии – основа эффективного правосудия, заключающаяся в оптимальном сочетании быстроты гражданского судопроизводства с правильностью рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. В связи с этим необходимо, чтобы суды первой инстанции чаще применяли этот принцип, поскольку такой подход, по нашему мнению, уменьшит злоупотребления процессуальными правами.

В заключение следует отметить, что принцип процессуальной экономии имеет важное значение в гражданском процессе, что обуславливает необходимость его дальнейшего изучения в правовой доктрине и применения на практике. Представляется, что в гражданском процессуальном законодательстве данный принцип будет прямо закреплен, а в доктрине гражданского процессуального права вопрос об отнесении процессуальной экономии к принципам гражданского процессуального права перестанет быть дискуссионным, судебная практика пойдет по пути эффективного, рационального использования процессуальных средств и регламентированных законом процессуальных гарантий, своевременного и правильного разрешения гражданско-правовых споров, что, собственно, и является целью гражданского судопроизводства.