Актуальные вопросы тактики допроса

Аннотация. В статье исследуются криминалистические и уголовно-правовые положения, касающиеся допроса. Указывается отсутствие единства в толковании отдельных положений, раскрываются тактические особенности производства допроса и возможные проблемы тактики допроса, предлагаются пути устранения неточностей или неполноты показаний, как с точки зрения криминалистики, так и с точки зрения уголовного процесса. Предложено расширить возможности использования видеоконференцсвязи при производстве допроса, способы ее правового, организационного и криминалистического обеспечения.

Ключевые слова: тактика допроса, подозреваемый, следователь.

Одним из наиболее распространенных следственных действий при расследовании преступлений является допрос подозреваемого. Эффективность проведения и достижения цели данного вида допроса во многом зависит от понимания специфики его предмета, профессиональной подготовки следователя, умения правильно применять тактические рекомендации. Игнорирование этих требований негативно сказывается на качестве процесса расследования, замедляет его и приводит к конфликтным ситуациям, а, в конечном итоге,  к потере доказательств. Учитывая вышеизложенное, важно отметить, что необходимой предпосылкой эффективного расследования данного вида уголовного преступления является учет тактических рекомендаций по допросу подозреваемого, их правильное применение с учетом специфики расследования конкретных обстоятельств, тактических задач (тактических комбинаций) в определенных ситуациях.

В криминалистике вопрос о тактике допроса освещен достаточно полно. Тем не менее, при подготовке и проведении допроса возникают проблемы, связанные с современным состоянием развития науки. В частности, в специальной литературе существуют различные подходы к определению признаков допроса как следственного действия.

По мнению Р.С. Белкина, допрос – это процессуальное следственное или судебное действие, заключающееся в получении показаний или сведений о событии, ставшем предметом уголовного производства, лицами, участвующими в нем [4, с. 1]

По мнению О.П. Ващука, допрос может быть определен как следственное, розыскное действие или судебное действие, направленное на получение следователем, прокурором или судом в соответствии с нормами процессуального права сведений от допрашиваемого об известных ему фактах, имеющих значение для надлежащего разрешения уголовного дела [3, с. 9].

В.Ю. Шепитько определяет допрос как процессуальное следственное розыскное или судебное действие, которое регулируется уголовно процессуальными правилами, то есть информационно-психологический процесс общения участвующих в нем лиц[4, с.7 ].

Допрос направлен на получение сведений об известных допрашиваемому фактах, имеющих значение для установления истины в уголовном судопроизводстве.

Учитывая данные точки зрения ученых, необходимо выделить особенности допроса как следственного действия, которые являются определяющими при формировании тактики его проведения:

1) допрос обусловлен установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу – предметом допроса;

2) допрос – это не просто передача информации, которая известна допрашиваемым, а взаимодействие между участниками допроса (следователем, свидетелем, подозреваемым, потерпевшим), что обусловливает необходимость использования психологических приемов при его проведении.

М.И. Порубов указывает на важность учета психологии при допросе, подчеркивая, что знания в области психологии позволяют следователю понять поведение подозреваемого, скрывающего правду, выбрать тактику, которая поможет установить цели и мотивы преступления, выявить факторы, способствующие раскрытию преступления [4, с. 7]

Как отмечает В.Ю. Шепитько, изучение типичных ситуаций допроса позволяет установить бесконфликтные и конфликтные ситуации. Бесконфликтные ситуации могут включать в себя: [4, с. 6]

1) допрашиваемое лицо сообщает достоверные показания;

2) в показаниях допрашиваемого имеются искажения;

3) в показаниях допрашиваемого имеются противоречия;

4) невозможность передачи определенной информации из-за потери определенных моментов.

В свою очередь, конфликт предполагает:

1) отказ допрашиваемого от дачи показаний;

2) сообщение ложных показаний. При этом построение и использование тактических приемов допроса зависит не только от ситуативной обусловленности, но и от цели допроса, его вида, процессуального положения допрашиваемого и других факторов.

Поэтому следует согласиться с тем, что применение различных тактических приемов при допросе может быть эффективным только в том случае, если они целенаправленны, выбраны в зависимости от конкретных обстоятельств, если следователь приходит к выводу, что их применение в данной ситуации может способствовать положительному исходу допроса.

Использование рекомендаций при допросе свидетелей или подозреваемых без учета специфики показаний, личности допрашиваемого и других обстоятельств, как правило, малоэффективно.

В связи с этим, при применении тактических приемов допроса необходимо учитывать:

1) процессуальное положение допрашиваемого лица (подозреваемого), правовой статус, обусловленный этим положением;

2) ситуация допроса (конфликтная, бесконфликтная);

3) характер сведений, подлежащих выяснению, т. е. предмет допроса, который образуют обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу. Тактика допроса подозреваемого имеет ярко выраженный ситуационный характер, поскольку в зависимости от способа, обстоятельств совершения преступления и личности преступника изменяется и перечень вопросов, подлежащих допросу.

Специалистами предлагается применение видеосъемки. Видеозапись дает возможность полно и точно закрепить как словесное содержание, так и эмоциональную окраску следственного действия, сохраняя для последующего изучения схему общения в комплексе ее вербальной и невербальной составляющих.

Кроме того, в основном допрос подозреваемых осложняется возможностью искажения информации вследствие их знания специальной терминологии, особенностей технологического процесса производства и высокого уровня умственных способностей.

Это требует от следователя более детальной подготовки, глубокого анализа имеющихся доказательств, а также составления плана допроса с учетом альтернативных способов в случае возникновения конфликтной ситуации допроса.

При использовании тактических приемов допроса в психологическом воздействии недопустимы ложь, насилие, и психологическая атака. Основная проблема выражается в разграничении этической допустимости тех или иных методов воздействия, а также в определении возраста участника следственного действия, с наступления которого уже возможно применение к нему различного рода тактических приемов.

Обозначим, что свыше 82% следователей, проинтервьюированных по этому поводу, ответили, что сталкивались с ситуацией, когда защитник отвечает на вопрос вместо подозреваемого. Никаких достаточно эффективных правовых рычагов воздействия на таких защитников у следователя нет. В качестве единственной меры, способной предупредить подобное поведение защитника, можно назвать применение видеозаписи при допросе[5, с. 9]

Подводя итог вышесказанному, обозначим, что на сегодняшний день существуют различные подходы к определению признаков допроса как следственного действия.

Важно обозначить, что применение различных тактических приемов при допросе может быть эффективным только в том случае, если они целенаправленны, и способствуют положительному исходу допроса.

Однако могут возникнуть проблемы тактики допроса. Эффективность проведения и достижения цели тактики допроса во многом зависит от понимания специфики его предмета, профессиональной подготовки следователя, умения правильно применять тактику и рекомендации.

Выделим, что необходимой предпосылкой эффективного расследования данного вида уголовного преступления является учет тактических рекомендаций по допросу подозреваемого, их правильное применение с учетом специфики расследования конкретных обстоятельств, тактических задач (тактических комбинаций) в определенных ситуациях.