Проблемы правового регулирования института наследования по завещанию

PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE INSTITUTE OF INHERITANCE BY WILL

Elena Rukina

Student, Central Russian Institute of Management - Branch of RANEPA, Russia, Orel

Аннотация. Статья посвящена анализу проблем в правовом регулировании института наследования по завещанию. Автор приходит к выводу, что существует большое количество нормативных актов регулирующих порядок защиты данной категории нематериальных благ, однако качество их применения остается на достаточно низком уровне. Необходимо совершенствовать действующее законодательство для недопущения ми устранения коллизий в данной отрасли права.

Аbstract. The article is devoted to the analysis of problems in the legal regulation of the institution of inheritance by will. The author comes to the conclusion that there are a large number of normative acts regulating the procedure for protecting this category of intangible goods, but the quality of their application remains at a rather low level. It is necessary to improve the current legislation to prevent the elimination of conflicts in this branch of law.

Ключевые слова: гражданское законодательство, институт наследования по завещанию, правовое регулирование, проблемы правоприменения.

Keywords: civil legislation, institute of inheritance by will, legal regulation, problems of law enforcement.

Существенное изменение законодательства о наследовании, с введением части третий Гражданского кодекса Российской Федерации в 2002 году коснулись и института наследования по завещанию, данным правоотношениям законодатель посвятил отдельную 62 главу. Были урегулированы и дополнены положения о порядке наследования, уточнены нормы, посвященные механизму совершения завещаний и иных завещательных распоряжений, расширен круг объектов наследственного имущества, появились и новые формы завещания, что подчеркнуло их как главное основание наследования имущества.

Можно выделить несколько проблем в данной отрасли, и одна из наиболее распространённых – толкование завещания. В практическом применении она характеризуется тем, что воля завещателя, относительно наследственного имущества, выражена недостаточно ясно и определенно. Наиболее часто проблема толкования завещания встречается при вскрытии и оглашении закрытых завещаний. Это происходит потому, что данный вид завещательных распоряжений составляются без участия нотариуса, следовательно, он не может проверить текст на наличие неясностей и двусмысленностей. При выявлении неясности в выражении воли завещателя ГК РФ допускает возможность истолкования данного завещания, то есть уяснения истинной воли завещателя и пояснения намерения гражданина по отношению к его имуществу [1].

Это, значит, что если нотариус, исполнитель завещания или наследники испытывают трудности, то можно обратиться в суд за толкованием данного документа. Суд обладает более широкими возможностями, поэтому в его силах и компетенции привлечь различных специалистов, экспертов, произвести допрос свидетелей для обеспечения точного толкования завещания [2, с. 18].

Действительная воля завещателя определяется на момент составления завещания, а не на момент его толкования.  Такое толкование называется систематическим. Приведенное положение закона не запрещает использование других видов толкования: грамматического, систематического, логического, ограничительного, распространительного, которые нужно применять в совокупность. Также можно применять и особые средства для выяснения воли завещателя, например, убедительное толкование завещания, что дает необходимую степень достоверности воли завещателя в завещании.

Законом не предусмотрено вынесения какого-либо специального процессуального документа о толковании завещания. Но на практике, по завершении процедуры толкования завещания, нотариус выдает по нему свидетельство о праве на наследство, или, наоборот, отказывает в совершении нотариального действия, если завещание не соответствует нормам действующего законодательства. В свою очередь, толкование судом завещания имеет свое отражение в судебном решении. Толкование завещания исполнителем завещания также может быть оспорено путем предъявления иска к исполнителю завещания [3, с. 72].

Еще одна проблема связана с  расходами на исполнение завещания. Расходы, связанные с исполнением завещания, включают не только расходы, обусловленные затратами на осуществление необходимых мер по исполнению завещания, но и другими, связанными с исполнением завещания, например, вознаграждение душеприказчика.

При этом возмещению в порядке, предусмотренном ст. 1174 ГК РФ, подлежат лишь необходимые расходы, связанные с исполнением завещания, а также вознаграждение душеприказчика, но только если это предусмотрено в завещании. Предельный размер законом не установлен. С расходами, обусловленными затратами на осуществление необходимых мер по исполнению завещания, особых вопросов не возникает, так как они компенсируются в объеме понесенных затрат. А вот в случаях с вознаграждением душеприказчика, возможны сложные ситуации при определении размера. Если он не определен в завещании, можно ограничиться взимаемой рыночной ценой за аналогичные услуги.

В юридической практике часто можно встретить случаи, когда исполнитель завещания осуществляет все распоряжения и указания, но в дальнейшем завещание признается недействительным. Видно, что душеприказчик в данном случае не может быть привлечен к ответственности. В этом случае ответчиком по иску должен стать приобретатель имущества [4, с. 33].

Из смысла статьи 1134 ГК РФ вытекает то, что у завещателя есть возможность избрать нескольких душеприказчиков, при этом распределив между ними права и обязанности. По желанию завещателя исполнение завещания может быть поручено юридическим лицам.

Согласно ГК РФ обязанности соисполнителей завещания являются солидарными только в том случае, если предмет обязательства неделим. Во всех остальных случаях соисполнители обязаны в равных долях выполнить посмертные распоряжения, при этом каждый отвечает, лишь за свои собственные действия [5, с. 16]. Некоторые  юристы считают, что для решения этой проблемы необходимо закрепить в законе положение, что в случае назначения нескольких исполнителей, их права и обязанности являются солидарными, если иное не следует из содержания завещания, это позволило бы избежать многих спорных ситуаций.

Итак, исполнение завещания, как правоотношение представляет собой огромный интерес, притягивает внимание своей особенностью, практически каждый человек сталкивается с данной проблемой. При возникновении этого правоотношения его инициатор (завещатель) уже ни является носителем не прав, ни обязанностей, и, разумеется, в рассматриваемом отношении не участвует.

В роли должника, практически оказывается исполнитель завещания, но только в части осуществления всех возложенных на него завещателем и законом функций и никак не в качестве лица, ответственного по долгам и иным обязательствам умершего завещателя.

Существует еще одна важная проблема - долги наследодателя после его смерти. Кто получает имущество покойного, тот и отвечает по его долгам. Если несколько наследников наследует, то долги делятся в равных долях. Здесь все понятно.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, кроме тех, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ и другими законами либо противоречит самой природе этих прав и обязанностей.

Таким образом, на данный момент остается еще достаточно проблем связанных с наследование по завещанию. Тем самым необходимо совершенствовать действующее законодательство для недопущения коллизий в данной отрасли права.