Новые тенденции развития современных интеграционных объединений (на примере АСЕАН)

Касательно современных тенденций в развитии интеграционных объединений, существует достаточно поводов полагать, что все они преследуют преимущественно национальный интерес.

Собственно, сами крупные международные организации с их принципами были сформированы исключительно по аналогии с их внутренними экономическими механизмами. Поскольку развитие региональной экономики в любом государстве рано или поздно требует выхода на более крупный (глобальный) рынок, то сами регионы, прежде всего, должны быть к этому готовы.

Другое дело, если отдельные участники интеграционных объединений не успевают грамотно приспособить свою внутреннею экономику под строгие требования со стороны мирового рынка и ВТО.

Это происходит, когда начинается неестественный экономический процесс вхождения страны на международный рынок, но не в следствие эволюционного этапа развития ее региональной экономики, а под насильственным давлением политиков. Это приводит ко всем известным сейчас проблемам касательно интеграционных объединений. Прежде всего, здесь наблюдаются проблемы предельной несоразмерности между распределением ресурсов среди участников интеграционной организации, «непонимание» политического плана (как следствие различия в политической философии на фоне социокультурного исторического развития), различия в обратном эффекте со стороны международного рынка (отдельные страны не способны грамотно распределить импортную продукцию) и многое другое.

Это касается как проблем в ЕС (ее валютными проблемами и вопросами выхода/входа некоторых стран), так и в АСЕАН, в одном из крупнейших интеграционных образований в мире. Касательно последней, такие проблемы проявляются в бо́льшей мере, ввиду значительной разницы характеров подобных факторов.

Прежде всего, существует множество критических мнений по поводу того, стоит ли считать АСЕАН интеграционным объединением в общепринятом (на мировом рынке) понимании [3].

Дело в том, что эта Ассоциация сформировалась по крайне непонятным, с точки зрения западного мышления, причинам. В частности, неизвестны наиболее влиятельные предпосылки образования объединения стран Юго-Восточной Азии. Рассматриваются как вопросы о безопасности (имеется ввиду исторический контекст: АСЕАН была сформирована в 1967 г., то есть, как раз в период пика напряженности между западными блоками и Востоком), принципы объединения с целью создания единого культурного пространства (ради политического и экономического взаимопонимания схожих по культурному духу стран), стремление «догнать» Европу (сформировать объединение, по аналогии с ЕС, чтобы создать свой экономический ответ), либо же, формирование непосредственно свободного регионального рынка сбыта и обмена товарами.

Последнее несколько сомнительно ввиду того, что в странах участника АСЕАН исторически не было тенденции к формированию подобных торговых отношений, поскольку их региональная экономика (не зависящая от остального мира) работала довольно эффективно.

Известно только то, что формирование интеграционных объединение никогда не происходит без наличия любого из вышеупомянутых факторов. Именно изучение таких причин к объединению позволяет наиболее точно выявить основные интересы и, следовательно, позволяют пересказать тенденции к их развитию. Поскольку касательно АСЕАН сделать это с большой уверенностью невозможно, то целесообразнее анализировать ее состояние по известным фактам.

Если смотреть на то, что тенденция в развитии АСЕАН обуславливались протекционной функцией, то появляются основания полагать, что экономические причины к ее созданию не был руководствующими. К примеру, объединение этих стран (исторически конфликтовавших) снизило число внутренних конфликтов. При этом, доподлинно неизвестно, как это сказалось на экономике стран-участников.

Понятно только то, что стабилизация внутренней социальной среды позволило несколько повысить имидж региона на международном фоне. Это было необходимо для того, чтобы АСЕАН сформировала у себя хорошие инвестиционные условия, которые привлекут в страну западные финансы и ресурсы.

Последнее подтверждается тем, что АСЕАН в настоящее время представляет интерес, прежде всего, как богатый полезными ископаемыми регион, в том числе нефтью и золотом.

Как следствие, для АСЕАН логичным был ход ориентации своего образования на международный рынок, и сделать основным источником его финансовой поддержки международный капитал и экспорт. В итоге, в настоящее время АСЕАН представляет собой один из главных регионов для экспорта мировой продукции. Интерес к ней со стороны России, Индии и Китая в плане строительства предприятий, заключения торговых соглашений и т. п. объясняет тот факт, что АСЕАН не ставила перед собой цель создать из себя крупный международный рынок, по аналогии с ЕС или НАФТА. Скорее всего, мышление восточных политиков ориентировалось на интеграцию своего региона под обстоятельства меняющегося глобального рынка.

Сейчас это позволяет региону существовать достаточно стабильно, показывая небольшой и равномерный рост экономики (рис. 1).

Рисунок 1. Равномерный рост ВВП в странах АСЕАН

Как следствие, АСЕАН и ее экономика полностью зависит от внешнего рынка [5]. В настоящее время ее нерегиональная торговля значительно сильнее, чем внутрирегиональная, что подтверждается статистикой роста ее экспорта относительно импорта за все время существования (рис. 2).

Рисунок 2. Экспорт и импорт АСЕАН [7]

Интересным кажется также тот факт, что ни функция защиты, как главенствующая задача АСЕАН, ни экономические соображения, нельзя назвать ключевыми факторами, определяющими характер существования АСЕАН.

В частности, известно, что ряд механизмов АСЕАН в сфере безопасности и поддержки работают лишь номинально, не оказывая существенного влияния на урегулирование проблем в регионе.

Характер решения важных вопросов АСЕАН проводит только законодательно, не спеша принимать решения. Возможно, причина этого состоит в слишком глубокой структуре АСЕАН, которой приходится иметь дело с большим числом вопросов, начиная от торговли с Западом и Китаем, заканчивая военными конфликтами и миграционными проблемами.

Однако, в отличие от аналогичных проблем в ЕС, участники АСЕАН предпочитают решать вопросы без вынесения определенного решения. Предположительно, в этом можно увидеть главную современную тенденцию в развитии АСЕАН: ее руководство пытается поддерживать сложившуюся экономическую свободу и торговые условия на региональном и глобальном рынках, при этом, стараясь принимать решений, способствующих угрозе сложившегося положения АСЕАН [2].

Возможно, что это является также отражением восточной философии — действовать «без действия», так как такая стратегия развития гораздо эффективнее, чем экспансия через насильственное навязывание своих условий другим.

Таким образом, остаются неизвестными наиболее вероятные причины создания АСЕАН, поскольку все рассмотренные причины кажутся противоречивыми и несоответствующими мировым аналогам. Следовательно, нельзя с большой вероятность сказать о том, какие тенденции в развитии следует ожидать, если основываться только на исторических предпосылках и современной статистике.

Чтобы более точно сказать о тенденциях в вероятном дальнейшем развитии АСЕАН, следует подробнее рассмотреть общие мировые направления, в которых развиваются крупнейшие интеграционные объединения.

Прежде всего, следует опять вернуться к истории формирования интеграционных объединений.

Например, ЕС создавалась постепенно, исходя из результатов естественно расширения регионального рынка. Поскольку объем продукции в послевоенное время резко возрастал по всем развитым европейским странам, было необходимо облегчить торговые процедуры посредство введения таможенных пошлин, льгот и пр.

Одновременно с этим, отельные европейские страны получили возможности улучшить свое экономическое положение путем интеграции своей экономики с наиболее схожими по экономическому состоянии странами, своими соседями. В итоге, ЕС был сформирован под естественным стимулом расширения экономики, согласно всем законам этой науки.

Дальнейшие тенденции в развитии ЕС как торгово-экономического союза определялись целиком политическими соображениями. Поскольку произошло неформальное объединение политических структур (впервые в истории Европы), то и экономика приняла во многом политический характер.

Это привело к тому, что ЕС стала определять свои условия для вступления в нее новых стран, чтобы защитить себя как единое образование. Одновременно, случилось значительное разделение между участниками ЕС по признаку «донора и реципиента», что означает необходимость для формирования в объединении более совершенных торгово-экономических процессов [1]. Другими словами, развития, существующая на данный момент система ЕС полезна только наиболее влиятельным ее участникам, тогда как новые и более слабые на ресурсы и т. п. участники объединения оказываются на угрозе кризиса (на примере Греции).

Возможно, что подобный пример является показательным для руководителей АСЕАН, и определяет их стратегию неформирования аналогичной системы, в которой все участники будут настолько зависимы друг от друга, что пошатнет их региональную экономику как единое целое (рис. 3).

Рисунок 3. ВВП на душу населения в АСЕАН как показатель большой разницы по развитию стран-участников [7]

Также это вполне объясняет и осторожную военную, законодательную и миграционную политику в АСЕАН. Поскольку формирование тесных законодательных и нормативных связей между 10 участниками АСЕАН ограничит их свободу (что подчеркивается заявлениями руководителей АСЕАН), то наиболее логичным шагом в дальнейшем развитии объединения будет стратегия поддержания своей экономики.

Сделать это можно посредством мониторинга внешней среды глобального рынка, чтобы своевременно заключать выгодные соглашения и а создавать регламентации по ведению новой торговой политики, что и делают современные политики из АСЕАН.

С такой теорией трактовки главенствующей тенденции в развитии АСЕАН сочетаются практически все остальные факторы ее взаимоотношений с внешним миром. Например, регионально страны АСЕАН (а именно самые слаборазвитые, такие как Лаос, Мьянма, Вьетнам и Камбоджа) без каких-либо ограничений пользуются свободными каналами доступа и распределения ресурсов и производственных мощностей в рамках отдельного государства и Ассоциации. С другой стороны, инвестиционные вопросы в АСЕАН решаются в отдельных соглашениях, заключаемых с Китаем, Индией, Японией и Республикой Корея. В частности, ведется подробное политическое обоснование инвестиционной деятельности между странами, прежде всего между АСЕАН и Японией. Это вызвано тем, что 42,5% экспорта из АСЕАН направляется в азиатские страны и тихоокеанский регион (рис. 4).

Рисунок 4. Основные пути экспорта из АСЕАН [6]

Также, несмотря на видимую несформированность АСЕАН как интеграционного объединения, в ней действует развитая система международных соглашений.

Они все ориентируются на длительный срок, и касаются регулирования ассортимента продукции на предприятиях с зарубежным капиталом, объема экспорта продукции, объема ее сбыта на внутреннем рынке, особенности в развитии инновационных технологий и многое другое.

Также тенденции к сохранению своего текущего состояния АСЕАН способствует внутренняя политика запрета национализации иностранной собственности [4]. В противном случае, это значительно ухудшит экономику региона, практически целиком ориентированной на экспорт.

Таким образом, экономические и торговые тенденции развития стран АСЕАН целиком определяются ее политикой, направленной на поддержание ее текущего состояния.

Это производится путем приверженности к нейтралитету касательно вопросов международной торговли и укрепления связей между соседними крупными азиатскими импортерами. Касательно внутренних экономических вопросов в АСЕАН проводится либеральная политика, в отличие от других интеграционных объединений, не ограничивающая возможности стран-участников.

Заключение

Для других интеграционных объединений пример АСЕАН может послужить уроком того, насколько политика нейтралитета в ключевых хозяйственных вопросов может быть эффективной. Это подтверждается растущим ВВП в странах-участника АСЕАН и их стабильным развитием, чего удалось достигнуть благодаря либеральному подходу к ключевым вопросам развития.

Отдельные участники АСЕАН развиваются независимо от остальных, но вкладывают свой капитал и ресурсы в суммарный объем продукции региона. Такой подход позволяет региональным экономическим процессам проходить естественным образом, исключая вероятность вторжения в их экономику политических сил. Логично было бы предположить, что данный подход в дальнейшем может стать ключевым конкурентоспособными преимуществом восточного экономического рынка, представляющим уже сейчас серьезную угрозу для возможностей сдающего позиции ЕС.