Развитие института судебной защиты в Российской Федерации в период действия УПК РСФСР

Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации сформулировала общие ценностные подходы к охране и защите прав человека. Известно, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Однако такой принцип не исключает необходимости конкретизации, детальной разработки юридических процедур, в рамках которых должны осуществляться права и свободы человека. В этой связи возникла необходимость в условиях новой государственности продолжить и развить совершенствование способов защиты прав граждан.

Именно в период формирования новой российской государственности граждане особо нуждались во всемерном совершенствовании механизмов защиты своих прав и законных интересов, выработке новой системы взаимоотношений с представителями различных ветвей власти. Формы судебного контроля, закрепленные союзным законодательством, были лишь вехой на пути становления этого института и в новых условиях развития страны оказались недостаточными.

Суды общей юрисдикции рассматривали дела особого производства, и в частности те, которые связаны с деятельностью органов исполнительной власти. В соответствии с КоАП РСФСР судам были подведомственны жалобы граждан на наложение административных взысканий. Дальнейшее расширение границ судебного контроля, несовершенство действующего законодательства явились предпосылками для разработки и создания нового российского закона, регулирующего эту важную сферу общественных отношений, который бы в целом определял порядок судебного обжалования актов органов государственной власти. Глобальное решение этой проблемы было предложено в Законе РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", принятого 27 апреля 1993 г. Несмотря на то, что этот закон был принят до Конституции РФ 1993 года, его идеи нашли свое закрепление на уровне Конституции страны и сформулированы в ст. 46 Конституции РФ: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".

Законом РФ от 28 апреля 1993 года были внесены изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. В кодексе появилась обновленная глава 24.1 "Жалобы на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан". Постольку, поскольку рассмотрение в суде подобной категории жалоб относилось к административно-правовым, а не гражданско-правовым спорам, эта категория дел выделена в отдельную специальную главу ГПК. В этой главе были обозначены самостоятельные процедуры, включающие специфические сроки подачи жалобы, возможность приостановления судом исполнения принятого акта (решения) и т.д.

В то же время оставалась нерешенной проблема реализации задекларированных прав и свобод человека и гражданина в отраслях, имеющих наибольшую склонность к применению государственного принуждения. Прежде всего это сфера уголовного судопроизводства. Попытки решения вопросов судебного контроля за предварительным следствием методами и средствами не уголовно-процессуального характера неоднократно предпринимались на практике, однако Верховный Суд РФ, как представляется, правомерно указывал на недопустимость применения средств и методов [2].

Если следовать хронологии, то первым шагом по формированию судебного контроля за досудебным уголовным судопроизводством в национальном правотворчестве явилась Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22.11.91. (ст.ст. 8,9, 11, 21, 30,32). В данном документе провозглашался судебный контроль за задержанием, заключением под стражу,  нарушением неприкосновенности жилища, тайны личной жизни. Кроме того, декларировалась возможность судебного обжалования решений любых должностных лиц и органов, которыми нарушаются права и свободы граждан.

Следующий по хронологии шаг в развитии изучаемого института – внесение в УПК РСФСР изменений, регулирующих обжалование в суд решений и действий, связанных с задержанием подозреваемого и применением меры пресечения в виде заключения под стражу[1].

Конституции РФ 1993 года явилась самым последовательным и всеобъемлющим документом, окончательно утвердившим возможность судебного обжалования решений и действий на предварительном следствии. Однако различные подходы к пониманию указанных положений Конституции обусловили отсутствие единообразия ее применения на практике. В разрешении этого вопроса большую роль сыграл Конституционный суд РФ.

Из 147 Постановлений Конституционного суда РФ о проверке конституционности нормативных актов , вынесенных в период до 01.07.2002 г. (момента вступления в силу УПК РФ), 29 напрямую касались уголовно-процессуальных отношений. При этом следует отметить, что из 29 указанных постановлений, 6 (21%) напрямую касались именно судебного контроля на досудебном производстве:

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко".

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статей 220.1 И 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна".

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина".

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова".

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия"

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К.Борисова, Б.А.Кехмана, В.И.Монастырецкого, Д.И.Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"

Эти постановления касаются возможности, порядка и процедуры обжалования в суд действия и решений органов дознания, следователей и прокуроров. Большое внимание, уделяемое Конституционным судом вопросам судебного обжалования действий и решений на предварительном следствии говорит об актуальности исследуемой темы.

В связи с решениями Конституционного суда РФ в УПК РСФСР были внесены некоторые изменения. Они коснулись возможности обжалования в суд постановления о прекращении уголовного дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, к моменту принятия УПК РФ, судебный контроль за решениями на досудебном уголовном судопроизводстве уже был закреплен в Конституции, Уголовно-процессуальном Кодексе и Постановлениях Конституционного суда РФ.

По общему закрепленному в УПК РСФСР правилу, жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания и следователя рассматривал прокурор, а жалобы на действия и решения прокурора – вышестоящий прокурор. Однако, УПК РСФСР (ст. 209, 218 - 220-2) также устанавливал, что арест или продление срока содержания под стражей, а также отказ органа дознания, следователя, прокурора в возбуждении уголовного дела или прекращение ими уголовного дела на стадии расследования (с 1 января 1997 года) могли быть обжалованы в суд по месту производства либо по месту содержания под стражей обвиняемого или подозреваемого[3].

Круг обжалуемых решений был расширен Постановлениями Конституционного суда РФ. Эти решения связаны прежде всего с тем, что необходимо было в соответствии с Конституцией РФ распространить судебный контроль на предварительное следствие, урегулировав их разрешение нормами уголовно-процессуального закона. На тот момент законодатель в большинстве случаев не определил порядка рассмотрения подобных жалоб. Далеко не всегда конкретные разъяснения о процедуре осуществления судебно-контрольных действий содержались и в постановлениях Конституционного Суда РФ. Во многих случаях авторы этих документов ограничиваются тем, что предлагают судам прибегать к правилам процессуальной аналогии. В этой связи очередной пробел в уголовно-процессуальном законодательстве вызывал у судей определенные сложности в применении норм УПК РСФСР, что привело к дальнейшему реформированию исследуемого института.