ПРИНЦИПЫ СВОБОДНОГО И ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ГОЛОСОВАНИЯ

В Конституциях стран СНГ закреплён принцип свободного участия граждан в выборах. Этот принцип соответствует одному из главных принципов демократии — принципу свободы в широком его понимании.

Однако на сегодняшний день в законодательстве 31 страны мира закреплён принцип обязательного голосования. В этих странах каждый гражданин должен зарегистрироваться и явиться на избирательный участок для участия в голосовании. От них не требуется голосовать за какого-то конкретного кандидата. Иногда люди специально портят свой избирательный бюллетень, чтобы выразить свое неодобрение списком кандидатов или же голосуют наугад за любого кандидата. При этом в некоторых странах за неучастие в выборах следуют реальные санкции. Ответственность за неучастие в голосовании различна. Так, австралийцы, которые не голосуют и не имеют «уважительной и достаточной причины» для неучастия в голосовании, обязаны заплатить штраф в размере до 35 долларов США; те же, кто отказывается уплатить штраф, могут попасть в тюрьму, хотя это наказание применяется редко [1]. В Сингапуре за неучастие в выборах следует исключение гражданина из реестра избирателей до момента, пока гражданин не объяснит властям причину его отсутствия на выборах. В таких странах, как Италия или Греция, законодательно не оформлены санкции в отношении граждан, не участвующих в выборах, однако у них могут возникнуть проблемы при смене паспорта или поиске детсада для ребёнка. Страны, решившие отменить обязательность голосования столкнулись с резким падением явки граждан на выборы: в Нидерландах после отмены обязательного голосования в 1967 этот показатель упал на 20 %, в Венесуэле — на 30 % [2].

Нельзя однозначно сказать, что обязательность выборов носит негативный характер. У сторонников обязательной формы голосования имеется несколько аргументов в её поддержку. Прежде всего, законы об обязательном голосовании повышают явку избирателей на выборах, ведь это и является основным доводом «за». Из этого следует, что в выборе своих представителей участвуют социальные слои, которые обычно и вовсе не голосуют: бедные и менее образованные. Это устраняет социально-экономические различия между участвующими в выборах избирателями. Иными словами, как говорят сторонники, чем больше людей будет участвовать в демократических выборах, тем с большей уверенностью можно будет сказать, что эти выборы законно отражают волю народа [5]. Сторонники обязательного голосования также видят в нём важные гражданские результаты. По их мнению, голосование составляет необходимую часть работы гражданина, хотя они и признают, что эта обязанность, принуждает людей поступать вопреки их воле. Требование к гражданам голосовать является не более ограничивающим по отношению к ним, чем требование регистрироваться на призывном участке. И оно является гораздо менее ограничивающим, чем требование посещать школу, платить налоги или же служить в армии в результате призыва на обязательную военную службу. Кроме того, сторонники обязательного голосования утверждают, что оно содержит в себе элемент гражданского образования: если люди будут знать, что они должны голосовать, они будут уделять больше внимания различным вопросам и приходить на избирательные участки более информированными. Законы об обязательном голосовании закрепят мысль о том, что голосование является важнейшей частью демократической гражданственности.

Однако необходимо согласиться, что участие в выборах является не обязанностью, а правом. А правом гражданин может как воспользоваться — так и проигнорировать его. Есть мнение, что граждане не хотят обязательного голосования потому, что низкая явка избирателей может свидетельствовать об общем удовлетворении избирателей существующей системой, а не их недовольства ею [4]. И напротив, поскольку участие в выборах является выражением доверия к политической системе, противники обязательного голосования также утверждают, что решение не принимать участия в выборах является одним из немногих средств, посредством которого граждане могут бросить вызов коррупции или мошенничеству. Когда у людей есть основания полагать, что их голоса не будут учтены или что они будут каким-то иным способом использованы неправильно, попытки заставить их голосовать будут означать их принуждение к согласию с ложными результатами. Высокий процент участия избирателей не означает, что у людей есть свобода или что они поддерживают свое правительство. Тоталитарные государства практически всегда насильно заставляют людей голосовать. Например, явка избирателей на избирательные участки в Советском Союзе в период с 1950 по 1984 год в среднем составляла 99,97 процентов [6]. Кроме того, противников обязательного голосования беспокоит контроль со стороны центрального правительства над информацией, которая требуется при обязательном голосовании. Сегодня, когда компьютеры и информационные базы данных могут рассказать о человеке так много, децентрализация контроля над избирательной информацией является важным средством защиты граждан от все более усиливающейся власти центрального правительства.

Является ли введение обязательного голосования шагом вперед на пути повышения активности участия более информированных избирателей или же контрпродуктивной стратегией, которая ослабляет власть граждан? В то время как демократические государства стремятся к вовлечению все большего числа граждан в жизненно важный процесс голосования, граждане должны быть готовы обсуждать это и другие предложения, направленные на активизацию интереса к политической сфере жизни. Если цель состоит в том, чтобы повышать уровень участия граждан в жизни государства, то существуют более простые и эффективные способы побудить граждан к участию в жизни общества, чем обязательное голосование. Повышая уровень образования, которое получают их граждане, государства могут помочь им лучше понимать вопросы общественной значимости и более осмысленно подходить к их решению. Граждане должны быть готовы обсуждать предложения, направленные на увеличение заинтересованности в участии в выборах. Среди практических шагов, которые способны повысить активность участия в выборах, из международной практики можно назвать: рекламирование или пропаганда необходимости голосования, предоставление образцов бюллетеней и информации о голосовании заранее по почте, досрочное голосование до дня проведения выборов в удобных местах, электронные системы или направление бюллетеней по почте, что дает гражданам возможность голосовать, не выходя из дома [3].

В последнее время депутаты Государственной Думы Российской Федерации высказывались за введение системы обязательного голосования, однако поддержки их мнения не получили. Не смотря на доводы сторонников обязательного голосования эта система, созданная несколько тысяч лет назад, не соответствует современным демократическим принципам и практика её применения должна быть прекращена. Наказывая граждан за неучастие в голосовании невозможно добиться от них действительной заинтересованности в жизни государства, для чего, в принципе, система обязательного голосования и существует.

Список литературы:

1. Compulsory Enrollment and Voting [Электронный ресурс] / Australasian Legal Information Institute — 2001 — Режим доступа: URL: http://www.austlii.edu.au/au/other/liac/hot_topic/hottopic/2001/4/4.html.
2. Compulsory Voting in Western Europe [Электронный ресурс] / Мария Грацевич // Voter Turnout in Western Europe — 2012. — Режим доступа: URL: http://www.idea.int/publications/voter_turnout_weurope/upload/chapter%203.pdf.
3. Compulsory Voting [Электронный ресурс] / Simon Jackman // Elsevier’s International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences — 2004. — Режим доступа: URL: http://jackman.stanford.edu/papers/cv.pdf.
4. Compulsory Voting [Электронный ресурс] / Мария Грацевич // International Institute for Democracy and Electoral Assistance — 2001. — Режим доступа: URL: http://www.idea.int/vt/compulsory_voting.cfm.
5. Is It Time to Consider Mandatory Voting Laws? [Электронный ресурс] / Dean, John W. // FindLaw’s Legal Commentary — 2003. — Режим доступа: URL: http://writ.findlaw.com/dean/20030228.html.
6. Is It Time to Consider Mandatory Voting Laws? [Электронный ресурс] / Dean, John W. // FindLaw’s Legal Commentary — 2003. — Режим доступа: URL: http://writ.findlaw.com/dean/20030228.html.