ОСОБЕННОСТИ КОНТРОЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРОВЕРКОЙ ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ

На современном этапе развития общественно-научных дисциплин право является проекцией экономических процессов, своего рода ответом на социокультурные изменения. Законодатель, исходя из противоположного, когда закон призван быть основой экономических процессов, неизменно порождает нефункционирующую систему взаимодействия хозяйствующих субъектов. С середины девяностых годов начался процесс внедрения цифровых технологий, в последнее десятилетие он стал фактически повсеместным для всех сфер человеческой деятельности, что свидетельствует о переходе общества к новому технологическому укладу.

Огромное количество экономических процессов от их моделирования до фактической реализации обусловлено применением цифровых инноваций, таких как семантический анализ, сбор и обработка больших массивов данных (big data), использование распределенных реестров, использование классические математические модели и машинное обучение на основе нейронных сетей свидетельствует о качественном изменении экономики, ее цифровизации.

Как отмечают Вайпан В. А. и Егорова М. А., наработанный годами правовой инструментарий в вопросах, связанных с цифровой экономикой (цифровым гражданским обществом) и ее правовым регулированием, оказывается несостоятельным в таких вопросах, как идентификация лиц гражданского оборота в цифровое пространство [1], отношения с гражданским законодательством «irl» или имущественные отношения в цифровом пространстве, примером которых могут быть криптовалюты, процесс регистрации сделок с использованием технологий распределенного реестра и смарт-контрактов, регулирование деятельности финтех-компаний/банкинга сектор и т. д. (список будет только расширяться по мере проникновения цифрового пространства в общественные отношения) — все это влечет за собой возникновение коллизий, требующих своего разрешения, а также создание нового понятийного аппарата.

По мнению Блажеева В. В., Егоровой М. А., в дальнейшем юриспруденция будет развиваться в направлении: оптимизации меры права, диверсификации нормативности, интеграции технического и социального регулирования, движения в сторону асимметрии правовой формы, синкретизма методологии. регулирования [2], что станет ответом юридической науки на вызовы интеграционных сетевых процессов в мирохозяйственной системе. Результатом такого реагирования должно стать создание регулятивного правового механизма в виде цифрового права, основным критерием выделения которого является наличие цифрового виртуального общения субъектов [2].

Одной из таких задач являются распределенные реестры данных (блокчейн) и децентрализация, которые ставятся под

Проанализирован разработанный подход правового регулирования экономических процессов в цифровом пространстве и показаны его недостатки. Хотя блокчейн и децентрализация потенциально могут оказать влияние на все отрасли права, одной из самых заметных, несомненно, является та, которая связана с выпуском и обращением набора криптоактивов (в российском законодательстве — цифровых финансовых активов). Внимание к этому явлению было привлечено в основном в связи с бурным развитием рынка и, конечно же, с популярностью биткойна, противоречивой историей его создания, а также последующей волной появления криптоактивов.

Криптовалюты поднимают ряд вопросов, на которые традиционно нацелено законодательство о финансовых рынках, поскольку они решают вопросы, связанные с прозрачностью, пруденциальным надзором, защитой инвесторов, раскрытием информации, борьбой с отмыванием денег и, конечно же, конфиденциальностью.

Однако, поскольку криптоактивы не всегда являются «финансовыми» активами (примером является невзаимозаменяемый токен — «NFT»), они также вызывают вопросы, связанные с защитой прав потребителей и их юридической квалификацией в рамках общего законодательства, тем самым затрагивая вопросы, связанные с к собственности, титулу, наследованию, семейному праву и т. д. [3]

С введением в российский гражданский оборот криптовалют и цифровых финансовых активов стремительно растет и количество судебных актов об истребовании этих цифровых объектов в качестве имущества должника в рамках конкурсного производства.

Арбитражные суды признают криптовалюты и токены имуществом, имеющим ценность и подлежащим включению в конкурсную массу должника с целью последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.

Суды удовлетворяют ходатайства арбитражных управляющих о требовании от должников данных доступа к кошелькам для криптовалют (сайт доступа к кошельку, уникальный номер кошелька, пароль от кошелька), обязывают должника передать цифровые активы арбитражным управляющим, утверждают положения о продаже таких должников имущества, и даже, признав недействительными сделки должника с цифровыми активами, распространяются на указанные объекты двусторонней реституции. 

В то же время существуют следующие практические проблемы принудительного исполнения судебных актов о взыскании цифровых активов и включении их в конкурсную массу должника:

• В случае неисполнения должником судебного акта о передаче данных доступа к криптовалютным кошелькам, таким образом арбитражный управляющий может получить эту информацию из других источников.
• Арбитражный управляющий может самостоятельно установить факт владения должником цифровыми финансовыми активами и криптовалютой.
• Арбитражный управляющий может заблокировать цифровые финансовые активы и криптовалюты должника и/или вывести их в конкурсную массу.

Президент РФ Владимир Путин утвердил план борьбы с коррупцией на 2021-2024 годы, в котором в том числе были затронуты и криптовалюты.

Кремль намерен сформировать механизм выявления криптовалютных сбережений россиян. В документе говорится, что Минфин, Минтруда и соцзащиты, Минцифры, связи и массовых коммуникаций, а также ЦБ России должны предложить план проверки данных о владении криптовалют 15 ноября 2021. Предложение должно регламентировать порядок проверки достоверности и полноты сведений о владении цифровыми финансовыми активами, цифровыми правами и цифровой валютой. Также до 20 сентября 2023 года ведомства должны решить, как закрепить на законодательном уровне предоставление «сведения о владении цифровыми финансовыми активами, иными цифровыми правами, цифровой валютой». Таким образом, как сообщается в документе, власти хотят контролировать расходы россиян на покупку криптовалют.

Другими словами, агентства должны проанализировать действующий метод проверки источника средств, которые были использованы для покупки криптовалют, а также прозрачность системы отчетности об их владении.

Генеральная прокуратура, в свою очередь, должна до 15 июля 2024 года усовершенствовать регулирование по борьбе с коррупцией, которая связана с цифровыми финансовыми активами, цифровыми правами и криптовалютами. Стоит отметить, что работа по регулированию крипторынка на законодательном уровне уже начата.

Например, в начале июля генеральный прокурор РФ Игорь Краснов заявил, что законодатели уже работают над поправками в законодательство, которые позволят конфисковать криптовалюту, добытую преступным путем.

По словам Краснова, правки позволят применять «ограничительные меры и конфискацию в отношении виртуальных активов». Однако подробности законодательных поправок и сам механизм конфискации остаются неизвестными.

Между тем ЦБ РФ намерен ограничить оборот не только криптовалют, но и стейблкоинов.

В конце апреля стало известно, что регулятор рассматривает стейблкоины как денежные суррогаты и намерен соответствующим образом их регулировать. Однако такое решение уже встретило сопротивление депутатов Госдумы. По их мнению, ЦБ принял решение, не посоветовавшись с бизнесом.

В законе о цифровых финансовых активах криптовалюта также числится в качестве имущества, подлежащего декларированию и контролю в части происхождения затрат на ее приобретение, добавил Роман Янковский, член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Москвы, отделение Российской коллегии адвокатов.

Он подчеркнул, что несмотря на то, что новый указ направлен не на частных инвесторов, а на чиновников, он может коснуться всех участников рынка.

За криптоинвесторами будут следить более пристально, особенно при внесении изменений в административное и уголовное законодательство за несоблюдение правил оборота криптовалюты, добавил эксперт Московской цифровой школы.

Он подчеркнул, что особенно это коснется держателей цифровых активов, так или иначе связанных с государственным сектором. Рядовым пользователям пока нечего опасаться, заверил Казанцев.

Национальный план противодействия коррупции — это документ высшего уровня, который не повлечет за собой немедленных действий против рядовых пользователей.

И все же, какой подход должны использовать регуляторы и надзорные органы в отношении криптоактивов в будущем?

Даже если предположить, что часть криптоактивов можно отнести к базовым категориям регулирования рынков капитала (в частности, к понятиям «бездокументарные ценные бумаги» и/или «финансовые инструменты»), сама новизна этого явления вызывает проблема необходимости более глубокой корректировки законодательства.

На данный момент у нас есть очень расплывчатые ответы, и решать эту проблему предстоит юридическому сообществу.

Обсуждается ряд проблем, от вопросов структурного характера — способна ли действующая правовая система контролировать риски, возникающие при использовании новых технологий, до вопросов, связанных с соразмерностью правового регулирования развитию рынка и цифрового пространства.

Дискуссия открытая, но, на мой взгляд, следует тщательно рассмотреть альтернативный подход к квалификации цифровых активов, ориентируясь на внутреннюю природу этих активов, а не на то, какие из существующих имеют сходство, будь то денежные или недокументированные ценные бумаги.