К вопросу об использовании психолингвистических методов при исследовании языкового сознания при дизритмии

В наше время интерес к психологическому исследованию сознания заметно возрастает. Совмещение психологии с другими науками позволяет посмотреть на различные сферы человеческой деятельности с разных позиций, что позволяет ученым сделать новые выводы и определить новые направления для развития многих наук. Одним из подобных явлений, изучаемых различными науками, является сознание, которое изучается психологией, философией, логикой и другими отраслями значения. Однако в данной работе мы не будем затрагивать настолько обширную тему, а проведём обзор одной из её частей – языкового сознания. Впервые, это понятие появилось в научных работах Е. Ф. Тарасова в 1988 году, и затем стало активно изучаться в психолингвистике такими учёными как Н.В. Уфимцева и Т.Н. Ушакова. Для того чтобы сразу определить направленность, в которой будет изучаться языковое сознание, необходимо ввести ещё один термин – дизритмия. Этот феномен известен ещё со времен Аристотеля и взгляд на него постоянно изменяется. Написано большое количество работ о дизритмии речи, причинах её происхождения, протекания и способах лечения. Значительный вклад в изучение данной проблемы внесли Т.Г. Визель (1999), И.А. Сикорский (1889), В.М. Шкловский (1994), С.Л. Рубинштейн (1998), А.Н. Леонтьев (1975) и многие другие. Однако несмотря на это, совсем немного работ описывают нарушения плавности речи как причину изменения мыслительной деятельности. Поэтому в данной статье мы рассмотрим дизритмию в аспекте проблем, которые возникают в языковом сознании человека вследствие протекания названого недуга. Ведь вопросы языкового сознания остаются актуальными и вызывают интерес в связи с наличием большой сферы для исследования и изучения.

Нет единого установленного определения для термина «языковое сознание». Одни авторы считают его «овнешнённым» сознанием (вслед за Е. Ф. Тарасовым), подразумевая под этим использование внешней речи. Напротив, другие ученые понимают термин как внутреннюю речь и осознание себя. А. А. Леонтьев утверждает, что данное понятие не подразумевает использование языка в его классическом лингвистическом определении. Стоит отметить, что «единицей» сознательного действия, по С. Л. Рубинштейну, является целостный акт отражения объекта субъектом, включающий единство двух противоположных компонентов: знания и отношения [Ушакова, 2004, с. 2].

Для дальнейшей работы также необходимо конкретизировать понятие «дизритмии». Воспользуемся определением И. А. Сикорского, который утверждал, что заикание есть внезапное нарушение непрерывности артикуляции, вызванное судорогой, наступившей в одном из отделов речевого аппарата, как физиологического целого [Сикорский, 1997, с. 39].

Как известно, речь состоит из цепочки структурно-функциональных подсистем. К ним относят не только воспринимающие речь отделы мозга, но и отделы, способствующие формированию и реализации психолингвистической и речедвигательной функций. Каждая структура имеет индивидуальный ритм, а также все подсистемы синхронизируются для получения «результата действия» функций речевой системы, т. е. реализации полного психосенсомоторного стереотипа. В основном, главной причиной появления запинок в высказывании считается именно несогласованность работы мышц речевого аппарата – артикуляционных, дыхательных и голосовых. Например, дыхание здорового человека и человека, страдающего заиканием, происходит по-разному, т. к. люди с дизритмией вдыхают недостаточно глубоко и делают это неправильно. Также заикание происходит из-за спазма определённых органов воспроизводства речи. Учитывая различия в образовании судороги, были выделены главные формы нарушения плавности речи: подкорковая, правополушарная, левополушарная (лингвистическая и апраксическая) и межполушарная [Сикорский, 1997, с. 52].

Известно, что конструирование высказывания является способом проявления человеческого сознания. Не менее важно понимать, как и на основе каких механизмов оно осуществляется при произнесении логически правильных обдуманных предложений. Однако стоит задуматься о том, что если фраза остаётся грамматически верной, но произносится с неестественными секундными паузами и запинками, то это оставляет отпечаток в языковом сознании человека. Говорящий начнёт продумывать свою речь, учитывая возможность вновь совершить артикуляционную ошибку. На этом этапе рассуждений вернёмся к дизритмии. Доказано, что процесс коммуникации у людей с речевыми нарушениями, конкретно с заиканием, происходит с высоким эмоциональным напряжением, что нередко мешает им начать бытовой разговор или задать вопрос. Человек, имеющий нарушение плавности речи, перед произнесением каждой фразы возвращается к мысли о том, что сейчас он запнётся или не сможет говорить в запланированном темпе с использованием подходящих грамматических структур.

Для того чтобы исследовать различия в характере образов человеческого сознания используются разные методы. Самыми актуальными из них принято считать метод «семантического дифференциала», метод незаконченных предложений и ассоциативный эксперимент.

Метод «семантического дифференциала»

Суть данного метода заключается в оценке коннотативного значения, т.е. внутреннего смысла испытуемого. Известно, что семантический дифференциал заключает в себе социальные образцы, стереотипы и другие эмоционально наполненные, мало организованные и плохо осознаваемые модели обобщения. Продуктом использования семантического дифференциала выступают групповые смысловые пространства. Следовательно, возникает возможность изучения форм массового сознания с помощью определения семантических пространств для групп людей, объединенных одним признаком (родным языком, профессией и т.д.).

Метод незаконченных (неоконченных) предложений

При применении этого метода испытуемые получают набор неоконченных фраз с заданием придумать их логическое завершение. Устные реакции участников на уже имеющуюся половину предложений показывают основу, по которой выявляются главные аспекты изучаемого образа. Можно утверждать, что вербальные ответы содержат информацию о распространённых в социуме и принятых человеком нормах, ценностях и стереотипах. Их восстановление исследуется при использовании полученных в ходе опроса данных.

Метод ассоциативного эксперимента

Данный метод представляет собой один из вариантов овнешнения языкового сознания, а ассоциативные поля, которые создаются из ответов носителей языка, делают возможным отображать характеристики образов их сознания. На самом деле, образ сознания, возникающий при определённом слове, – это ещё одна попытка характеризовать знания, привлекаемые собеседниками при создании и получении речевых сообщений. При условии, что языковое сознание невозможно изучить во время протекания осуществляющих его процессов, оно может быть исследовано только как продукт уже произведённой деятельности. Сам по себе лингвистический ассоциативный эксперимент состоит в опросе заданного количества людей, обычно имеющих отношение к одной общности (место жительства, нация и т.д.), для получения их ассоциаций на конкретные возбудители. Затем, все данные вписываются в таблицу для получения статистики и последующего общего или точечного исследования пар «стимул – реакция» и «реакция – стимул».

У здоровых индивидов результаты исследований по этим методам зависели от настроения, проблем или наоборот успеха, состояния здоровья, и, конечно же, общего уровня знаний. Они заканчивали предложения и обобщали слова в группы относительно своего социального статуса, вида деятельности или возраста. Учитывая особенности и специфику разных типов дизритмии, можно предположить, что результаты тестирования заикающегося индивида не будут иметь значительных отличий. Однако если темой предоставленных для завершения предложений станут публичные выступления, страхи, сожаления, то, вероятнее всего, участник напишет о своем предпочтении не читать вслух, не завязывать новых социальных связей, не участвовать в дебатах и спорах. В ходе исследования станут заметны различия и в физическом, и в психологическом состоянии испытуемых при принятии решений и продуцировании ответов. Важно отметить, что из физиологических нарушений возникают психологические черты характера заикающегося. Они усиливают дизритмию, из-за чего психологические особенности часто выходят на первый план. Например, при опросе людей с невротической формой заикания станут заметны сбои речевых ритмических процессов. Следует добавить, что их причинами будут эмоциональный стресс при подборе подходящей лексической единицы и возможная замедленность формирования речевого ритма. При неврозоподобной форме, как и в случае с «экстренной дизритмией», будет выявляться недоразвитие речевых ритмических операций различного типа (слогового, словесного, синтагменного), и в добавление ограниченный частотный диапазон и диапазон динамических модуляций голоса.

Также стоит отметить внешние отличия заикающегося человека от здорового, такие как особенности речевой и общей моторики, которые могут осуществляться насильственно, например судороги или сокращения лицевых мышц, и произвольно. Под произвольными имеют в виду вспомогательные движения, которые люди совершают для упрощения воспроизводства речи.

Несомненно, нарушение речевого развития становится причиной серьёзных психологических последствий, которые часто мешают нормальной жизни. Однако обычно данный недуг гораздо сильнее тревожит его обладателя, чем окружающих людей. Мы уверенны, что если провести исследование и сравнить ответы здорового и заикающегося человека, то со стороны умственного развития в них не будет значительной разницы, что доказывает сформированность языкового сознания испытуемых. Проблемы людей с нарушением плавности речи больше психические, нежели физические, и если назначить и провести соответствующее лечение, то человек будет чувствовать себя увереннее и свободнее, что, как мы уже писали ранее, снизит риск появления запинок в речи вновь.