ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОБЛЕМ ГАРАНТИЙ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ

Статья 120 Конституции России устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В научной правовой литературе независимость судей означает рассмотрение и разрешение ими конкретных дел в таких условиях, которые полностью исключают какое-либо воздействие со стороны. Актуальность темы бесспорна, ведь независимый суд является главным гарантом соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, необходимым для становления правового государства [1, с. 1082].

Известнейшими российскими юристами (М. Федотовым, А. Клишасом, С. Пашиным и др.), были подготовлены предложения по обеспечению судейской независимости в условиях современного российского правосудия.

Одно из таких предложений: оградить судей от любого воздействия на них председателей судов. Круг полномочий председателей должен быть намного сужен, и затрагивать, главным образом, только вопросы организационно-хозяйственного характера. С данным предложением можно согласиться, т.к. председатели судов «первые среди равных» среди своих коллег-судей, и, следовательно, они не имеют права поощрять, а также наказывать их.

Во избежание влияния со стороны представителей законодательной и исполнительной ветвей власти, а также возможных злоупотреблений со стороны председателей судов, стоит обратить внимание на необходимость изменения порядка назначения и срок пребывания в должности председателей судов и их заместителей. В связи данным предложением О. Кудешкина (бывший судья Московского городского суда, кандидат юридических наук) предлагает председателей федеральных судов и их заместителей избирать самим судьям на собраниях, конференциях, съездах на срок не более двух лет. С.А. Пашин предлагает должности председателей судов замещать по очереди судьям данного суда либо замещать старшим по стажу работы судьям [2, с. 105]. Также отмечает, что срок полномочий председателя суда не должен превышать двух лет – без права повторного назначения

В работах Халилева указывается, что на сегодняшний день за судьями отсутствует действенный контроль со стороны общества. Хотя, по их мнению, подобный контроль необходим и со стороны иных ветвей государственной власти для обеспечения эффективности работы судов и выносимых судьями решений [3, с. 147].

Так же немаловажным будет уделить внимание усилению безопасности судей и их семей от любых форм внешнего давления – коррупционного, административного, криминального, и аналогично задуматься о предотвращении коррупционных проявлений внутри самого судейского сообщества, т.к. это играет существенную роль в отправлении справедливого правосудия.

В связи с процедурой привлечения судей к ответственности, по мнению Зуевой Л.Ю., работу квалификационных коллегий необходимо реформировать. Для этого необходимо увеличить количество представителей общественности на 50%, что позволит повысить подотчетность и подконтрольность судей обществу и одновременно вывести коллегии из-под влияния председателей судов. При этом право назначения представителей нужно передать от законодательных органов субъектов РФ некоммерческим организациям на территории субъектов РФ: советам ректоров вузов, адвокатским палатам, общественным палатам по определенным нормам представительства.

Высказывалось предложение по поводу создания специальной структуры по обеспечению независимости судей от любых форм внешнего давления – коррупционного, административного, криминального. Эта же структура должна предотвращать коррупционные проявления и внутри самого судейского сообщества. Вполне возможно создать ее на базе существующей Службы судебных приставов, выделив при этом в самостоятельную службу. Условно назвали её ФССО – Федеральная Служба Судебной Охраны [4].

У многих могут возникнуть вопросы, а чем же ФСО будет принципиально отличаться от ФСБ или МВД. В отличии от МВД ФСО не будет расследовать никакие иные преступления, кроме совершенных в отношении судей и правосудия и самими судьями. То есть, у нее не будет ведомственного интереса обеспечить "правильный приговор" по тем делам, которые она расследует за пределами "судебной территории". Более того, именно и исключительно ФСО будет иметь право оперативно-розыскной деятельности в отношении судей. Что опять-таки исключит возможность давления, шантажа в отношении судьи при рассмотрении им того или иного конкретного дела.

Кроме того, на уровне мировых судей (в порядке эксперимента) можно внедрить институт судейского "импичмента", когда население сможет досрочно прекратить полномочия мирового судьи посредством проведения соответствующего голосования.

Таким образом, существует множество идей, предоставленных юристами и правоведами, которые могут помочь при обеспечении гарантий независимости судей для реализации самостоятельности и независимости судебной власти.