СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЭКСПЕРТА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Аннотация. В данной статье проводится сравнительный анализ процессуального положения эксперта в гражданском процессуальном законодательстве Китайской народной республики и Российской Федерации. В ходе проведенного анализа было установлено, что положение эксперта в Китае законодательно менее урегулировано, чем в России.

Ключевые слова: эксперт, экспертиза, различия, сходства, законодательное урегулирование.

В Российской Федерации деятельность эксперта в гражданском судопроизводстве регулируется большей частью Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также иными нормативно-правовыми актами. Эксперт занимается тщательным, полным, всесторонним и объективным исследованием и анализом доказательств, имеющим отношение к обстоятельствам дела в рамках гражданского судопроизводства в России. Деятельность эксперта в России во многих чертах имеет сходства, но в то же время отличается от института экспертизы в других странах. В рамках данной статьи мы проведем сравнительный анализ гражданско-процессуального положения эксперта в Российской Федерации и Китайской народной республике.

 В Китае и России существуют разные системы гражданского судопроизводства, что может приводить к различиям в экспертных мнениях. Китайская система основана на командной структуре, где решения принимаются коллегиально, а эксперты, будучи представителями государства, имеют важную роль в рассмотрении дел. В России судебные решения принимаются судьей, хотя эксперты также имеют возможность высказывать свое мнение в виде экспертных заключений.

Основным правовым актом в сфере китайского гражданского процесса выступает принятый в 1991 г. Гражданско-процессуальный кодекс КНР. Положение эксперта регулируется главой VI ГПК КНР. В круг прав и обязанностей эксперта в Китае входит: право знакомиться с материалами дела, необходимыми для проведения экспертизы; при необходимости эксперт может опрашивать стороны и свидетелей, обязанность представить письменное мнение, заверяемое подписью или печатью и обязанность явиться в суд для дачи показаний в случае возражений стороны против его мнения [2]. Согласно ч.2 ст. ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела. Таким образом, в своих действиях эксперт по законодательству КНР при проведении экспертизы более свободен.

Одним из основных различий между экспертными мнениями в Китае и России может быть их основание. В Китае эксперты могут опираться на свои профессиональные знания и опыт, но также они могут ориентироваться на политическую и идеологическую линию государства. В России экспертные мнения обычно основаны на научных и профессиональных знаниях без прямого влияния государственной политики.

Заключение эксперта занимает существенное место в системе судебных доказательств, так как его заключения являются одним из средств доказывания, предусмотренных ч. 1 ст. 55 ГПК РФ [1]. В КНР заключение эксперта также может выступать как доказательство. Согласно ст. 63 мнение эксперта может служить основанием, подтверждающим тот или иной факт [2].

В Китае эксперт имеет безоговорочное право опрашивать стороны и свидетелей, однако в России данное право ограничено, в связи с возможной заинтересованностью эксперта в исходе дела. Кроме того, в РФ гарантируется право на неразглашение данных полученным экспертом в ходе проведения экспертизы, а в КНР данный вопрос никак законодательно не урегулирован.

Кроме того, в России существует процедура проведения комплексной экспертизы, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Данная экспертиза предусмотрена и назначается в целях создания наиболее точного и общего вывода по делу, в то время как в Китае, правового закрепления данного вида экспертизы в законодательстве нет.

В отличие от России в Китае не урегулирован законодательно институт дополнительной и повторной экспертизы. Если одна из сторон сомневается в показаниях эксперта – возможно привлечение лица, обладающего профессиональными знаниями, для представления мнения по профессиональным вопросам или по мнению эксперта. В последние годы в научных кругах Российской Федерации высказывались мнения о необходимости оценки [3, с.22] или рецензирования [4, с. 45-48] заключения эксперта, проведенного на основании определения суда, независимым экспертом. Однако широкой поддержки со стороны ученых оно не вызвало.

Говоря о сходствах процессуального положения эксперта в России и Китае, следует рассмотреть вопрос основания привлечения эксперта в процесс.

В Китайской Народной республике стороны совместно определяют эксперта, имеющего соответствующий статус, но при отсутствии согласия эксперта назначает народный суд. Если народный суд сочтет необходимым проведение экспертизы при отсутствии ходатайств о проведении экспертизы от сторон, народный суд обязан поручить проведение экспертизы эксперту, имеющему соответствующий статус.

Как и в Китае, в России проведение экспертизы может назначаться как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

Подводя итог, следует отметить, что процессуальное положение эксперта в КНР и России схоже в некоторых моментах, но также имеет свои различия. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что правое положение эксперта нормативно более урегулировано в РФ, чем в Китае, так как существует множество процедур, позволяющих сделать экспертизу более точной, в то время как в Китае, данные процедуры законодателем не предусмотрены. Отсутствие таких процедур может повлечь неточность мнения эксперта и способствовать неправильному рассмотрению дела.