История формирования и развития суда присяжных заседателей

HISTORY OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE COURT OF JURORS

Nonna Golovko

associate Professor of the Department of criminal law Moscow state pedagogical University, candidate of law, Russia, Moscow

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению истории становления и развития суда присяжных заседателей как института судебной системы. Разработано предложение по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность данного суда.

Abstract. The article is devoted to the history of formation and development of the jury court as an institution of the judicial system. A proposal has been developed to improve the legislation regulating the activities of this court.

Ключевые слова: присяжные заседатели; судебная система; исторический опыт; судебная реформа.

Keywords: jurors; judicial system; historical experience; judicial reform.

Суд с участием присяжных заседателей - институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Суд с участием присяжных заседателей рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции. В некоторых странах, включая Россию, суд с участием присяжных заседателей возможен только в уголовном судопроизводстве.

В Российской Федерации вышеуказанный суд принимает решение большинством голосов. Также в некоторых странах присяжные заседатели дают рекомендацию о применении высшей меры наказания или о наличии смягчающих вину обстоятельств. Однако, вопрос избрания меры наказания всегда решает только судья. Исключение оставляют федеральные суды США и большинства штатов, в случае дела, предполагающего возможность смертной казни, решение присяжных о неприменении смертной казни окончательное и не подлежит обжалованию [8, с. 94]. Кроме того, все факты, используемые судьей для определения приговора, должны быть доказаны присяжным [3, с. 87].

Суд с участием присяжных заседателей – это форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется двумя раздельными судебными составами – во-первых, жюри, состоящим из народных представителей, во-вторых, профессиональными судьями (судьей), причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые - о применении к данному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяжных.

Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.

Значение суда присяжных обусловлено тем, что он является:

- важнейшей конституционной гарантией прав человека, в первую очередь, на доступ к справедливому правосудию;

- гарантией самостоятельности судебной власти, независимости суда и справедливости судебной процедуры;

- средством судебной реформы, оценки справедливости законов и воспитания правосознания широких масс населения.

Период правления императора Александра II для Российской империи стал знаменательным событием. Проведенные им реформы радикально преобразовали российское общество. Самой успешной из них принято было считать именно Судебную реформу, которая оказалась даже более успешной, чем знаменитая Крестьянская (отмена крепостного права). Преобразований в судебной жизни государства желали многие жители Российской империи, многие - но никак не работники судебной отрасли [10, с. 45].

В 1775 году в Российской империи был создан такой законопроект, как «Учреждение о губерниях». В его ведомство входило повсеместное формирование судебной системы, которая в свою очередь подразделялась на 3 уровня: уездный, губернский, общегосударственный.

Данная судебная система, сформированная правительством императрицы Екатерины II, была ориентирована на:

• Широкую выборность.
• Коллегиальность.
• Сочетание различных сословных учреждений.

Уездный уровень разбирал мелкие судебные дела, он был ориентирован на проблемы крестьянства, мещан и купцов II-й и III-й гильдии. Губернский уровень позволял рассматривать дела купцов I-й гильдии и дворянства. В него входили Гражданская и Уголовная палаты. Общегосударственный уровень разбирал гражданские и уголовные дела всех сословий, этим занимался Правительствующий Сенат, члены которого избирались пожизненно.

К недостаткам такого вида судебной системы следует отнести ее многоступенчатость и затяжную продолжительность ведения судебных процессов, которые могли идти годами. Судебное дело проходило через несколько инстанций, могло то прекращаться, то возобновляться вновь.

Судебная власть была тесным образом связана с административной, к примеру, губернаторы имели полное право изменять вердикт губернских и уездных инстанции по своему желанию. Весьма ограниченным было право подсудимых на подачу апелляции.

За улучшение судебной системы выступил князь Д. Н. Блудов, который не найдя одобрения в лице Николая I обрел ее с приходом к власти Александра II. Блудов написал около 14-ти законопроектов, которые стали основанием для проведения реформы 1864 год [10, с. 46]. После обработки предложений Блудова прежнее судоустройство в общих чертах оставалось прежним в отношении судейской должности, она была выборной (уездный и губернский уровни), вводился лишь имущественный и профессиональный ценз. Одно из его предложений: отсутствие суда присяжных.

В России суды присяжных впервые были введены в 1864 году судебными уставами Александра 2 и являлись центральным звеном судебной реформы.

Разбирательство дел производилось судом в составе двух коллегий - коронарной и народной. Коронарную составляли члены окружного суда, народную - присяжные в количестве двенадцати человек. Присяжными заседателями могли быть мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них устанавливался ценз оседлости - два года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными лица, состоящие под судом и следствием, слепые, глухие, впавшие в крайнюю бедность. В списки не включали также священнослужителей, лиц, находящихся на судебных должностях, работающих в нотариате, прокуратуре, полиции, состоящих на военной службе, учителя и т. д.

Присяжные заседатели пользовались правами судьи и фактически были уравнены с судьей профессионалом, ведущим судебное разбирательство. Основной идеей образования такого суда была концепция вовлечения в осуществление правосудия народного элемента.

Основной вопрос, на который присяжным следовало дать ответ - о виновности или невиновности подсудимого. Свое решение они отражали в документе, называемом вердиктом. Известно, что Российский уголовный процесс, особенно его судебные стадии, обладают торжественной ритуальностью, во многом обусловленную приучением граждан к особой роли суда как органа государственной власти непосредственно ее (власть) осуществляющую. В этой связи вся «скамья присяжных заседателей» приводилась к присяге. Данная часть ритуала легла в основу названия нового состава суда - суд присяжных заседателей [10, с. 46].

С момента принятия судебной реформы в Российской империи начал действовать бессословный гласный суд, независящий от администрации, он был основан на таком принципе, как состязательность сторон, такой суд мог предъявлять обвинения, как представителям власти, так и дворянам. Реформа дала начало образованию: адвокатуры, суда присяжных заседателей (именно их последнее слово влияло на судебный вердикт), институт следователей [9, с. 34].

Российская империя была официально разделена на судебные округа. Появились 2 вида судов: мировой и общий. Можно сделать следующие выводы на основании вышеизложенного: появилась новая судебная система, в корне изменившая судопроизводство и судоустройство; судебная власть оформилась в отдельную ветвь законодательства, суд стал независимой политической структурой, кроме того, суды проводились в присутствии обвиняемого. Однако, кроме положительных обстоятельств, следует отметить и следующие недостатки: не была принята чиновниками-консерваторами, считавшим, что Российская империя не должна была становиться ну путь демократизации; суд присяжных вел судебные дела, основываясь только на конституционный порядок, остальные - решались в судебной палате, в которую входили представители высших сословий. Также реформа повлекла за собой появление судебной бюрократии, взяточничества, что создавало сомнительную репутацию в обществе судебной реформе, проведенной императором Александром II [10, с. 45].

Суды присяжных, действовавшие в России с 1864 года, были упразднены Декретом о суде № 1, принятым Совнаркомом 22 ноября 1917 года. И только через 76 лет произошло их возрождение.

Первым шагом к возрождению суда присяжных в современной России стало принятие еще в 1989 году «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве». Этот акт устанавливал, что вопрос виновности подсудимого по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, может рассматриваться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей) [4 с. 229].

Затем Конституция РСФСР установила, что «рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в судах первой инстанции - с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьёй». Таким образом, участие присяжных заседателей в уголовном процессе по существу рассматривалось как альтернативная форма участия народных заседателей.

Согласно Концепции судебной реформы, утвержденной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года, законодателю был предложен классический вариант модели суда присяжных, который и был реализован в Законе РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». В соответствии с указанным актом суд с участием коллегии присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе был учрежден нормативно.

Конституция РФ 1993 года сохранила и дополнила положения о судопроизводстве с участием присяжных заседателей (ст. ст. 20, 32, 47, 123). Однако функционирование суда присяжных только в девяти субъектах Федерации ставило в неравное положение обвиняемых и искажало существо права, гарантированного статьей 19 и частью 2 статьи 20 Конституции РФ.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года в разделе XII закрепил особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 года предусматривал, что часть 2 пункта 2 статьи 30 УПК РФ, регулирующая судопроизводство с участием присяжных заседателей, будет введена в действие на всей территории России с 1 января 2003 года [6, с. 76].

Позднее этот срок был пересмотрен Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2002 года № 181-ФЗ, в котором было предусмотрено поэтапное введение суда присяжных заседателей в 80 субъектах РФ, в зависимости от степени готовности соответствующих судов, и возложена на Правительство Российской Федерации обязанность разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект закона о порядке формирования списков кандидатов в присяжные заседатели.

В настоящее время формирование списков кандидатов в присяжные заседатели регулируется Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 113-ФЗ (с изм. от 01.10.2019) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" [7].

Первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в постсоветской России состоялся в декабре 1993 года в Саратове и был весьма показательным. Следствие обвиняло братьев Мартыновых в разбойном нападении, а также умышленном убийстве трех человек, совершенном с особой жестокостью, из корыстных побуждений, за что уголовный закон предусматривал наказание до 20 лет лишения свободы либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Однако в ходе судебного следствия присяжные пришли к иному мнению: убийство произошло во время обоюдной драки, причем Мартыновы защищались от потерпевших, которые ранее были судимы за хулиганство, а обвинения в разбойном нападении были вовсе сняты [5, с. 98].

Единодушный вердикт присяжных - признать Мартыновых виновными только в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Судья назначил наказание: 1,5 года лишения свободы - первому и 1 год - второму. По мнению наблюдавших за процессом юристов, если бы дело Мартыновых слушалось коллегией в составе профессиональных судей, выдвинутое следствием значительно более тяжкое обвинение, безусловно, получило бы поддержку в приговоре суда, несмотря на то, что факты, подтверждающие совершение убийства во время обоюдной драки, как нашла коллегия присяжных, получили подтверждение в судебном разбирательстве [4, с. 148].

Серьезные вопросы возникли и в связи с делом Сутягина:

- чем обоснован обвинительный вердикт (причем без права на снисхождение) по делу о шпионаже лицу, не имевшему допуска к государственной тайне;

- почему и на каких основаниях судья распустил первоначальный состав присяжных и принял решение об отборе нового; почему некоторые из присяжных нового состава оказались бывшими сотрудниками спецслужб и так далее.

Все эти «громкие» дела еще раз высветили недостатки российской судебной системы, заставили усомниться в ее независимости. Прежде всего, это касается судей и государственных обвинителей, участвовавших в процессах, рассматривавшийся судом присяжных [4, с. 149].

Политические процессы 1930-1940-х годов внушали народу мысль, что «органы не ошибаются». Тогда сам факт взятия под стражу считался достаточным основанием для того, чтобы выгнать человека еще до суда с работы, исключить из партии. Практиковались выступления следователей в коллективах, где трудился обвиняемый, с предложением выдвинуть общественного обвинителя. И все с одной целью: снять даже тень сомнения в невиновности человека.

Но и в 70-80-е годы ХХ века большинство судебных приговоров были обвинительными. Оправдательные приговоры - редкость, они составляли всего 1% от общего числа приговоров. Общество с годами привыкало еще до решения суда безоговорочно признавать преступником каждого, кто оказывался на скамье подсудимых [1, с. 46].

Итак, суд присяжных нельзя рассматривать как панацею для решения всех сложных проблем, с которыми сталкивается современная Россия в судебно-правовой области. В то же время в нынешних условиях именно суд присяжных, при совершенствовании его форм, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, способствовать укреплению судебной власти и в конечном итоге - содействовать формированию правового государства и строительству других институтов демократии [5, с. 99].

На основании проведенного анализа практика показала, что многие стороны деятельности института присяжных заседателей, возможно усовершенствовать на основании использования отечественного исторического опыта. К примеру, материалы деятельности дореволюционного суда присяжных дают возможность обнаружить и классифицировать ряд факторов, которые влияют на характер вердикта присяжных заседателей, что предоставляет большие возможности для дальнейшего совершенствования современного законодательства о суде присяжных.

В свою очередь в современном законодательстве отсутствует теоретическое обоснование понятия вердикта, к тому же, требуют детальной разработки нынешние нормы, которые регулируют условия труда и отдыха, а также обеспечения охраны здоровья и безопасности присяжных и в этой связи главным подспорьем могут стать материалы деятельности дореволюционных российских присяжных. Однако это не исчерпывающий перечень, так как существует и ряд других вопросов, которые можно разрешить, используя опыт деятельности российского суда присяжных, учрежденного Судебными уставами 1864 года в части, не противоречащей современному законодательству [2, с. 65].