ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

FEATURES OF THE OBJECTIVE SIDE OF EXTORTION

Emir Kekhlerov

Undergraduate University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Russia, Moscow

Konstantin Obrazhiev

Scientific director, University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, Russia, Moscow

Аннотация. Квалификация вымогательства по объективной стороне является на современном этапе развития уголовного законодательства сложной проблемой, так как вымогательство часто рассматривается как единичный случай в соответствии с описанием, содержащимся в Уголовном кодексе. Эта точка зрения, однако, не отражает тот факт, как вымогательство часто имеет характер длительного процесса. В серьезной организованной преступности вымогательство лучше понимать как процесс, в котором определенная цепь поведенческих событий связана друг с другом, что приводит к преступлению вымогательства. Правоохранителям сложно понять динамику преступления, и, как следствие, обвинение не может дать правовую квалификацию конкретным существенным действиям. В этой статье объясняются элементы объективной стороны преступления.

Abstract.  The qualification of extortion on the basis of objective appearance is an increased risk of developing criminal prosecution, since extortion often increases as an isolated case, in accordance with the description covered in the Criminal Code. This point of view, however, has no quality, since extortion often has the nature of a process. In serious organized crime, extortion is better understood as a process in which a chain of events linked to other events is identified, leading to the crime of extortion. It is difficult for law enforcement to understand the dynamics of cases, and, as a result, a decrease in the severity of the disease cannot give a legal qualification of a significant action. This article explains the elements of the objective side of the incident.

Ключевые слова: преступления против собственности, вымогательство,  уголовный кодекс Российской Федерации.

Keywords: crimes against property, extortion, the criminal code of the Russian Federation.

Незыблемость права собственности закреплена в статье   34 Конституции Российской Федерации, в которой  указано, каждый человек имеет право иметь имущество, владеть им, пользоваться и распоряжаться им единолично и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда [1]. В связи с этим комплекс преступлений против собственности является наиболее широко проработанным в уголовном законодательстве России, так как данные преступления являются, к сожалению  наиболее распространенными.

При этом наиболее  сложным преступлением против собственности с очки зрения объективной стороны  является вымогательство, которое часто трудно доказать в суде. Основная причина заключается в том, что вымогательство часто рассматривается как единичный случай в соответствии с описанием, содержащимся в Уголовном кодексе. Эта точка зрения, однако, не отражает то, как вымогательство часто имеет место в серьезной организованной преступности. В серьезной организованной преступности вымогательство лучше понимать как процесс, в котором определенная цепь поведенческих событий связана друг с другом, что приводит к преступлению вымогательства.

Правоохранителям сложно понять динамику преступления, и, как следствие, сторона обвинения не может дать правовую квалификацию конкретным существенным действиям. В этой статье объясняются элементы объективной стороны преступления, которые позволяют отграничить вымогательство от других составов.

Во многих уголовных кодексах разных стран, в том числе и в статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации [2] «вымогательство» определяется как принуждение посредством насилия или угроз насилием к передаче денег, услуг или других благ на принудительной основе. Наличие насилия или прямое указание на применение насилия является важным элементом, когда речь идет об объективной квалификации правонарушения. Угроза насилия или применение насилия объясняет принуждение и вытекающий из этого страх жертвы. То, как вымогательство изложено в Уголовном кодексе, представляет собой простое изложение необходимых элементов для доказательства преступления.

Объективная сторона состава вымогательства включает в качестве способа следующие разновидности угрозы:

– угрозу применения насилия;

– угрозу уничтожения или повреждения имущества;

– угрозу распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. [2].

Вымогательство является сложным психологическим преступлением. Вымогательство имеет характерные черты:

• Постепенное развитие или развертывание процесса вымогательства.

• Использование обмана и манипуляции в качестве инструментов принуждения на первых этапах процесса вымогательства, до применения насилия или угроз насилием.

Эти  аспекты, как правило, делают преступление вымогательства латентным в течение длительного периода времени, в первую очередь из-за того, как обычно рассматривается это преступление. Следователи часто сосредотачиваются на прямом поведенческом взаимодействии между жертвами и преступниками. У них нет адекватной основы для понимания процесса, как следствие, они часто неверно истолковывают или просто не распознают признаки, потому что имеют узкое представление о том, как действует преступление.

Объективные действия преступника в процессе вымогательства имеют сложную структуру. Иногда «угроза насилием» является результатом ряда действий, которые вызывают страх у жертв и вынуждают их подчиняться требованиям преступников. Таким образом, прямые угрозы не видны и не распознаются как таковые, и для объяснения преступления нужен косвенный путь. Это подразумевает, что человек понимает динамику преступления, способ подготовки преступления, используемую тактику, многочисленные аксессуары к преступлению и изощренный способ совершения преступления.

Таблица 1.

 Фары развития вымогательства и психологические роли преступника

Итак, из данных таблицы видно, что насилие и угроза применения насилия возникает в процессе совершения преступления ни сразу.

Принуждение является важным элементом, когда речь идет о квалификации поведения, которое было совершено преступлением вымогательства. Однако тот факт, что потерпевший подчиняется виновному вследствие принуждения, зависит не только от принудительного акта виновного, но и от его собственных ощущений и убеждений, что его принуждают. Вместо прямых объективных угроз имеет место также субъективное восприятие и ожидание потерпевшего, что к нему, например, будет применено насилие. Отношение между объективными фактами (например, угрозами) и субъективным восприятием жертвы, которое создает страх и внутреннее давление для выполнения требований преступника, не должно идеально коррелировать.

Манипуляция и запугивание будут иметь сильные психологические последствия, которые трудно объективно уловить, но часто они также приводят к принуждению. Например, обращение, которое вызывает чувство вины, жалости, морального негодования или физические аспекты преступников, такие как внешний вид преступника, — все это будет иметь последствия для жертв, чтобы они выполнили требования, с которыми они не обязательно согласны, но которым им трудно, или невозможно сопротивляться. Таким образом, принуждение также зависит от психологических характеристик жертвы и преступника, а также от тактики, используемой преступником. На самом деле существует множество тонких способов взять под контроль человека с помощью принуждения.

Квалификация наличия принуждения часто начинается с квалификации наличия страха. Страх — это наблюдаемый эффект принуждения, который часто является следствием угроз. Часто хорошо известно, что жертвы испытывают страх в определенный момент процесса вымогательства. Когда этот страх попадает в поле зрения правоохранительных органов, он часто интерпретируется как признак принуждения жертвы с помощью угроз насилия. Однако наличие страха далеко не достаточно, чтобы убедительно утверждать, что преступление вымогательства имело место. Для доказательства преступления вымогательства необходима более объективная квалификация страха, а это подразумевает специфические поведенческие взаимодействия между потерпевшими и виновными, оправдывающие этот страх как результат «угроз насилием».

Как констатирует современная судебная практика о вымогательстве: «угроза насилием» может иметь место, когда виновные «создали такие обстоятельства, что опасения потерпевшего, что в отношении него будет применено насилие, оправданы».

Таким образом, «угроза насилием» не обязательно должна быть прямой и заметной, чтобы объяснить страх жертвы. Все, что необходимо, — это детальное построение обстоятельств, при которых жертва испытывает страх. Такие обстоятельства могут быть построены только посредством описания способа совершения преступления.

Конкретный способ совершения преступления  может варьироваться в зависимости от ситуации, однако, общий алгоритм выглядит  следующим образом:

Потерпевший испытывает определенные проблемы в результате вводящей в заблуждение информации или обмана. Затем жертве предлагается решение в виде переговоров или предложения, которое решит проблему. Всякий раз, когда эта сделка принимается, в основном при вводящих в заблуждение или запугивающих обстоятельствах, жертва психологически связана с преступниками.

Затем ситуация используется для того, чтобы вынудить жертву совершить определенные действия по передачи денег или иных благ, и вымогательство становится установленным фактом.

Таблица 2.

Фазы развития вымогательства

Процесс  вымогательства, описанный в таблице можно назвать «идеальным вымогательством». Она «идеальна» с точки зрения исполнителей: она скоординирована таким образом, что в первую очередь практически не несет явных признаков принуждения и угроз насилия. Но чтобы установить такого рода вымогательство, потерпевшему нужно быть готовым психологически, чтобы соблюдать предписания правонарушителя. Всякий раз, когда отношения устанавливаются в рамках сделки или переговоров, потерпевшему становится очень трудно сообщить об этом властям из-за того, что он добровольно выполнил условия, которые были выдвинуты в сделке. Более того, у него возникает ложное чувство контроля и безопасности ситуации, поскольку он считает, что решил проблему своими силами. Он ошибочно полагает, что проблема может быть решена, когда он заплатит свои долги или примет какую-то сделку или помощь. В действительности, однако, вымогательство не прекращается, когда жертва выплачивает свои долги, поскольку, в том числе, его долги будут увеличиваться во время вымогательства путем обмана и манипуляций. Более того, дружеское «бесплатное» предложение помощи будет подобно семени, посаженному сегодня. Позже бесплатный подарок будет собран, когда преступники вернутся и потребуют от жертвы некоторых или нескольких услуг, товаров или денег.

Единственная причина, по которой при данном виде вымогательства используются прямые угрозы или насилие, — это когда жертва начинает сопротивляться в определенный момент. Это не обязательно должно быть активным сопротивлением, но также может быть результатом его неспособности удовлетворить требования преступников в определенное время. Если это и происходит, то обычно это происходит на более позднем этапе процесса вымогательства. Однако важно то, что вымогательство устанавливается в первую очередь без применения или угроз насилия. Нужна только отправная точка, когда жертву вводят в заблуждение и манипулируют ею, чтобы согласиться с конкретным предложением.

Это «идеальное вымогательство» оказывается трудно доказать в суде. Во-первых, по причине отсутствия какого-либо из необходимых признаков состава преступления в первый период преступления.

Таким образом, страх, который испытывает жертва, не имеет под собой никаких объективных оснований: он не является результатом угроз и применения насилия. Во-вторых, поскольку подготовка и исполнение преступления были разделены между несколькими субъектами с различным поведением, основная организация с ее единственным намерением вымогать деньги у жертвы далеко не очевидна.

Итак, подводя итоги статьи отметим, что рассматривая объективную сторону вымогательства необходимо учитывать динамику развития преступного поведения  еще до начала реальных угроз применения насилия, потому как процесс формирования страха у жертвы может начинаться ранее, чем преступник предпринимает реальные действия по причинению угроз.