ЦИФРОВИЗАЦИЯ В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

DIGITALIZATION IN THE FIELD OF ANTIMONOPOLY REGULATION

Evgeniya Pisarenko

Student, Russian Customs Academy, Russia, Lyubertsy

Аннотация. В статье проанализированы положения Пятого антимонопольного пакета в сфере цифровой экономики; приведены понятия терминов в сфере цифровых технологий, которые необходимы при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Abstract. The article analyzes the provisions of the Fifth Antimonopoly Package in the field of digital economy; provides concepts of terms in the field of digital technologies that are necessary when considering cases of violation of antimonopoly legislation.

Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, цифровая экономика, антимонопольный орган, большие данные, цифровые алгоритмы.

Keywords: unfair competition, digital economy, antimonopoly authority, big data, digital algorithms.

В настоящее время цифровая экономика проникла во многие сферы жизни общества. Начиная с 2018 года лидерство по капитализации компаний принадлежит IT (Information Technology – информационные технологии)  компаниям «Apple», «Google»*, «Facebook» (социальная сеть, запрещенная на территории РФ, как продукт организации Meta, признанной экстремистской – прим.ред.). Развитие этих компаний обусловлено множеством взаимовыгодных преимуществ для потребителей, рекламодателей, а также создателей информации в сети. Так, компания «Alphabet» имеет платформу для создания и просмотра видеороликов (YouTube), а так же свой собственный поисковый сервис (Google*), который обрабатывает информацию от пользователей, в том числе, с целью представления рекламы, которая будет интересна пользователю. 

Как видно на примере компании «Alphabet», IT гиганты имеют широкие возможности для сбора, хранения и распоряжения информацией, что может давать им определенное преимущество на рынке. Таким образом, в настоящее время наиболее актуальным является вопрос необходимости детального регулирования конкуренции в цифровой экономике.

Следует отметить, что при применении мер административного воздействия, направленных на предупреждение и пресечение монополизации на рынке товаров и услуг необходимо учитывать специфику современных цифровых технологий. ФАС России с 2016 года разрабатывает Пятый антимонопольный пакет, связанный с вопросами регулирования конкуренции в цифровой экономике [1].

В настоящее время Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) [2] не содержит определение терминов в сфере цифровых технологий, которые необходимы при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, таких как «большие данные» и «цифровые технологии».

Так, термин «большие данные» (Big Data) появился еще в 2008 году. Он был использован журналистом из журнала «Nature» для обозначения сильного роста объёмов информации в мировом масштабе [3, стр. 5]. В широком смысле под «большими данными» понимается социально-экономический феномен, который связан с появлением возможности анализировать большие объёмы информации с целью получения выгоды, например, преимуществ над конкурентами, которые, в свою очередь, подрывают конкуренцию на рынке.

Организации, используя большие данные, могут отказать в доступе к таким данным конкурентам. При этом остается нерешенным вопрос о квалификации отказа доступе к данным как злоупотребления доминирующим положением на рынке, так как правовая природа «Big Data» является неоднозначной. С одной стороны, компании обладают такими данными в результате автоматизированной обработки информации. С другой стороны, данные формируются при помощи обращения пользователей интернет-платформ к поисковым системам [4].

Кроме того, перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим. В связи с этим при разрешении данных споров следует исходить из положений п. 9 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ, а также ст. 10. Bis Конвенции по охране промышленной собственности [5], согласно которым действия лица будут признаны актом недобросовестной конкуренции в том случае, если они направлены на получение определённых преимуществ, причинили (могут причинить) убытки иной организации, а также противоречат законодательству Российской Федерации и «честным обычаям в промышленных и торговых делах».

В качестве примера использования цифрового агрегатора в целях установления доминирующего положения на рынке можно привести дело компании «Booking.com.B.V». Так, ФАС России признала компанию нарушившей п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ путем навязывания объектам размещения, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, невыгодных условий Соглашения о партнерстве с компанией, в части необходимости обязательного предоставления и соблюдения паритета цен, наличия номеров и условий во всех каналах продаж (распространения) гостиничных услуг (мета-поисковики, туристические агентства, другие агрегаторы, сайты средств размещения и пр.), а также в части условий взаимодействия средств размещения (объектов размещения) с закрытыми группами пользователей, которые приводят (могут приводить) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг агрегаторов информации о средствах размещения в сфере предпринимательской деятельности.

Организация оспорила в суде указанное решение антимонопольного органа. Решением суда первой инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано [6].

Достаточно важным термином в цифровой экономике так же является понятие «цифровые алгоритмы». Термин «алгоритм» в словаре Ожегова истолковывается в качестве совокупности действий, правил для принятия решений [7]. Анализируемый термин можно рассмотреть, как совокупность действий, направленных на мониторинг рынка с целью получения определенных преимуществ. Цифровые алгоритмы могут позволять компаниям очень быстро обмениваться информацией с целью выработки единого порядка действий на том или ином рынке.

В качестве примера использования специальных алгоритмов как антиконкурентных действий в экономической деятельности можно также привести решение ФАС России от 02.03.2018 по делу № 1-11-18/00-22-17, в котором доказано использование программного обеспечения при осуществлении координации экономической деятельности со стороны компании ООО «ЛГ Электроникс РУС». Обществом посредством сбора информации сотрудниками компании или с помощью специального алгоритма осуществлялся контроль за соблюдением рекомендованных розничных цен на смартфоны [3, с. 27].

Таким образом, можно сделать вывод, что современные технологии могут использоваться в качестве инструментов для нарушения антимонопольного законодательства. С помощью алгоритмов можно отслеживать в режиме реального времени ситуацию на рынке, получать необходимую информацию для координации экономической деятельности. Развитие антимонопольного законодательства в сфере поддержания конкуренции в цифровой экономике является важной задачей для Российской Федерации, поскольку создание конкурентных условий способствует развитию экономики, обеспечению экономической безопасности Российской Федерации.

* (По требованию Роскомнадзора информируем, что иностранное лицо, владеющее информационными ресурсами Google является нарушителем законодательства Российской Федерации – прим. ред)