Избрание и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации

Аннотация. В данной статье рассматривается избрание и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации. Автором анализируются проблемы, имеющиеся в данной сфере, и предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: уголовный процесс, меры процессуального принуждения, заключение под стражу, несовершеннолетние.

Избрание и применение мер пресечения в отношении несовершеннолетних широко распространено в российском уголовном процессе.

Порядок применения, а также меры пресечения и иные меры процессуального принуждения содержатся в разделе IV уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых могут быть применены такие меры пресечения как подписка о невыезде, личное поручительство, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым является специальной мерой пресечения, поэтому при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) правоприменитель (следователь или судья) должен в каждом случае обсуждать возможность отдачи его под присмотр (ч. 2 ст. 423 УПК РФ). Однако на практике же наиболее распространенными мерами пресечения, которые избираются в отношении несовершеннолетних, является подписка о невыезде и заключение под стражу, а присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым применятся нечасто, либо не применяется и вовсе.

Анализируя причины сложившейся практики можно объяснить это тем, что несовершеннолетние подозреваемые или обвиняемые как правило являются выходцами из неблагополучных семей, где родители, опекуны или попечители, в принципе не могут обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, так как сами ведут аморальный образ жизни, страдают алкоголизмом, наркоманией. При указанных обстоятельствах применение меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым не обеспечит целей её избрания.

Надлежащее поведение означает не только явку по вызовам дознавателя, следователя и в суд в назначенный срок, и отсутствие создания препятствий производству по уголовному делу иным путем, но и в том числе посещение несовершеннолетним образовательных учреждений, своевременное возвращение домой, прекращения общения с антиобщественными элементами [4].

Таким образом, при принятии решения об отдаче несовершеннолетнего под присмотр следователь, дознаватель или суд по своему внутреннему убеждению должен решать заслуживают ли доверия родители, опекуны, попечители, могут ли он по своему состоянию здоровья, роду занятий, имущественному положению, характеру и нравственным качествам осуществлять должный присмотр за поведением обвиняемого (подозреваемого).

Несколько другая ситуация обстоит с должностными лицами специализированного детского учреждения, поскольку они как правило заслуживают доверия, так как при иных обстоятельствах, по мнению автора, они бы не смогли осуществлять свои должностные обязанности.

При избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, хотя это и не регламентировано уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации необходимо получить согласие лица, которое дает письменное обязательство о присмотре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых применяется по общему правилу, так же, как и к совершеннолетним лицам. Вместе с тем, по мнению автора статьи наличие того факта, что указанная мера пресечения является наиболее часто применяемой по сравнению с присмотром за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, отнюдь не свидетельствует о том, что указанная мера является эффективной, и обеспечивает цели её избрания. На примере уголовных дел, расследованных в 2017-2018 годах в следственном отделе по г. Черемхово Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, в совершении тяжких преступлений, не останавливало их от совершения противоправных действий в дальнейшем. Так, например несовершеннолетний обвиняемый С. в период судебного следствия по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ, находясь на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. После возбуждения уголовного дела несовершеннолетний подозреваемый С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение, после чего направлено ходатайство в суд о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.

Кроме того, в 2018 году в производстве следственного отдела по г. Черемхово находилось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу ноутбука из дома соседей. В отношении несовершеннолетнего после предъявления обвинения была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу. Следователем неоднократно проводились беседы с несовершеннолетним обвиняемым по поводу недопустимости совершения преступлений, о необходимости посещения школы, так как родители оказать влияние на него не могли, не являлись для него авторитетами, и в целом занимали пассивную роль в жизни и воспитании ребенка. Несмотря на проводимые беседы через день после утверждения обвинительного заключения прокурором и направления уголовного дела в суд, несовершеннолетний П. вновь совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного по мнению автора, такая мера пресечения, как подписка о невыезде не всегда является эффективной мерой пресечения, так как в данном случае обязанность по соблюдению надлежащего поведения налагается не на родителей, опекунов и др. лиц, а на несовершеннолетнего, что тоже не является правильным.

Заключение под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого регламентируется ч. 2 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которой заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г. (Пекинские правила), ориентируют на применение принуждения к несовершеннолетним правонарушителям только в самых крайних случаях и в течение минимально необходимого времени. Более того, приоритетным признается избрание мер пресечения, не связанных с заключением под стражу и альтернативных ему (например, постоянный надзор, активная воспитательная работа, помещение в воспитательное заведение), а содержание под стражей до суда рассматривается в качестве крайней меры, которая может применяться только в течение кратчайшего периода времени (п. 13 Пекинских правил). Такой подход обусловлен в первую очередь целью ювенального правосудия - обеспечение благополучия несовершеннолетнего [5]

По мнению автора, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является крайней мерой, и должна применяться исходя из общественной опасности преступного деяния, действий самого несовершеннолетнего, а также когда применение иной более мягкой меры пресечения, не позволяет обеспечить целей её избрания. Например, находясь на мере пресечения не связанной с лишением свободы, несовершеннолетний обвиняемый продолжает заниматься преступной деятельностью, оказывает давление на потерпевших, как правило тоже несовершеннолетних, либо иным путем препятствовать производству по делу, а именно уклоняться от явки на запланированные следователем следственные действия.