Феномен «власти-собственности» в архаичных источниках права Древнего Востока

Alina Lapina

student of the West Siberian branch of the RPMU, Russia, Tomsk

Аннотация. В последнее время термин «феномен власти-собственности» становится всё более популярным и вызывает доста­точно оживлённые дискуссии среди историков. Ещё совсем недавно данный термин был известен лишь узкому кругу лиц, в основном это были историки и экономисты, непосредственно заинтересованные в изучении этого понятия. В настоящее время в различных поисковых системах мы достаточно легко можем отыскать порядка 1275 докумен­тов, в которых употреблено вышеназванное словосочетание [1, С. 119]. Проанализировав некоторые тексты, в которых употребляется данное словосочетание, можно прийти к выводу, что большинство авторов, использующих этот термин, относят его к особенностям Востока.

Abstract. Recently, the term “power-property phenomenon” has become increasingly popular and causes quite lively discussions among historians. More recently, this term was known only to a narrow circle of people, mainly historians and economists who were directly interested in studying this concept. At present, in various search engines, we can quite easily find about 1275 documents in which the above-mentioned phrase is used [1, p. 119]. After analyzing some of the texts in which this phrase is used, it can be concluded that most of the authors using this term refer it to the peculiarities of the East.

Ключевые слова: феномен «власти-собственности»; централи­зованная редистрибуция.

Keywords: property power phenomenon; centralized redistribution.

Объектом исследования является феномен власти-собственности и его политико-правовое закрепление в государствах Древнего Востока. Предметом исследования являются правовые нормы, отражающие феномен власти-собственности в древневосточном обществе. Цель нашей работы заключается в проведении анализа понятия «феномена власти-собственности» в архаичных источниках права. Задачи работы следующие: во-первых, проявление данного феномена в ранних источ­никах права, например, таких как «Законы царя Ману» и «Законы царя Хаммурапи»; во-вторых, изучение феномена власти-собственности как правового явления в странах Древнего Востока.

Феномен власти-собственности - это термин, обозначающий право верховного правителя надобщинного коллектива распоряжаться всем его имуществом.

Необходимо рассмотреть основные элементы понятия «власть –собственность». Смысл концепции заключается в том, что на протяжении тысячелетий вне антично-буржуазного Запада, а именно в странах Древнего Востока, формировалась власть старших в управляемыми ими коллективами. Формирование власти старших начинается от патри­архальной семейно-клановой группы и до деревенской общины, а затем уже власть распространяется и на племя. Именно такой порядок форми­рования власти и привёл к возникновению урбанистической цивилизации и государственности. Данный устоявшийся принцип в странах Древнего Востока привёл к оформлению всевластия правителя практически при полном отсутствии представления о собственности, а затем и к полному признанию подданными верховной собственности носителя власти.

Главным процессом, протекающим в момент складывания всевластия правителя, являлся социально - политический процесс. Именно этот процесс привёл к самоорганизации усложнившегося и численно разросшегося общества, к появлению государства как института, основанного на чётком расслоении общества на управителей и управляемых. Общество, в котором существует этот институт, не знает собственности, основанной на праве, оно стоит на абсолютной власти правителя.

По представлению Л.С. Васильева, феномен власти – собствен­ности - это имманентный специфический признак или особенность, присущая всем неевропейским обществам [2, С. 155].

Понятие власти-собственности имеет два смысла. С одной стороны это понятие является одной из черт европейского средневековья, с другой же стороны - отличительным признаком восточных неевропейских обществ. Так называемая альтернатива европейской античной частной, феодальной и буржуазной собственности. Сам Л.С. Васильев указывает на двойственный характер протогосударств в раннесредневековой Европе. Приведём цитату из его трудов: "Система отношений, которая возникла в пост античной варварской Европе, прежде всего среди полупервобытных германских племен, и которая со временем стала именоваться феодализмом, в сущности, весьма близка к командно - административной структуре Востока, особенно на начальном этапе ее становления либо в периоды политической децентрализации. Выходцы из великой индоевропейской общности, близкие родственники хеттов и ранцев, индийских арийцев и до античных греков, находились на той же стадии развития и обладали той же протогосударственной структурой, что и неевропейские общества. Централизованная редистрибуция и контроль государства над обществом сформировался в их среде» [2. С. 151].

В общем смысле, централизованная редистрибуция представляет собой совокупность мер, предпринимаемых правителем по собиранию и распределению товаров натурального хозяйства, в целях укрепления своей власти. Таким образом, земли и различные блага зачастую раздавались людям, которые были наиболее приближены к царю, что обеспечивало правителю поддержку с их стороны. Общество, в котором распространено явление централизованной редистрибуции строится на распределении руководителем всех материальных ресурсов.

Рассмотрим проявление «феномена власти-собственности» в таких архаичных источниках права, как Законы царя Хаммурапи и Законы Ману.

Законы царя Хаммурапи - это законодательный свод древне­вавилонского периода, созданный при царе Хаммурапи в 1750-х годах до нашей эры. Большинство статей законов Хаммурапи были посвящены отношениям, связанным с царско-храмовым хозяйством [3, С. 1]. Особое значение имели статьи, посвящённые охране государственной собственности. Земля и вода объявлялись собственностью царя и общины и порядок пользования общинной землёй и водой регулировался органами управления.

Государственная собственность охранялась посредством исков и уголовных санкций. Так, например, кража животных, принадлежащих дворцу или храму, каралась штрафом в 30- кратном размере, в то время как кража домашнего скота царских служащих, в 10-кратном размере [3, С. 2]. На этом примере наглядно продемонстрировано, что собствен­ность является привилегией власть имущих. Сложившаяся система власти и управления была выстроена и ориентирована на усиленную эксплуатацию и угнетение простых людей. В 1 столетии до н. э были составлены законы царя Ману. Законы Ману – сборник священных текстов, норм права, состоящий из 2685 статей, в нем помещен перечень прав и обязанностей царя, его советников, судей и чиновников различного ранга.

Государственной собственностью признавались леса, необработан­ные земли, рудники, пустоши. В царский личный фонд включались царские хозяйства, полновластным собственником которых выступал непосредственно правитель. Законы Ману показывают, что абсолютная власть царя уже достигла полного развития. Всякая собственность, все продукты были обложены податью и во многих царствах подати часто были велики до разорительности. Кроме того, царь мог присваивать себе исключительное право производить известные товары или торговать ими, мог брать себе половину дохода от рудников и от приисков драгоценных камней или совсем делать их своей монополией.

Проанализировав два древнейших источника права Востока, можно проследить, как в целом с течением времени менялось отношение к собственности в Восточных государствах. Так, при Царе Хаммурапи в древнем Вавилоне развивалась частная собственность, но государ­ственная собственность находилась в значительном приоритете. Различия были и в формах и в защите этой собственности. И в Законах Ману и в Законах Хаммурапи предусмотрены довольно жёсткие наказа­ния за преступления против государственной собственности. Из чего можно сделать вывод, что большее количество собственности находилось именно в руках тех, кто имел власть, и, защищалась их собственность на много лучше, чем иная. Система жёстких наказаний это достаточно отчётливо это демонстрирует. При возникновении государства, связан­ного организацией экономических процессов, изначально обуславли­вается то, что государство в таком обществе будет владеть абсолютно всем, все ресурсы, земля и даже вода будет принадлежать ему, и только государство будет решать, как распоряжаться своей собственностью.