Формирование теории разделения властей

Formation of the theory of separation of powers

Mukhamed Khapov

Master of Science, Institute of Law of Economics and Finance, Kabardino-Balkaria State University them. H.M. Berbekova, Russia, Kabardino-Balkar Republic, Nalchik

Ahmed Guchapshev

Master of Science, Institute of Law of Economics and Finance, Kabardino-Balkaria State University them. H.M. Berbekova, Russia, Kabardino-Balkar Republic, Nalchik

Dana Kurasheva

Master of Science, Institute of Law of Economics and Finance, Kabardino-Balkaria State University them. H.M. Berbekova, Russia, Kabardino-Balkar Republic, Nalchik

Аннотация. В статье рассматривается становление теории раз­деление властей, основоположниками которой считаются Ш. Монтескье вместе с Дж. Локком. Теории Локка и Монтескье о разделении властей предшествовали другие теории. Вопросы теории разделения властей также были дискуссионными во время Эпохи Просвещения.

Abstract. The article deals with the formation of the theory of separation of powers, the founders of which are considered to be S. Montesquieu along with J. Locke. Theories of Locke and Montesquieu about the separation of powers were preceded by other theories. Questions of the theory of separation of powers were also debatable during the Age of Enlightenment.

Ключевые слова: разделение властей; демократическое госу­дарство; правовое государство; теория Монтескье; исполнительная, законодательная и судебная власть.

Keywords: separation of powers; democratic state; rule of law; Montesquieu theory; executive, legislative and judicial power.

Теория разделения властей, которая, как традиционно считается, была основана Ш. Монтескье (оформлена в книге «О духе законов» [2]) и Дж. Локком, на разных этапах развития человеческой цивилизации и государства как системы обсуждалась в том или ином виде и до ее официального оформления.

Сам Ш. Монтескье, разрабатывая теорию, начинает с истории учения о разделении государственной власти, ссылаясь на учения, которые развивались еще в античную эпоху. Тем не менее. Сложно согласиться с тем, что впервые концепция разделения властей на ветви появилась в древности. Так, в теории о государстве Платона конструкция, связанная с разделением труда между различными сословиями «идеального государства» отрицается, принцип разделения властей, тем самым, не признается. При анализе политико-правовых взглядов Аристотеля В.С. Нерсеянц отмечал, что Аристотель уже более четко отличал «три элемента» государственного строя (законосовещательный, магистратуру и судебные органы) [3, с. 187]. Но Аристотель, тем не менее, данные элементы рассматривает не как основу разделения властей, а только как формообразующие элементы [3, с. 188].

Действительно, в эпоху древнего мира идея разделения властей четко обозначена не была, но даже афинская рабовладельческая демократия, которая существовала в эпоху Перикла, была основана на разделении властей. Законодательная власть в тот период была передана народному собранию, исполнительная – Буле, судебная – гелиэи, что отмечается В.Г. Пахомовым [4, с. 47].

В средневековый период значительных трудов, которые были бы посвящены принципам разделения властей, не было. Но некоторые идеи, в том числе, основанные на существовавшем тогда опыте средневековых городов-коммун (в основном, торговых городов, где существовала «средневековая демократия» в том ее виде), высказывал Марсилий Падуанский [5, с. 8].

Настоящим стимулом развития данной теории стали первые буржуазные революции, произошедшие в начале эпохи Нового времени. В особенности можно отметить роль особенно английской революции, которая как раз таки и стимулировала разработку идей оптимального устройства государства и власти.

Важно, что Дж. Локк (1632-1704 гг.), который одним из первых начал развивать теорию наилучшего государственного устройства, отвергал абсолютную монархию, чем его учение отличалось от традиции Гобсса, монархию всё же признававшем. Книга Дж. Локка «Два трактата о государственном правлении» [1] показывает его концепцию о трех основных прирожденных права личности: на жизнь, на свободу и на собственность. Такая концепция вошла ранне­буржуазные конституции и далее стала основой для дальнейшего развития понятия «прав человека и гражданина». Реализовать данную концепцию, по мнению Локка, должно было помочь существование трех ветвей власти, которые отсутствуют в «естественном состоянии». В качестве первой причины возникновения государства Локк указывает отсутствие гарантии неприкосновенности частной собственности, неотвратимости наказания. Но, обеспечивал это, создав государство, монарх становится тираном, поскольку он изъят из-под действия законов, чего в гражданском обществе быть не должно. Первенство Локк отдавал законодательной власти, признавая ее верховной.

В XVIII веке данная теория продолжило свое развитие. Если до этого она развивалась применительно к Англии, то теперь обсуждение развивалось и в других странах. Во время Эпохи Просвещения эти вопросы рассматривали Ш. Монтескье (1689-1755 гг.) и Ж.-Ж. Руссо (1712‑1778 гг.).

Ш. Монтескье тему разделения властей воплотил в проекте сво­бодного государства, которое основывается на концепции разделения властей. Целью в данном случае было обеспечение безопасности граждан от произвола и злоупотребления власти, защита политических свобод. Право, по его мнению, должно было стать подлинным регулятором отношений между властью и гражданами. Монтескье не отождествлял свободу с демократией, им критиковалось любое понимание политической свободы, которое исходили бы не из права, а из произвола – то есть, возможности делать то, что хочется. Свобода им понималась и в качестве «душевного спокойствия», убежденности человека в своей безопасности, когда ни один гражданин не боится другого.

Им утверждалось, что соединение в одном лице или учреждении законодательной и исполнительной власти ведет и к появлению тиранических законов, и к тираническому их применению. Свобода в его понимании недостижима и в том случае, когда судебная власть не отделяется от законодательной и исполнительной. При соединении судебной власти с законодательной судья становится законодателем, отчего граждане оказываются во власти произвола. При соединении судебной власти с исполнительной судья превращается в угнетателя. То есть, в любом случае наихудший результат получается при совмещении властей в одном учреждении. Ш. Монтескье также утверждал, что «умеренное правление» в некоторых европейских государствах связано с обладанием государями там законодательной и исполнительной властью, а третья, судебная власть, передавалась на другой уровень – подданным.

Судебную власть Ш. Монтескье предлагал поручить не какому-либо постоянно действующему органу, а лицам из народа, которыми формируется суд на определенные необходимостью сроки, отчего судебная власть не связывалась бы ни с профессиональной деятель­ностью, ни с положением ею обладающих лиц, она была бы деперсонализированной.

В качестве законодательной власти Монтескье рассматривал представительный орган, избираемый не из всего населения страны, а из числа представителей крупных населенных пунктов (представитель от такого города становится членом законодательного органа).

Исполнительную власть Монтескье рассматривал в качестве монархии, так как данная сторона правления требует наибольшей быстроты, концентрации действия, а законодательную власть чаще лучше устроить большим количеством участников, нежели одним лицом.

Такое государственное устройство в понимании Ш. Монтескье основывалось на разделении властей, но принципы их взаимодействия можно оценивать по-разному. Можно сказать, что в этой конструкции нет оснований говорить о равновесии властей, так как имеет доми­нирующую роль законодательная власть при создании законов, выражающих общую волю, а двумя другими ветвями лишь реализуются и исполняются законы. В проекте Ш. Монтескье не было сформулированного четко положения о равновесии властей. Но равно­весие политических сил стало реально выявленным Монтескье фактом французской жизни в середины XVIII в., в период борьбы между королем, знатью и буржуазией. Отсюда компромиссность и умеренность политико-правовой Ш.Монтескье.

При этом, теория Монтескье однозначно не воспринималась уже тогда. Ж-Ж. Руссо, который отрицал разделение властей, указывал на необходимость того, чтобы власть исходила. Главным политическим трактатом Ж-Ж. Руссо стал трактат «Об общественном договоре, или принципы политического права». В нем исследован вопрос организации государства, которое был отвечало идеалам Руссо. Им отвергается правомерность существования «природной аристократии» и природного рабства. Основой любой законной власти, по мнению Руссо, могут быть лишь соглашения. Концепция Руссо отстаивала принцип народного суверенитета в основе всякой власти [5]. Этим создавалась идейная база наиболее демократичных политико-правовых концепций. Но собственно государственный проект Ж-Ж. Руссо, которым отрицалось представи­тельное правление, подразумевал постоянное участие народа в государственном управлении, что на практике возможно не всегда.

Именно поэтому концепция Монтескье, с учетом ее дальнейшего развития совершенствования, стало основной для формирования представлений о сущности демократического правового государства. В целом же, теоретическое развитие концепции разделения властей далее было обобщено мыслителями США: А. Гамильтоном, Дж. Мэдисоном, Дж. Джеем [6].

В результате, Ш. Монтескье было развито и существенно дополнено учение Дж. Локка, но он существенно преобразовал элементы концепции разделения властей, которые были выработаны до него, сделав как бы «новое творение», «вывел живое существо, достигшее своего полного развития» [7, с. 102]. Конечно, концепция Монтескье не была лишена серьезных внутренних противоречий, была пока что далека от современного понимания теории и практики разделения властей. Она стала всего лишь идейно-политическим отрицанием абсолютной монархии и тотальной централизации, оправдывала необходимость появления и развития республиканского строя, стала теоретическим оформлением интересов, потребностей и ориентации, которые были актуальны для различных социальных слоев общества в то время. Данная концепция стала средством утверждения и политического оформления гражданского общества, освобождения общества от полной зависимости от государства, основной для обеспечения прав и свобод граждан.