Ответственность органов должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования

Аннотация. Автором дается анализ ответственности органов должностных лиц местного самоуправления, проблемы взаимодействия должностных лиц и населения муниципального образования, а также пути их решения и возможность новой законодательной инициативы.

Ключевые слова: ответственность, должностные лица местного самоуправления, население муниципального образования.

Актуальность данной темы обуславливается проблемами, которые возникают из-за неусовершенствованного современного законодательства в сфере ответственности должностных лиц местного самоуправления перед населением. Данный институт возник при становлении демокра­тического государства и развивался параллельно с институтом гражданского общества, где основой является активность населения в социально-политической сфере.

Соприкосновение данных институтов выразились в активном участии населения в решении вопросов местного значения, которые заложены в Конституции Российской Федерации.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем выборов, референдума и других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Так, можно сказать, что население муниципального образования, вне зависимости от порядка формирования местного самоуправления, находится с ними в правовой связи [1].

Характеристика ответственности депутатов и других выборных лиц местного самоуправления перед государством и населением законодательно закреплена в Федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Из принципа ответственности, где говорится, что данные меры направлены на результативную деятельность по достижению намеченных целей, отнесенных к местному уровню власти, а также учет и защиту прав, свобод и законных интересов местных жителей, вытекает, что контроль за работой органов местного самоуправления осуществляется населением муниципальных образований.

Так же, в нынешнем Законе закреплены виды ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц: ответствен­ность перед государством, населением муниципального образования, и перед физическими и юридическими лицами.

Несмотря на то, что присутствует такая инстанция, как население муниципального образования, ответственность органов местного самоуправления перед государством, и в целом ее процедура, детально прописана в законе, и имеет место на практике в обличии от ответ­ственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц перед населением. Так как органы и должностные лица наиболее приближены к людям, данную ситуацию можно считать несовершенной правовой конструкцией, так как она противоречит общеустанов­ленным нормам [2, 20-23].

Основной причиной недовольства населения в работе муници­пальных органов и их должностных лиц является нереализованное право населения на их привлечение к ответственности. В соответствие с вышеуказанным Федеральным законом основания для наступления ответственности депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, органов местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований [3]. Исходя из этого видно, что законодатель дал инициативу уставам муниципального образования, установив общие основания и условия применения такой меры как ответственность, однако органы муниципальных образований ограничились дублирова­нием закона, когда можно было полностью расписать этапы ответствен­ности, а также расширить такое понятие, как отзыв. Данную конструкцию можно назвать смешанной, так как с одной стороны основания для наступления ответственности прописаны в уставах муниципальных образований, с другой стороны население муниципальных образований может отозвать депутатов, членов выборных органов местного само­управления, выборных должностных лиц местного самоуправления только по основаниям, указанным в Федеральном законе. Таким образом регулирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением происходит в соответствии с уставом муниципального образования, а практическое применение института отзыва осуществляется в соответствии с федеральным законом, что не говорит о отмене правотворчества местных органов, но дает возможность не принимать на муниципальном уровне правовые акты, регулирующие порядок и процедуры отзыва депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, оставляя этот вопрос на усмотрение муниципальных органов власти. Правовое детализирование института отзыва, то есть его отсутствие, имеет такие последствия, как прекращение муниципально-правовой ответственности [4, 51-56].

Нерешенным остался вопрос доказывания факта совершения противоправного деяния для привлечения ответственности в суде. Ни в одном действующем законе, а также уставе муниципальных образований не прописана процедура обращения в суд, что указывает «безусловный пробел» и недоработку законодателем анализируемого порядка ответственности, которая не позволяет осуществить право отзыва на первичном этапе [5, 88].

В Федеральном законе устанавливаются два факта, предусма­тривающие недопустимость необоснованного отзыва: за отзыв должны проголосовать не менее половины избирателей, что говорит о значительной мере сбора подписей в поддержку процедуры, и непосредственно порядок процедуры отзыва инициативной группы. Однако, в некоторых уставах прописано лишь право на отзыв, примером может служить устав городского округа города Уфы Республики Башкортостан, где говорится о проведении голосования по отзыву выборного должностного лица местного самоуправления в соответствии с Федеральным Законом. То есть мы видим дублирование закона и никакой законодательной инициативы со стороны муниципальных образований.

К сожалению, на практике процедуру отзыва не удается довести до завершения, так как для этого требуются значительные финансовые затраты. Малявкина Н.В. считает, что невозможность финансирования инициативной группы агитаций против выборных лиц и органов местного самоуправления ведет к неэффективности процедуры отмены должностных лиц, что дает право политическим конкурентам, или, возможно, олигархическим структурам, которые имеют средства на проведение данных процедур, «поворачивать» ситуацию в свое направление.

По-нашему мнению, решением приведенных выше проблем является детализированное закрепление право населения муниципальных образований на привлечение к ответственности органов муниципальных образований и их должностных лиц. Так же предлагаем ввести в Федеральный Закон регламентацию процедуры обращения в суд по данной сфере, что существенно упростит право отзыва на первона­чальном этапе. Не исключается возможность введения более мягких санкций, таких как общественное осуждение действий депутатов и доведение данного факта до населения путем средств массовой информации. Что касается поддержки и финансирования инициативной группы, предполагаем такую возможность, как создание специального фонда денежных средств, правовая основа которого будет закреплена в уставах и Федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Расходы будут прописаны расходы в бюджете муниципального образования, так как существует возможность преры­вания процедуры отзыва во время агитации по причине нехватки денег на газеты и листовки.

В заключении нужно сказать, что анализ ответственности долж­ностных лиц местного самоуправления показывает необходимость дальнейшего совершенствования Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а затем уставов муниципальных образований, так как это мешает реализовывать право населения муниципальных образований на защиту своих интересов в случае превышения полномочий органами власти.