Некоторые проблемы участия специалиста при изъятии электронных носителей информации

Аннотация. В статье анализируется ряд проблем, возникающих при изъятии электронных носителей информации. Автор акцентирует внимание на проблемы, возникающие при изъятии электронных носителей информации с участием такого процессуального лица, как специалист и выделяет некоторые процессуальные особенности данного изъятия.

Ключевые слова: экстремизм; экстремистская деятельность; специалист; проблемы изъятия электронных носителей информации.

В современный век информационных технологий, развития телекоммуникационных систем передачи информации и Интернет-ресурсов, предполагающих возможность публикации информации различного содержания, преступники пользуются всеми возможностями современных технологий.

Преступления террористической и экстремистской направленности, совершенные с использованием информационных технологий, характе­ризуются повышенной латентностью и являются трудно-поддающимися раскрытию. При расследовании таких преступлений совершается целый ряд правовых и технических ошибок со стороны органов следствия, чем и объясняется актуальность темы данной научной статьи. Многие проблемы, возникающие при расследовании преступлений экстремистской направленности, возникают при изъятии электронных носителей информации.

При расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных с использованием информационных технологий часто возникает необходимость использования такого способа получения информации, как изъятие. Варианты реализации данного способа заслуживают особого внимания, поскольку были осуществлены законодательные изменения в течение формирования уголовно-процессуального права в Российской Федерации. По мнению А.Л. Осипенко: «Расширение сферы применения современных информационных технологий, появление новых видов преступлений приводят к тому, что при расследовании уголовных дел в ходе проведения осмотров, выемок, обысков все чаще возникает необходимость изъятия электронных носителей информации, содержащих данные, которые впоследствии могут быть использованы в доказывании» [3].

Порядок изъятия цифровой информации в 2012 г. был заметно изменен в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (Далее – УПК РФ). В частности, были внесены изменения, касающихся копирования изъятой информации и возвращения электронных носителей информации.

Для того чтобы термин «электронный носитель информации» получил свое законное отражение, он был закреплен в других нормативных актах. Например, в таких, как ГОСТ 2.051–2013 «ЕСКД. Электронные документы. Общие положения» (введен приказом Росстандарта от 22.11.2013 года), где под электронным носителем понимается «материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники» [2]. Хотя бы и, основываясь на определении данного понятия, невозможно в полной мере отнести все существующие виды машинно-информационных устройств к данному термину, например, такие виды устройств как оптические и магнитные носители суды, при решении вопроса об отнесении того или иного электронного устройства к электронным носителям информации, не сталкиваются с трудностями правового разрешения данного вопроса.

Одной из самых важных проблем, говоря об участии специалиста при изъятии электронных носителей информации, стоит обозначить проблему, которая приобрела практический характер. Обязательное участие специалиста при производстве следственных действий ставится под сомнение многими учеными-процессуалистами, поскольку возникают ситуации, при которых электронным носителем информации является обычный сотовый телефон, mp-3 плеер, флеш-носитель информации, мобильный планшет (laptop), фотоаппарат и т. д. Исходя из практики пользования такими электронными устройствами, стоит отметить, что они не обладают техническими свойствами, применять которые в практической реальности сможет лишь лицо, обладающее специальными знаниями, соответственно, возникает вопрос о том, действительно ли необходимо привлекать для изъятия данных устройств специалиста. Данные тезисы подтверждают М.В. Старичков и В.А. Антонов: «Вряд ли есть техническая необходимость привлекать специалиста для изъятия, например, сотового телефона, цифрового фотоаппарата» [4].

Следующей значимой проблемой является тот факт, что УПК РФ допускает по ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя копирование специалистом информации на другие носители обладателя или владельца. На практике может свершиться факт того, что данное копирование может воспрепятствовать расследованию преступления, так как, по мнению специалиста, копирование может привести к утрате или изменению информации. «Фигурирующий критерий "воспрепятствование рассле­дованию преступления" не детализирован в УПК РФ. Однакo под таким воспрепятствованием следует понимать вмешательство в какой бы то ни было форме в целях противодействия всестороннему, полному и объективному расследованию дела. К таковым вмеша­тельствам могут быть отнесены незаконные действия со стороны защиты в виде подготовки сфабрикованных доказательств, лжесви­детелей, подложных документов; разглашение данных предвари­тельного расследования». [5] Соответствующая запись сделается в протоколе.

Исходя из этого, следует выделить следующие дискуссионные факторы:

1. Механизм определения специалистом возможности утраты или изменения информации, содержащейся на электронном носителе, до конца не определен и не представляет особой ясности. По мнению некоторых авторов, для такой процедуры необходимо как минимум проводить соответствующую экспертизу.

2. На практике возникают затруднения в установлении владельца носителя электронной информации.

3. Не закреплена на законодательном уровне вариация отказа в удовлетворении ходатайства владельца или обладателя электронного носителя, если такой носитель содержит информацию, которая запрещена к обороту, в частности, в рамках темы данной научной статьи – экстремистского характера.

Таким образом, для того, чтобы обеспечить более прозрачное участие процессуальных лиц, при расследовании преступлений террористической и экстремистской направленности, специалисту необходимо уделять достаточное внимание существующим практи­ческим процессуальным особенностям изъятия электронных носителей информации. Соответственно данные действия специалиста позволят усилить правовое влияние на меры профилактики таких видов преступлений.