ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ФОРМА АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемы применения процессуального законодательства, возникающие при реализации положений, в области института приказного производства в арбитражном процессе, которые возникают при применении судами данных норм на практике, приводятся положительные и негативные стороны приказного производства, анализируется потребность в совершенствовании современного арбитражного законодательства.

Ключевые слова: арбитражный процесс; приказное производство; возвращение заявления о выдаче судебного приказа; преимущества; недостатки.

В современной России приказное производство занимает свое заслуженное положение и достаточно часто применяется в гражданском и арбитражном процессах. Обусловлено это относительно не сложной процедурой принятия и отмены данного судебного акта. Являясь специфической процедурой, судебный приказ имеет свои особенности: какдостаточно яркие преимущества, так и ощутимые недостатки от общего порядка рассмотрения дел.

Согласно статье 229.1 АПК РФ: Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса [1].

Бесспорным преимуществом приказного судопроизводства для заявителя является его упрощённая процедура, при которой судебный акт выносится судьёй единолично. Это исключает длительные судебные разбирательства, необоснованные расходы и не затрачивает время участников судопроизводства. Вынесение происходит лишь на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя.

С недавнего времени приказное производство является обязательным в определенных законом случаях. Так, обращаясь в суд, кредитор, обязан удостовериться в том, что его требование не входит в перечень требований, по которым выдается судебный приказ. В противном случае суду надлежит вернуть такое исковое заявление в соответствии со статьей 129 АПК РФ.

Видится, что данная процедура несколько упрощает работу судов, ведь в соответствии со статьей 229.2 АПК РФ перечень требований, по которым выдается судебный приказ, достаточно обширен, но в тоже время носит закрытый характер. Так, судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Важным является и срок вынесения судебного приказа, который составляет 10 дней со дня поступления заявления судье о его вынесении. В этом кредиторы также находят большее преимущество.

Однако, на мой взгляд, приказное производство как современный институт имеет еще достаточно большое количество недоработок и пробелов.

К одному из недостатков относится сравнительно легкая процедура отмены судебного приказа. Так, должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии. Согласно статье 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный  срок поступят возражения относительно его исполнения. При этом законом не установлена, обязанность заявителя указать основания такой отмены. Этот факт делает работу суда напрасной и ставит под вопрос целесообразность существования системы приказного производства вообще [4,с.196].

Считаю необходимым дополнить процессуальное законодательство, в части подачи возражений на судебный приказ в сторону необходимости указания мотивов и оснований необходимости отмены судебного приказа.

Еще одной важной и актуальной проблемой приказного производства является невозможность перехода от приказного производства в исковое. Ведь в определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.Отмена судебного приказа влечёт за собой полное прекращение производства по делу, в том числе возврат в рамках исполнительного производства удержанных в пользу взыскателя денежных средств, а рассмотрение дела в исковом производстве будет производиться с самого начала. Опять же, в данном случае идет речь о лишних затратах времени как для судьи, рассмотревшем дело и вынесшем приказ, так и для кредитора.

Еще одним спорным моментом является вопрос спора о праве в приказном производстве. Из анализа законодательства и практики мы видим, что при наличии спора о праве, такое заявление подлежит возврату. Однако закон не содержит конкретных критериев, исходя из которых суд определяет наличие или отсутствие такового. В каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет данные обстоятельства. Важным является и то, что из представленных заявителем документов у суда не должно возникнуть даже сомнения относительно отсутствия спора о праве. На мой взгляд, законодателю необходимо раскрыть смысл понятия спора о праве применительно именно к приказному производству. В дальнейшем, это позволит сформулировать критерии наличия или отсутствия правого спора [5].

Подводя итоги, следует сказать, что институт приказного производства является во многих случаях наиболее удобным, так как существенно сокращает и упрощает процедуру судебной защиты права. Он призван сократить временные затраты как судей, так и людей, обращающихся за защитой своих прав. Однако в настоящее время он проходит период своего становления, имеет множество пробелов и недостатков. В перспективе данный институт может выполнить все цели,для которых он был создан, следует лишь поработать и устранить законодательные пробелы.