Статья:

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКИХ КОМИССИЙ И САРАТОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ В ДЕЛЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ САРАТОВА В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

Конференция: LXXII Международная научно-практическая конференция «Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия»

Секция: Отечественная история

Выходные данные
Федотов П.П. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКИХ КОМИССИЙ И САРАТОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ В ДЕЛЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ САРАТОВА В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. по материалам LXXII междунар. науч.-практ. конф. — № 1(72). — М., Изд. «МЦНО», 2023.
Конференция завершена
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКИХ КОМИССИЙ И САРАТОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ В ДЕЛЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ САРАТОВА В КОНЦЕ XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

Федотов Павел Павлович
магистрант, Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, РФ, г. Саратов

 

THE ACTIVITIES OF FACTORY COMMISSIONS AND THE SARATOV CITY DUMA IN REGULATING LABOR RELATIONS AT SARATOV ENTERPRISES IN THE LATE XIX - EARLY XX CENTURIES

 

Pavel Fedotov

Master's student, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky, Russia, Saratov

 

Аннотация. Регулирование системы трудовых отношений является важным явлением в начале XX века ввиду развития капитализма. Экология труда – важный показатель при изучении истории экономической истории и промышленности.

Abstract. Regulation of the labor relations system is an important phenomenon at the beginning of the XX century due to the development of capitalism. The ecology of labor is an important indicator in the study of the history of economic history and industry.

 

Ключевые слова: Саратов; промышленность; Саратовская городская дума.

Keywords: Saratov; industry; Saratov City Duma.

 

В Саратовское губернское по фабричным и горнозаводским делам присутствие хозяева заводов так же могли обращаться для прояснения определенных пунктов промышленного устава или же разрешения на санкционирование деятельности, которую устав не регулирует. В 1912 г. владелец лесопильного завода Ф.Г. Сережников написал прошение о разрешении привлечения труда арестантов. В прошении четко регламентировались форма труда, участие вольнонаемных рабочих в арестантских группах и продовольственное обеспечение подневольных работников [1, с. 3] .

Несмотря на строгий контроль и законодательно закрепленные ограничения по работе подростков и малолетних, фабриканты продолжали их нанимать. Оплата их труда была очень маленькой и составляла в среднем для малолетних мальчиков до 30 % зарплаты взрослого мужчины, а девочек – до 40 % оплаты взрослой женщины. Малолетние мальчики работали на механических заводах в качестве учеников, подсобными рабочими на спичечных фабриках, в типографиях. Девочек чаще можно было встретить на суконных, бумагопрядильных и табачных фабриках.

Фабрично-заводская комиссия пристально следила за отчетностью и ведением делопроизводственной документации. Предприятия Саратова, которые чаще всего являлись акционерными обществами, обязаны были написать свой устав, где были бы прописаны формы управления предприятием и размер уставного капитала [10, с. 3]. Многие уставы имели одинаковое содержание. Но можно выделить стандартные разделы в уставах. Разделы назывались «главами». Они раскрывали различные стороны деятельности общества. Например, в уставы включались такие разделы, как «Вклады», «Ссуды» и «Займы», характерные для финансово-кредитных компаний и банков.

Особенный рост количества женщин, подростков и малолетних обоего пола наблюдается на предприятиях, подчиненных фабричной инспекции, после 1905 года. Так, с 1906 по 1912 гг. число взрослых мужчин на вышеназванных предприятиях увеличилось на 116%, подростков мужчин на – 148,7%, малолетних мальчиков на 120%. Еще больше женщин и детей было занято в сфере мелкого промышленного производства – в кустарных и ремесленных заведениях как в городах, так и в сельской местности.

После работы фабричных инспекторов составлялся отчет. Этот документ отражал численность промышленных предприятий, которые находились под надзором инспекции, количество паровых котлов, несчастные случаи, которые произошли с рабочими, подсчеты штрафов к заработной плате работника, поводы штрафов, штрафные капиталы фабрик. Так же в деятельность фабричной инспекции входила реализация закона от 2 июня 1903 г. «О вознаграждении потерпевших от несчастных случаев» [11, с. 20].

В апреле 1905 г. в Саратове с целью улучшить положение фабрично заводских рабочих был проведен ряд совещаний владельцев фабрично-заводских заведений по отраслям производства. На данных заседаниях под председательством губернатора П. А. Столыпина был подведен итог рабочему забастовочному движению и выработаны стратегии возможных уступок рабочим. Так, в большинстве отраслей были уменьшены штрафные санкции, а крупные заводчики обещали оказывать бесплатную медицинскую помощь работникам и их семьям. Особый протест у предпринимателей вызвало требование введения рабочих комиссий для разрешения вопросов об увольнении [3, с. 173].

Время от времени правовые вопросы, связанные с разрешением постройки промышленных сооружений, регулировали органы местного самоуправления. В 1880 г. житель города Шпилевский хотел открыть в Саратове завод по производству смазочных масел, колесной мази. Ст. 407 Устава строительного предполагала, что на устройство в городах фабрик и заводов, по своей безвредности допускаемых уставом о Промышленности фабричной и заводской [12, с. 19], разрешение дают вышестоящие органы власти [13, с. 95]. Одновременно с этим, возникла сложность, потому что новое производство планировалось открывать в здании бывшего чугуно-литейного завода братьев Малышкиных. Помимо этого, возникала трудность классификации самого предполагаемого предприятия. За рассмотрение материалов дела взялась городская управа Саратова. В конечном итоге доклад-решение дела был зачитан и согласован на заседании Саратовской городской думы [9, с. 414]. Разрешение на строительство было получено.

Пример учреждения мукомольной мельницы купцом И.И. Малининым в 1881 г. демонстрирует иную проблему учреждения промышленных предприятий в городе, тесно связанную с проблемой городской повседневности. Протокол Саратовской городской думы гласил: «Хотя устройство мельниц считается безвредным в отношении опасности от пожаров, порчи воздуха и воды, но из-за того, что подобным производством может причиняться дискомфорт окружающим через производимый шум, то разрешение на постройку мельницы городовым начальством дается в случае разрешения на это городской думой». На заседании городской думы представители городской управы зачитали доклад, в котором посчитали возможным удовлетворить просьбу на строительство. Городская дума согласилась с управой при условии возведения у предприятия брандмауэра [7, с. 180].

Постоянное переизбрание многих гласных в Саратовской городской думе привело к образованию костяка из опытных общественных деятелей, которые могли профессионально решать острые вопросы в городе [2, с. 28]. Во время вынесения заключения по поводу разрешения строительства мукомольной паровой мельницы купцу И.Г. Демидову высказывался гласный А.М. Салько, который по совместительству являлся городским архитектором. Местное самоуправление обычно не выступало против ходатайств о строительстве мельниц, поэтому разрешило и в этот раз [8, с. 116].

Одновременно с позитивным вкладом городской думы в развитие промышленности в городе стоит упомянуть и о негативных явлениях. Саратовские мукомолы для своего производства использовали привозную пшеницу. Кроме этого для производства требовались многие компоненты для дальнейшей транспортировки готового продукта: мешки, бочки и ящики.

Одновременно с этим в думе обсуждался вопрос о взимании сборов в доход города с привозимых и вывозимых товаров. Таким образом гласные думы пытались добиться еще одной графы доходов в городскую казну. С такими дополнительными расходами саратовским промышленникам осложнялась конкурентоспособность на рынке. Саратовская заводская и фабричная промышленность развивалась медленно в конце XIX – начале XX вв. Небольшой рост был обусловлен падением расходом на производство. Новая пошлина могла нивелировать процент прибыли до минимума [6, с. 13]. В иных же регионах, где вводился подобный налог, если он не отражался на самих производителях, то влиял на цены и напрямую на потребителя.

В целях улучшения взаимодействия предпринимательского сообщества, к которым относились ведущие саратовские промышленники, государством и прочими экономическими игроками был учрежден биржевой комитет, являвшийся распорядительным и исполнительным органом биржевого общества. Помимо регулирования биржевой торговли, императорская власть таким образом создавала прямой канал связи с предпринимательским сословием. В число предпринимателей входило большое количество фабрикантов потому, что торговля осуществлялась по большей части произведенными на собственных заводах и фабриках товарами. Саратовский биржевой комитет консультировал министерства финансов и путей сообщений по вопросам, касающимся региональных нужд или соприкасающихся с торговыми интересами [4, с. 2].

Помощь промышленникам, оказываемая комитетом, выражалась в ходатайствах о проблемах в вышестоящие органы. Так, например, в октябре 1891 г. владельцы саратовских маслобойных заводов обратились в биржевой комитет с просьбой оказать им помощь в отмене распоряжения министра финансов о запрете вывоза заграницу отрубей. Ходатайство в департамент внешней торговли имело успех, о чем известили биржевой комитет [5, с. 8].

 

Список литературы:
1. Государственный архив Саратовской области. Ф. 177 (Саратовское губернское по фабричным и горнозаводским делам присуствие Министерства торговли и промышленности. 1897 – 1917). Оп. 1. Д. 51.
2. Зайцев М.В. Саратовская городская дума (1871 –1917). – Саратов: Техно-Декор, 2017. – 392 с.
3. Иванова Е. В. Формирование и социальное обустройство пространства крупного города на Волге во второй половине XIX – начале XX в. Диссерт. … канд. ист. наук. Саратов, 2008. – 207 с.
4. Отчет Саратовского биржевого комитета за 1885 год. – Саратов: Типогр. П.С. Феокритова, 1903. – 20 с.
5. Отчет Саратовского биржевого комитета за 1891 год. – Саратов: Типогр. П.С. Феокритова, 1903. – 26 с.
6. Отчет Саратовского биржевого комитета за 1901/1902 год. – Саратов: Типогр. П.С. Феокритова, 1903. – 81 с.
7. Протоколы заседаний Саратовской городской думы за 1881 год. – Саратов: Тип. Губ. правл., 1880. – 260 с.
8. Протоколы заседаний Саратовской городской думы за 1883 год. – Саратов: Тип. Губ. правл., 1880. – 850 с.
9. Протоколы заседания Саратовской городской думы за 1880 г. – Саратов: Тип. Губ. правл., 1880. – 750 с.
10. Российский государственный исторический архив. Ф. 23 (Министерство торговли и промышленности). Оп. 13. Д. 170.
11. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1907 г. – СПб.: Типогр. В.О. Киршбаума, 1907. – 97 с.
12. Устав о промышленности фабричной и заводской. // ПСЗРИ. – СПб.: Гос. типогр., 1857. Т.11. Ч. 2. тетр. 3. – 85 с.
13. Устав строительный. // ПСЗРИ. – СПб.: Гос. типогр., 1857. Т. 12. Ч. 1. тетр. 4.  – 172 с.