К вопросу о природе корпоративного договора

TO THE QUESTION ABOUT THE NATURE OF THE CORPORATE AGREEMENT

Anna Shilina

Master student, All-Russian State University of Justice (RPA under the Ministry of Justice), Russia, Moscow

Vitalina Stepanova

Master’s student, All-Russian State University of Justice (RPA under the Ministry of Justice), Russia, Moscow

Аннотация. С появлением в отечественном правоведении института корпоративного договора (акционерного соглашения, договора об осуществлении прав участников общества) вышло немало научных работ с анализом его правовой природы. Делается вывод, что корпоративный договор имеет двойственный характер , однако внимание также акцентируется на том, что диспозитивность регулирования корпоративных правоотношений должна быть относительно ограниченной, поскольку в противном случае это приведет к нарушению аутентичного механизма правового регулирования корпоративных правоотношений.

Abstract. With the advent of the institute of corporate contract (a joint-stock agreement, a contract on the exercise of the rights of the company's participants) in the domestic legal science, many scientific works have been published with the analysis of its legal nature. It is concluded that the corporate contract has a dual character, but attention is also focused on the fact that the dispositivity of the regulation of corporate relations should be relatively limited, since otherwise it will lead to a violation of the authentic mechanism of legal regulation of corporate relations.

Ключевые слова: корпорация; корпоративное право; корпоративный договор; корпоративное управление; источник корпоративного права4 нормативный договор.

Keywords: corporation; corporate law; corporate agreement; corporate management; source of corporate law; law-making treaty.

Любая предпринимательская деятельность связана со сделками; покупка цветного телевизора, аренда квартиры, покупка недвижимости. В каждой сделке, связанной с приобретением сырья, их производством и распределением готовой продукции по предприятиям, существуют контракты, которые определяют отношения, а также права и обязанности сторон. Как бы ни были распространены контракты в нашей жизни, юридический язык контрактов не очень знаком большинству из нас. Вопрос о природе корпораций и корпоративных договоров вызывает особый интерес. В России закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ дополнил ГК РФ ст. 67.2 «Корпоративный договор», закрепив, таким образом, положения Закона об ООО и Закона об АО, и установил родовое понятие таких соглашений акционеров или участников - корпоративный договор

В соответствии с корпоративным договором стороны обязуются осуществлять корпоративные права установленным образом или воздерживаться от их осуществления, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, распоряжаться, в том числе продавать и приобретать, доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Институт корпоративного договора в России в силу короткого времени существования в российском праве еще недостаточно изучен. В научной доктрине имеется много проблемных вопросов по этой теме. Один из них, являющийся крайне важным для понимания его правовой природы и применения: является ли корпоративный договор источником российского корпоративного права?

Корпоративный договор — это правовое средство договорного регулирования, он создает права и обязанности только для лиц, его заключивших.

Главное отличие корпоративных договоров от уставов и внутренних документов заключается порядком их принятия: корпоративные договоры не утверждаются компетентными органами управления хозяйственного общества, а заключаются акционерами (участниками) общества. Если исходить из позитивистского понимания источника права, корпоративные договоры не могут быть отнесены к источникам корпоративного права, так как ему не хватает признака общеобязательности, которая дополнительно обеспечивается принудительной силой государства. Более того, корпоративный договор в отличие от внутренних документов не имеет общеобязательной силы и внутри корпорации, что не характерно даже для локальных актов. Корпоративный договор в определенном смысле и обладает правовым эффектом, распространяющимся на общество и других участников, которые не являются сторонами договора, однако, не содержит общеобязательных положений. Они являются таковыми только для заключивших его лиц, и не распространяется на будущего акционера (участника). Иными словами, если сравнивать корпоративный договор с уставом и внутренними документами, он действительно обладает определенными чертами, характерными им, однако только для случая, если он заключен между всеми участниками.

С учетом последних изменений корпоративный договор предполагает широкие правомочия в регулировании отношений между участниками. В частности, в непубличном обществе корпоративный договор способен менять объем прав участников (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ)

Установленная в корпоративном договоре обязанность его сторон голосовать на общем собрании участников возможна, если в соответствии с ГК РФ и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества, иными словами, корпоративный договор способен менять структуру и компетенцию органов, только если это возможно в соответствии с законодательством и уставом общества, что имеет значение для непубличных обществ. Исходя из этого, очевидно усиление влияния корпоративного договора, превращающее его в значимое правовое средство регламентации корпоративных правоотношений [2].

При анализе правовой природы любого правового института необходимо ответить на ряд вопросов:

1) регулируется ли правовой институт исключительно нормами одной отрасли права или же институт имеет межотраслевое правовое регулирование;

2) является ли правовой институт самостоятельным или комплексным институтом, включающим в себя признаки других институтов;

3) каковы характерные черты правового института.

Несмотря на то, что нормы о корпоративном договоре в России существуют уже довольно долго, единого мнения относительно его природы так и не сложилось. Поэтому ответ на первый вопрос может звучать так: корпоративный договор — это:

• Обычный гражданско-правовой договор.
• Источник регулирования общественных отношений на локальном уровне.
• Договор, обладающий как обязательственно-правовой, так и корпоративной природой.

Корпоративные отношения возникают только между участниками корпоративного юридического лица. Корпоративный договор не порождает традиционную для обязательства корреспонденцию прав и обязанностей кредитора и должника. Сверх того, в рамках корпоративного договора для конкретных участников могут возникнуть или права, или обязанности. Обязательственное отношение всегда является относительным, поскольку управомоченному лицу противостоит строго определенное обязанное лицо и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, именно оно будет нести ответственность. Настоящее правило не применимо к участникам корпоративного договора. Все приведенные выше аргументы подтверждают мысль о том, что корпоративный договор нельзя отнести к разновидности гражданско-правовых договоров [4].

В процессе заключения и исполнения корпоративного договора участники корпорации реализуют не только права управления, но и права участия. Причем последние являются предпосылкой для заключения корпоративного договора. Под правом корпоративного участия понимается абсолютное неимущественное право, которое определяется эквивалентом имущественного участия лица в собственности корпорации. Право корпоративного управления понимается как относительное обязательственное право, которое возникает между управляющим и подчиненным лицом, в связи с управлением корпорацией посредством реализации властных компетенций, основанных на нормах закона и устава организации. Одни ученые считают, что корпоративный договор является самостоятельным договором, имеющим самостоятельную юридическую природу [3]. Другие полагают, что корпоративный договор не следует рассматривать исключительно в аспекте сделки, его следует сопоставлять с уставом хозяйственного общества, утвержденным решением общего собрания участников общества [1].

Возвращаясь к положениям ГК РФ, можно выделить несколько моделей корпоративного договора:

1. Распорядительная: предусматривается порядок приобретения и продажи доли в уставном капитале.
2. Управленческая: в корпоративном договоре заранее предусмотрен порядок осуществления корпоративных прав, например, путем голосования.

Исходя из сказанного, решение вопроса о природе корпоративного договора должно основываться на направленности его регулирования: корпоративный договор превращается в обычное гражданско-правовое обязательство, если речь идет о распределении прав на доли участков общества. Если же договор предусматривает порядок реализации прав, связанных с управлением корпорацией, то появляются все основания полагать, что корпоративный договор имеет двойственную природу: и обязательственную, и корпоративную.