Особенности «грехов» памяти как ошибок и адаптаций

FEATURES OF THE “SINS” OF MEMORY AS ERRORS AND ADAPTATIONS

Maria Shlykova

Student, St. Petersburg State Institute of Cinema and Television, Russia, Saint-Petersburg

Аннотация. В статье рассматривается новый взгляд на интерпретацию ошибок памяти, предложенную психологом Дэниелем Шактером. Некоторые из них являются адаптациями, которые необходимы для функционирования памяти.

Abstract. The article discusses a new look at the interpretation of memory errors, proposed by psychologist Daniel Shaсter. Some of them are adaptations that are necessary for the functioning of memory.

Ключевые слова: память; ошибки памяти; адаптации; когнитивные искажения.

Keywords: memory; memory errors; adaptations; cognitive distortions.

Ошибки памяти относятся к когнитивным искажениям. Понятие когнитивного искажения ввели Амос Тверски и Даниэль Канеман в своих исследованиях и научный трудах. Оно означает систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедренных в когнитивные схемы – концептуальные структуры, которые люди используют для осмысления мира и окружающих людей [8].

Подобные искажения легко обнаружить при анализе автоматических мыслей, который возникают как реакция человека на те или иные обстоятельства и не являются результатом размышлений, а также не обязательно опираются на доказательства и обычно принимаются за истину [5].

Существует огромное количество разных когнитивных искажений, однако мы подробно остановимся на искажениях памяти, которые выделил психолог Дэниель Шактер.

В своей знаменитой работе «The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers» Шактер как минимум три из семи ошибок памяти охарактеризовал именно как искажения.

Одним из таких «грехов» психолог назвал «неверное распределение памяти». Данное искажение складывается из следующих элементов.

1. Криптомнезия – явление, при котором человек ошибочно приписывает себе какие-либо мысли, идеи, шутки и так далее. В литературе и научных трудах оно проявляется как «непреднамеренный плагиат» [10]. Криптомнезия возникает при ухудшении способности контролировать источник информации. Согласно исследованиям доктора философии Ричарда Л. Марша, когда людей призывали отслеживать источник поступающей информации, они с меньшей вероятностью подвергались данному явлению [7].
2. Ложные воспоминания – это такие воспоминания, в которые люди верят и вспоминают их как истинные, однако на самом деле их никогда не было. Они могут варьироваться от мелких деталей до целых событий, которые не происходили [9].
3. Путаница в источниках – при этом явлении человек неверно атрибутирует источник информации. Например, отец мог рассказывать сыну в детстве перед сном истории из своей жизни. Позже по мере взросления ребенок может ошибочно воспринимать информацию от отца как свои собственные воспоминания.

Еще одним «грехом» Шактер выделил внушаемость, то есть принятие за истину ложного предположения, которое сделали другие. Например, человек видит, как преступление совершает рыжеволосый мужчина, однако позже читает в газете, что виновником оказался шатен. После этого свидетель действительно «вспоминает» другой цвет волос преступника [13].

Внушаемость исследовала когнитивный психолог Элизабет Лофтус. В ходе одного из экспериментов она показала 150 испытуемым видеофильм об аварии с белым спортивным автомобилем. Экспериментальной группе был задан вопрос: как быстро двигалась белая спортивная машина, проезжая сарай? Контрольную группу же спрашивали о скорости движения белой спортивной машины по проселочной дороге. Через неделю испытуемым задавали вопрос, видели ли они сарай. При этом никакого сарая на видео не было. В итоге 17,3% из первой группы, которым задавали наводящий и дезинформирующий вопрос, ответили положительно. Из второй группы таких было только двое [1].

Еще одно когнитивное искажение памяти по Шактеру – предвзятость. При этом явлении человек отдает предпочтение той или иной стороне, основываясь на своей собственной «субъективной социальной реальности» из своего восприятия мира [6]. Причем подобный выбор зачастую несправедлив.

Также Шактер отмечает следующие ошибки памяти: люди не запоминают многое из того, что могло бы им потом пригодиться (absentmindedness), а также забывают то, что запомнили (transience). Кроме того, человек очень часто в нужный момент не может вспомнить необходимый материал (blocking), одновременно с этим страдая от навязчивых воспоминаний (persistence).

Вопросом о том, действительно ли все эти «грехи» нужно рассматривать как негативную сторону человеческой памяти, позже задавался и сам автор работы, а также другие исследователи.

В одной из своих работ психолог Вероника Нуркова отмечает, что данные «грехи» можно рассматривать, как «изобретения антропогенеза», которые необходимы для оптимальной реализации задач памяти [3].

Так как основная функция памяти заключается в обеспечении возможности использовать приобретенный опыт в осуществлении текущей и в планировании будущей деятельности [2], неточности памяти, несмотря на то что они отдаляют воспроизводимое содержание от ситуации прошлого, приближают его к требованиям настоящего момента.

Сам автор статьи, психолог Шаткер, также говорит и о важности «грехов» памяти, которые способствуют ее эффективному функционированию. Подробнее он порассуждал об этом гораздо позже в своей работе «Memory: sins and virtues».

В качестве примера он приводит «грех» навязчивых воспоминаний. Известно, что такое явление возникает при травмирующем событии. Навязчивые воспоминания также приводят к такому состоянию, как посттравматическое стрессовое расстройство [11]. Однако память таким образом создает яркие воспоминания о потенциально опасных для жизни событий. Этот «грех» явно можно назвать адаптивным, так как он полезен для безопасности человека.

В связи с ошибкой ложной атрибуции также рассматривается феномен «инфляции воображения», когда через детальное воображение эпизода человек присваивает его себе как личное прошлое. Этот процесс, как и ложное распознавание, отчасти можно объяснить нарушением процессов мониторинга источников. Однако, согласно адаптивному взгляду на данное явление, память способна смоделировать будущие события. Способность имитировать события, которые теоретически могут произойти в будущем, потенциально адаптивна, так как она позволяет предположить то, как событие может развиваться [12].

Шактер делает вывод о том, что искажения, ошибки и иллюзии – это результат работы нашей памяти, которая является адаптивным и конструктивным процессом.

Психолог Г.К. Середа [4], называя память «интенциональной», заявляет, что раскрыть психологическую природу памяти можно в том случае, если рассматривать данный психический процесс не только как продукт прошлого, но прежде всего как условие осуществления предстоящего действия.

Нуркова в своей работе также утверждает, что ограничения в запоминании человеческой памяти не нужно рассматривать как что-то негативное. Человеку нужно запоминать только то, что может пригодиться ему в дальнейшей жизни. В этом также заключается и адаптивная стратегия: в памяти сохраняется тот материал, который наиболее важен в конкретный момент деятельности [3].

Таким образом, можно сделать вывод, что представленные психологом Шактером «грехи» памяти нельзя рассматривать только с негативной стороны, так как они во многом являются проявлением адаптивности и пластичности человеческой памяти, а также помогают человеку в текущем действии.