Объективность информации: иллюзия или реальность?

Аннотация. Цель статьи – показать зависимость популярности фейков от желания потребителей информации получать социальную информацию. Методом аналитического анализа показано, что потребители информации полагаются на вторичную информацию, которая поступает не из какого-либо внешнего источника, а которая предлагает источник социальной информации. Доказано, что непроверенная информация должна быть включена в дефиницию «социальная информация», так как она существенным образом влияет на общественное мнение.

Ключевые слова: социальная информация; фейки; объективность

Исследование по 6 странам, включая Россию, СНГ и страны Восточной Европы, показывает, что молодежь ожидает появления совершенно новых типов СМИ и их лидерства в информационном поле уже через 5 лет.

Наиболее удовлетворены существующим медиаландшафтом профессионалы, в то время как поколение Z больше остальных групп ожидает существенных изменений в этой сфере, появления совсем новых типов медиа, которые бы больше отвечали их запросам, стилю жизни, способам поиска и потребления информации.

По Д. Гавра, в качестве идеальной коммуникативной субстанции выступает информация, имеющая смысл для субъектов коммуникационного взаимодействия.

Коммуникация имеет место тогда, когда реципиент (получатель, потребитель) реагирует на сообщение или стимул.

Какие подходы «работают» в современном медиапространтстве? Р. Крейг определяет следующие подходы к пониманию и определению коммуникации: риторический, семиотический, феноменологический, кибернетический, социально-психологический, социокультурный, критический.

Какой подход будет актуальным в условиях новых медиа, цифровой революции?

Что определит эффективность коммуникации: способность разрешать социальные трудности посредством умелого речевого воздействия на убеждения слушателей (риторический подход)? процесс возникновения понимания и рождения новых значений в ходе декодирования реципиентом сообщений в знаковой форме (семиотический подход)? проживание опыта другого (феноменологический подход)? коммуникация психологическими факторами (подсознательными комплексами, установками, стереотипами), а не знаками (социально-психологический подход)? процесс дискурсивной рефлексии, который предполагает не только передачу информации, а ее осмысление, задание вопросов на понимание, отказ от диктатуры и доминирования во взаимодействии (критический подход)? [см. об этом, например: 1]

Что происходит в современном медиапространстве, почему фейки получили такое распространение, почему СМИ утратили доверие общества?

Проблема современного медиапространства состоит, по моему мнению, в медиадистрибуции информации, в дисперсной публике (пространственно разделенных людей).

Кроме того, в условиях избытка информации ценностью становятся заметность и время. За это и борются средства массовой информации: быть заметными и супербыстрыми.

Заметность приводит к созданию собственной информации (фейки).

Эта проблема уже настолько обозначилась, что о ней стали писать ведущие качественные медиа.  

В результате приходим к некому парадоксу: нам важна информация, которая должна быть доступна, коммуникация будет эффективна тогда, когда есть реакция на информацию и массовая коммуникация должна позитивно влиять на общество, но какая же может быть реакция на информацию, если мы не знаем, насколько она истинна, не знаем, манипулируют ли нами или нет и каково может быть влияние СМИ на общество, если развитие новых информационных технологий усиливает дисперсность публики?

Принято говорить, что все мы потрясены большим количеством информации, чем можем себе представить.

Менее распространенным является признание того, что человеческие суждения также полагаются на вторичную информацию, которая не поступает из какого-либо внешнего источника и которая предлагает один из самых мощных инструментов, которыми мы обладаем для борьбы с самим информационным потоком, - это источник социальной информации, или, другими словами, о чем думают другие люди.

Понятие «социальная информация» до сих пор не определено, в науке нет устоявшейся дефиниции, но важно, что эта часть функционирования общества недостаточно оценена.

Поэтому фейковые новости и представляют для нас сейчас такую проблему.

Так, указывается, что в понятие социальной информации не входит информация, которая направлена на дестабилизацию социального организма [2, с. 53]. А тем не менее точное чтение социальной информации - это важный навык, и большинство из нас уделяет огромное внимание практике.

Но информационное наполнение цифровой культуры внесло что-то новое в это положение: совершенно новый уровень зависимости от социальной информации и совершенно новый набор опасностей.

Датские исследователи Винсент Ф. Хендрикс и П. Дж. Хансен дают этим процессам имя - «информационная буря», или инфошторм, в смысле внезапного и бурного потока социальной информации - и предлагают альтернативу.

Вместо того чтобы отчаиваться, решая, что теперь мы живем в эпоху «постправды», управляемой иррациональными силами, они утверждают в своей книге «Infostorms», что многие из сайтов цифрового мира на самом деле являются результатом совершенно рационального принятия решений вовлеченными лицами и берут начало не столько в человеческой глупости, сколько в природе самих информационных сред [3].

Когда мы читаем о чем-то и не знаем, правда это или нет, мы доверяем пишущему, потому проверить сведения у нас нет ни времени, ни желания, и мы подсознательно решаем, что раз кто-то пишет, то он знает. При этом возникает в памяти такой социальный феномен, как сплетни.

В отечественной литературе сплетни анализируются прежде всего как речевой жанр, в том числе во взаимодействии с понятиями «молва» и «клевета» [см., например: 4; 5; 6].