УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ В ОПТИКЕ ОНТОЛОГИИ И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

SUSTAINABLE DEVELOPMENT IN THE OPTICS OF ONTOLOGY AND THEORY OF KNOWLEDGE

Roman Isaev

Candidate of philosophical science assistant professor in Samara State Technical University (SamGTU), Russia, Samara

Аннотация. Продуктивность семьи, или же производственный оборот компании, а также эффективность государственного аппарата – это и многое другое действительно можно качественно измерить, однако это не изменяет сущностной характеристики вышеназванных институтов. Под таковой мы подразумеваем воспроизводство, то есть такая организация сложной системы, которая направлено на продуктивное повторение. Будучи передовой парадигмой деятельности, устойчивое развитие не противопоставляется воспроизводству и (более того) не может ему помешать, в тоже время актуализирует себя в проблемных областях функционирования. Именно поэтому домохозяйство является более перспективной областью для исследования, чем, например, сообщества, анклавы, социальные группы и т.д. Данная статья позволяет понять, в чём разница между отечественным и зарубежным понятием домохозяйства. Это отправная точка исследования, конституирующая социотехническую природу исследуемого объекта.

Abstract. The productivity of a family, or the production turnover of a company, as well as the effectiveness of the state apparatus – this and much more can really be measured qualitatively, but this does not change the essential characteristics of the above-mentioned institutions. By such, we mean reproduction, that is, the organization of a complex system that is aimed at productive repetition. Being an advanced paradigm of activity, sustainable development is not opposed to reproduction and (moreover) cannot interfere with it, at the same time actualizes itself in problematic areas of functioning. That is why the household is a more promising area for research than, for example, communities, enclaves, social groups, etc. This article allows you to understand the difference between the domestic and foreign concept of household. This is the starting point of the study, constituting the sociotechnical nature of the object under study.

Ключевые слова: устойчивое развитие, домохозяйство, теория познания, онтология.

Keywords: sustainable development, household, theory of knowledge, ontology.

Домохозяйство (англ. household) — обособленная ячейка общества, в рамках которой происходит производство общественного продукта, его потребление, а также воспроизводство рабочей силы, то есть самого человека. Может состоять из одного или более человека, а также может состоять из одной семьи или другой группы людей. Домохозяйство является основной единицей анализа во многих социальных, микроэкономических и государственных моделях и имеет важное значение для экономики и наследования. В литературе встречаются и другие названия — дворохозяйство, крестьянский двор, домашняя группа, хозяйственная группа.

Согласно широко распространённой точки зрения в отечественной практике домохозяйство — экономическая единица, состоящая из одного или более лиц, которая снабжает экономику ресурсами и использует полученные за них деньги для приобретения товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности [1].

Таким образом, определение домохозяйства зависит от конкретных социально-экономических условий и различается по странам. Согласно рекомендациям комиссии ООН (1981 года), понятие «домохозяйство» основано на бытовом укладе, в рамках которого отдельные лица или группы лиц обеспечивают себя пищей и всем необходимым для жизни.

Сегодня большинство стран придерживается определения ООН, но в некоторых странах приняты и другие определения, причём в одних странах на первый план выдвигается совместное питание, в других — совместное проживание. Например, в некоторых странах (США, Швеция, Швейцария) домохозяйством считается лицо или группа лиц, занимающих отдельное жилое помещение. В отечественной же традиции (до Октябрьской революции) при переписях населения учитывались домохозяйства, после революции было принято понятие «семья» как первичная ячейка общества, которая являлась единицей учёта в государственной статистике. С 1994 года государственная статистика России вновь вернулась к понятию «домохозяйство», представляющего собой единицу учёта. На данный момент в составе домохозяйства могут быть учтены лица, не имеющие родственных связей с его членами, но проживающие в данном помещении и ведущие одно хозяйство (пожилые или другие лица, находящиеся на попечении хозяйства).

Если вернутся к зарубежной традиции и рассмотреть её более детально, то мы увидим, что домашнее хозяйство классифицируется как:

а) домохозяйство, состоящее из одного лица, определяемое как положение, в рамках которого одно лицо обеспечивает себя продовольствием или другими предметами первой необходимости для жизни, не объединяясь с каким-либо другим лицом для того, чтобы стать частью домохозяйства, состоящего из нескольких лиц

b) домохозяйство, состоящее из нескольких человек, определяемое как группа из двух или более совместно проживающих лиц, которые совместно обеспечивают себя продовольствием или другими необходимыми для жизни предметами.

Таким образом, домохозяйства, могут объединять свои доходы и иметь общий бюджет в большей или меньшей степени; они могут быть связанными или не связанными лицами или комбинацией лиц, как связанных, так и не связанных. Это расположение иллюстрирует концепцию домашнего хозяйства [2].

Примечательно, что в отечественной и зарубежной традиции различения домохозяйства и семьи существуют. Последняя обладает специфическими свойствами связи, такими как кровь (родство), или же официальное закрепление отношений между людьми в институте брака. Интересно, что такая дифференциация по сути крайне абстрактна. Так, например, муж в семье может заниматься бизнесом и не направлять полученные доходы на нужды семьи. Будет ли он при этом попадать в категорию «домохозяйство»? Не совсем ясно.

Несмотря на философичность вышеназванного вопроса, нас всё-таки больше интересует, может ли такая единица как домохозяйство быть устойчивым? Существуют ли sustainable households? Безусловно, такая формулировка часто встречается, если есть идёт непосредственно о жилой собственности, где устойчивость может выражаться в сэкономленных выгодах для собственника. В такой призме рассмотрения устойчивость вновь связана с экономическим аспектом, где дом представляет собой единицу требующую (от современного человека) оптимизации. Для многих компаний устойчивость может выражаться в более экономном освещении, или более обогреваемых материалов отделки, а также, например, в новых источниках получения и сбора энергии. Безусловно, такой подход вновь отправляет нас к уже знакомой экологии и экономности только адресованной заинтересованному собственнику, ведь от экологии можно получить выгоды. Примечательно, что в данном случае это не звучит издевательски, так как, например, выгоды перехода на бумажные пакеты для крупных компаний сомнительны и требуют перестройки отдельных цепочек деятельности и согласования. В то время как отказаться от старых ламп дома в пользу диодных – шаг в сторону очевидных выгод для конкретного человека и выраженных в коммунальных платежах. С подобной практикой мы встречаемся и в Швеции, где сортировка мусора происходит в домашних условиях (домохозяйствах) и является частью национальной культуры и возможностью получить некоторые экономические послабления от коммунальных служб (например, снижение ежемесячного платежа).