О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском судопроизводстве, при вступлении им в процесс для дачи заключения и обжалования решений, определений и постановлений суда

В статье рассмотрены проблемные вопросы реализации прокурором полномочий при вступлении его в процесс для дачи заключения, и обжаловании незаконно и необоснованно вынесенного решения, постановления или определения суда по гражданскому делу, а также предлагаются пути их решения.

Прокуратура, как важный государственный орган, играет существенную роль в защите прав, свобод и интересов, как граждан, так и всей нашей страны.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 45 отражает права прокурора, современные способы защиты прав и свобод граждан[3]. В ст. 27, 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» говориться, что прокурор имеет обязанность предупреждать нарушения прав граждан и, при необходимости применять соответствующие меры для защиты их в судебном порядке[7]. При этом ст. 45 ГПК РФ предполагает, и возможность гражданина самостоятельно распоряжаться своими правами, и конституционную обязанность государства обеспечить эти права[3].

Одна из форм участия прокурора в суде отражена в ГПК РФ, и предполагает вступление его в начатый процесс, для дачи заключения по данному делу[3].

Законодательством установлен определенный перечень категорий дел, в которых возможно участие прокурора: о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью. При этом прокурор в праве сам решать вступать ему в процесс или нет, и даже по законодательно закрепленному перечню категорий дел, по которым прокурор имеет возможность вступить в процесс, его фактическое отсутствие не является для суда препятствием в рассмотрении и разрешении дела[3].

Необходимо так же понимать, что при вступлении в начатый процесс, прокурор не является стороной разбирательства, его участие имеет цель, которая следует из его полномочий – соблюдение законности и обеспечение прав. Это можно объяснить тем, что прокурор по факту не защищает права, а лишь создает условия для обеспечения полного исследования представленных доказательств и правильному применению материальных и процессуальных норм. Заключение прокурора следует рассматривать как некую рекомендацию для суда [5, с.127]. В связи с чем Генеральный прокурор своим приказом от 26.04.2012 г. № 181 обязал подчинённых ему прокуроров тщательно готовиться к судебному заседанию быть беспристрастными к лицам, участвующим в деле, выражать мотивированную позицию и основывать ее на нормах материального и процессуального права [6].

Законодатель в своих нормах никак не раскрывает, ни само понятие, ни содержание заключения прокурора. Однако в научной литературе сложилось так, что под ним понимается собственное мнение прокурора, правовая оценка, которая выражается в анализе всего судебного разбирательства. Можно согласиться с Р.В. Габеевым, который отмечает, что заключение должно содержать положения, которые законодатель в ст. 198 ГПК РФ предъявляет к содержанию решения суда [1, с. 57]. Было бы более целесообразным закрепить и понятие, и содержание на законодательном уровне.

Необходимость вступления прокурора в рассмотрение определённых категорий дел имеет особое значение, учитывая, что «в условиях усиления действия принципа состязательности сторон вступление прокурора в процесс для дачи заключения по социально значимым делам способствует обеспечению полного, всестороннего и объективного исследования судом обстоятельств дела, правильному разрешению спора». При этом хотелось бы отметить, что было бы более правильным вступление прокурора и дача им заключения не только в случаях, установленных ГПК РФ и иными федеральными законами, но и в случаях, когда суд сочтет это необходимым.

Следует отметить, что в настоящее время ГПК РФ устанавливает, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела[3]. Данное положение является не совсем приемлемым т.к. его участие имеет немаловажную значимость, а так же встречаются случаи, когда в ходе судебного разбирательства исследуются факты, влияющие на суть заключения и влекущие изменение его содержания. Поэтому более правильным было бы вернуть положения ГПК РСФСР, которые предусматривали возможность отложение разбирательства дела, если прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд по уважительной причине [2].

Прокурор имеет право вступать в гражданский процесс на любой его стадии, с целью защиты прав и законных интересов граждан, общества или государства, что нашло свое отражение в Федеральном Законе «О прокуратуре Российской Федерации» [7]. Подобное закреплено в Приказе Генпрокурора России «Об обеспечении участия прокурора в гражданском процессе» [6]. При этом процессуальное законодательство устанавливает, что прокурор оглашает свое заключение по делу после исследования всех доказательств. Если он вступает в гражданский процесс после рассмотрения дела по существу, он не вправе знакомиться с материалами дела и поэтому в своем заключении не сможет учесть всех обстоятельств. При вступлении на стадии подготовки дела не учтенным останется те доказательства, которые будут представлены на стадии судебного разбирательства. Следовательно, целесообразней будет вступить до рассмотрения дела по существу [4, с.154].

Сама форма заключения, которое даёт прокурор, положениями настоящего ГПК РФ не урегулирована и на практике применяется в форме устного выступления прокурора с соответствующей отметкой в протоколе судебного заседания [3]. Однако, заключение прокурора должно иметь письменную форму, и приобщаться судом к делу как письменный документ, что позволит устранить к примеру сомнения участников, в том, что протокол может выразить не все нюансы заключения. Но это не должно освобождать прокурора от устного изложения положений своего заключения.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ч.2 ст. 320 закрепляет, что прокурор, не являющийся лицом, участвующим в деле, не имеет возможности обжаловать вынесенное постановление по делу, в том числе в случаях, когда установит, что оно вынесено незаконно и необоснованно [3]. Думается, что прокурор должен приносить протест на незаконное или необоснованное решение суда, независимо от того участвовал ли он в данном деле или оно было рассмотрено в отсутствии прокурора. Прокуроры обязаны проверять все гражданские дела, рассмотренные судом, как с их участием, так и без такового, исходя из того, что прокурорский надзор реализуется в связи с тем, чтобы выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях; выносились по каждому делу законные и обоснованные решения, определения и постановления; и приводились в исполнение согласно требованиям закона.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании его норм, регулирующих вопрос процессуального статуса прокурора, вступающего в процесс для дачи заключения с целью регламентации вышеуказанных проблем.