Особенности функционирования сельскохозяйственной компании в рамках холдинга в условиях современной российской экономики

Тема холдингов в сельском хозяйстве России сегодня особо актуальна. Агрохолдинг – современный феномен в российской экономике. Их число в сельском хозяйстве подавляюще. Холдинги с каждым годом все больше разрастаются и поглощают более мелкие фирмы. Такое поведение отрасли отличается от мирового уклада, где, наоборот, доминируют фермерские домашние хозяйства. Причины такого феномена очевидны и разнообразны. Это и состояние экономики, и исторически сложившийся уклад организации сельского хозяйства.

В настоящее время в российском сельском хозяйстве сложилась ситуация преобладания холдинговых структур. В последние годом все больше предприятий, занимающихся сельским хозяйством, объединяются в совместные предприятия, называемые холдингом. И, хотя, экономисты отмечают, что такие структуры не соответствуют классическому определению холдинга, под которым подразумевается головная компания в окружении дочерних, это слово уже устоялось в определения тех процессов, которые происходят в сельском хозяйстве сегодня.

Если обратиться к истории, в сельском хозяйстве практически отсутствовало свободное предпринимательство. Развивается оно в настоящее время. И пошло это развитие по пути укрупнения. Мелкие частные фермерские хозяйства оказываются неконкурентоспособными и редко выживают в современных условиях или функционируют на ограниченном рынке и не распространяются территориально.

Большое государственное влияние – особенность экономики нашей страны. В сельском хозяйстве так же существуют крупные государственные или окологосударственные компании. Соперничать с ними малым фирмам тяжело. Поэтому, для того, чтобы выжить они идут по пути укрупнения, создавая тем самым еще большее число крупных компаний в сельском хозяйстве и все больше загоняя мелкие фермерские хозяйства в угол.

По словам многих экономистов, один из которых генеральный директор института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько, «агрохолдинги – это детища нашей экономики, и многие предприниматели приняли их как данность, и даже извлекают пользу из этого явления» [1].

Говорят, что малый бизнес более мобилен, он же приносит основное развитие в экономику, его и поддерживают на государственном уровне. Но сельское хозяйство – отрасль для нашей страны специфическая.

Много современных предприятий переросли из советских колхозов, унаследовав их активы. Другой вопрос в том, что многие из них разорились или находятся на грани разорения. А такой традиции, как фермерство, в нашей стране нет. За семьдесят лет советской жизни, частные фермерские хозяйства не развивались, да и до этого периода в русской традиции не было частного фермерского землевладения, хотя попытки высшего руководства страны его внедрить были. Примером является грандиозная аграрная реформа Столыпина. Но, ни люди, ни экономика не были готовы к этому. И сейчас бывшие работники колхозов не создают ажиотажа вокруг частного фермерства, инфраструктура, оставшаяся с советских времен, тоже настроена под крупных собственников. Поэтому все условия способствуют появления этих самых крупных собственников.

А в свою очередь, холдинги стремятся к расширению и скупают менее жизнеспособные фирмы. Наша экономика любит экстенсивный путь развития, руководители холдингов тоже предпочитают расширять пахотные земли и поголовья, пока не сильно задумываясь над улучшением отдачи от капитала. Пустующие и не полностью используемые земли не дают веского повода поворачивать аграрную машину на интенсивный путь развития.

Какие же особенности несет в себе холдинговая структура в сельском хозяйстве? Можно назвать несколько особенностей.

Во-первых, усложнение структуру и уровней управления в холдингах. Помимо нескольких уровней самой организации добавляются еще и уровни управления между фирмами. А ведь существуют и большие холдинги, где у дочерних компаний, в свою очередь есть еще дочерние компании. Таким образом, между работником, непосредственно имеющим дело с землей или животными, и бенефициаром прокладывается длинная лестница из уровней управления. Главная опасность при построении такой лестницы, допустить включение в структуру «лишних» уровней, которые принципиально не нужны и успешное функционирование компании возможно и без них.

Такая структура удобна для многих рабочих. Для бывших советских людей это комфортная среда обитания, в отличие от западных фермеров. Большая и громадная структура вызывает уверенность в том, что она устойчивей, чем небольшие организации.

Но действительно ли большие структуры более устойчивы? Масштабы, конечно, защищают гиганта от экономических ударов, которые встречаются в нашей стране довольно часто. Минусов тоже много. Это и, как говорилось, большое количество иерархических уровней, кадровые нагромождения и дублирование должностей. А ведь еще одной особенностью российских холдингов отмечают их стихийность. Они не всегда строятся по всем правилам организации предприятия, и процесс планирования такой организации обычно небольшой, либо его нет совсем. Они, скорее, появляются как ответ на условия рынка, а не как продуманные и запланированные мероприятия. Поэтому они и преобладают в нашей экономике. Один большой плюс в виде умения сопротивляться кризису преобладает над другими минусами.

Холдинг может позволить иметь себе штат юристов, экономистов и других специалистов. Особенно крупные и прибыльные холдинги ведут исследовательскую деятельность. Такая роскошь фермерским хозяйствам недоступна. А вот компании, входящие в холдинг могут себе позволить сократить свой управленческий аппарат, передав часть функций головной компании. Общая выработка стратегии и участие в одном холдинге с другими предприятиями снижает конкуренцию, позволяет не направлять все свои усилия на выживание в сегодняшнем дне, а задуматься о завтрашнем и позволить себе реализацию долгосрочных целей. Пусть даже и с потерями в сегодняшнем дне. Ведь, если компания находится в холдинге, материнское предприятие, а так же сестринские компании помогут пережить первоначальные убытки от реализации перспективных проектов.

Что же может в реальности принести холдинг фирме, и насколько справедливы рассуждения о необходимости такой формы устройства бизнеса в российском сельском хозяйстве рассмотрим на конкретном примере.

К рассмотрению возьмем отдельную отрасль сельского хозяйства – птицеводство в Новосибирской области. На этом рынке холдинги доминируют. В Новосибирской области существуют два крупных холдинга, занимающихся птицеводством, причем конкуренцию между ними ослабляет разная специализация. Холдинг «Новосибирской» птицефабрики специализируется на изготовлении куриного мяса, а холдинг «Октябрьский» - куриного яйца. Холдинг «Октябрьский» объединяет в себе 5 крупных птицефабрик, выпускает около 342 миллиона штук яйца в год и 23 000 тонн мяса.

В целом, рынок птицеводства в новосибирской области можно назвать олигополизированным, поскольку на нем действуют два крупных игрока: холдинг «Октябрьский» и холдинг «Новосибирский», и в области уже не осталось птицефабрик, работающих самостоятельно. Все они были поглощены этими холдингами или присоединились к ним самостоятельно, не выдержав конкуренцию.

В мае 2011 года к холдингу «Октябрьский» одной из последних была присоединена ЗАО «Птицефабрика «Каргатская», расположенная в Каргатском районе Новосибирской области.

Птицефабрика «Каргатская» была образована в 1975 году и до 1994 года функционировала как государственное предприятие. В 1994 году птицефабрика была преобразована в акционерное общество, и с этого момента вступила в строящуюся рыночную экономику.

Хотя птицефабрике и удавалось избегать глубокого кризисного состояния, ее дела постепенно ухудшались. Предприятию удавалось только поддерживать свое существование, а о перспективном развитии речи быть не могло. Такое финансовое состояние предприятия типично для подобных условий. Собственных ресурсов для развития не хватало. Основными проблемами предприятия в этот период можно назвать: отсутствие подготовленных управленческих кадров, отсутствие четко определенной цели развития, недостаток финансовых средств для развития предприятия.

Из всех накопившихся на предприятии проблем стало ясно, что самостоятельно оно не справляется и, через некоторое время, кризисное состояние его настигнет.

Птицефабрика сама решила присоединиться к холдингу «Октябрьский», поняв свое состояние. Толчком к этому шагу послужила опасность подавления птицефабрики недружественной ей организацией и впоследствии ее закрытие. Так, что такой шаг можно считать ответной реакцией на поступившие из внешней среды опасности.

Вступив в холдинг, и передав под управление птицефабрики «Октябрьская» около 70% своих акций, «Каргатская» птицефабрика, хоть и потеряла свою самостоятельность, но, что главнее, сохранилась как предприятии и открыла для себя новые пути развития.

Какие же проблемы решило вступление «Каргатской» птицефабрики в холдинг:

·     Привлечение дополнительного финансирование со стороны холдинга. При помощи материальной поддержки холдинга птицефабрика сумела обновить свое производственное оборудование, а также усовершенствовать компьютеризацию управленческих процессов. Был частично обновлен автотракторный парк. Возможность предприятия получить финансирование без привлечения кредитных средств – один из плюсов вступления в холдинг, особенно в отрасли сельского хозяйства, для которой доступ к кредитным средствам затруднен;

·     Защита от угроз внешней среды, с которыми каргатская птицефабрика не могла справиться самостоятельно. Так как предприятие имеет акционерную форму, существует опасность смены собственника или распыления акций. В мировой практике встречаются различные способы контроля акций. Например, японская система «Кейрецу». Холдинговая структура тоже может гарантировать такую защиту. Обычно большой частью акций владеет материнская компания, как в рассматриваемом случае. Иногда встречается такая ситуация, что все компании холдинга владеют акциями друг друга;

·     Стратегическое управление птицефабрикой теперь осуществляется подготовленными и опытными управленцами, для нее была разработана четкая схема развития. В частности, руководство холдинга теперь полностью обеспечивает решение юридических и маркетинговых вопросов, оказывает большое влияние на работу остальных служб птицефабрики, а также помогает восполнить кадровый дефицит среди специалистов;

·     Птицефабрика получила новые рынки сбыта, которые ей предоставил холдинг. Птицефабрика «Октябрьская» имеет собственную сеть фирменных магазинов, а также поставляет продукцию холдинга в супермаркеты, например в супермаркеты и гипермаркеты холдинга «Сибирский Гигант», имеющего значительные позиции на рынке розничной торговли в городе Новосибирске.

В итоге, если рассматривать баланс птицефабрики «Каргатская» в динамике, можно проследить, что валюта баланса с 2014 до 2016 года увеличилась с 186142 тысяч рублей до 221875 тысяч рублей соответственно, что составило 19% роста. Так же за тот же период выросла нераспределенная прибыль с 67069 тысяч рублей до 122210 тысяч рублей 55141, что составило 82%. Отчет о финансовых результатах показывает, что чистая прибыль с 2015 до 2016 года выросла с 25223 тысяч рублей до 29918 тысяч рублей.

Рост всех основных финансовых показателей нельзя не связать с фактом вступления птицефабрики в холдинг. Тем более, период 2014–2015 при рассмотрении вопроса вступления предприятия в холдинг был отмечен как период, когда вложенные в птицефабрику «Каргатская» средства холдинга начнут приносить прибыль.

Основных причины две: поток инвестиций со стороны материнской компании и значительное ослабление конкуренции.

Пример птицефабрики «Каргатская» не уникален. Он описывает классическую схему развития многих сельскохозяйственных предприятий в России. Этот рынок с каждым годом все больше и больше захватывает волна поглощений и укрупнения. В некоторых регионах уже сложилась монопольная ситуация. Однако от предыдущего скептицизма в отношении холдингов многие эксперты уже отошли. Появилось мнение, что холдинги в нашей стране надолго. И в их отношении уже слышны первые положительные оценки. Так отмечается, что процессы повышения управляемости и интенсивного развития капитала начинают убыстряться. А именно эти проблемы в последнее время называли как основные отрицательные черты российского сельскохозяйственного холдинга.

И можно считать, хоть и говорят повсюду, что домашние фермерские хозяйства лучше, что для реалий российского сельского хозяйства холдинги являются наилучшей формой организации.